408eb082-3673-4e55-97d6-3136ff591e00 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-15411-454/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11360-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 103.4.; 106.8.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

A., gim. (duomenys neskelbtini) yra pareiÅ¡kėjo tėvas. PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.Teismas, pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , privalo spręsti pagal pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus (LR CPK 443 str. 1 d., 137 str. 1 d.). Jau Å¡ioje civilinio proceso stadijoje teismas turi iÅ¡spręsti ir klausimÄ , ar sprendžiant iÅ¡ nurodytų ir pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kimas yra nagrinėtinas teisme (CPK 443 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p.).PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 1 p. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ teismas nagrinėja bylas dėl giminystė santykių nustatymo.

Asmenų giminystės santykius atvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ nurodyta, kad pagal LR CPK 444 str. 2 d. 1 p. negalima nustatyti vaiko tėvystės ar motinystės santykių.

Tėvystės (motinystės) nustatymas, mirus spėjamam vaiko tėvui, nustatomas vadovaujantis ne LR CPK 444 str. 2 d. 1 p., bet LR CPK 444 str. 2 d. 9 p. Toliau aiÅ¡kindamas CPK normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senatas yra pasakęs, kad kai vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu įraÅ¡ytas kitas asmuo, kol įraÅ¡as nenuginčytas, negalima tėvystės fakto nustatyti ypatingÄ ja teisena. PareiÅ¡kėjas prie pareiÅ¡kimo pateikia savo gimimo liudijimÄ , kuriame jo tėvu yra nurodytas R.

S.. Esant Å¡iai aplinkybei ir tokiam Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato teisės normų aiÅ¡kinimui, teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinas teisme ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo LR CPK 394-396 straipsniuose reglamentuota tvarka.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str.             n u t a r i a :             atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             TeisėjasArtÅ«ras Å afronas