408dc68f-3e4d-4148-af69-eda5df01b2e7 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-269-870/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00080-2016-4                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.23.1;                                     (S)              1.2.17.1                                                                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Editai Bekerytei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Vilimui,kaltinamajam J.

V., jo gynėjui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) specialistu, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

J. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir padarė Å¡ios psichotropinės medžiagos kontrabandÄ , o bÅ«tent: jis, 2016 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2016-04-03, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Nyderlandų Karalystėje, pasinaudodamas kompiuteriu savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., ir užsisakydamas internetinėje svetainėje „dream“ bei sumokėdamas virtualia valiuta bitkoinais apie 25 eurus neteisėtai įgijo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas - 0,0589 g LSD (0,0001 g (0,2 proc.) gryno LSD (skaičiuojant bazės pavidalu), nurodydamas Å¡ias psichotropines medžiagas atsiųsti paÅ¡to siunta jo tuometinės gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu T.

S. vardu. Å iais savo veiksmais J. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Taip pat jis tomis pačiomis aplinkybėmis, užsisakydamas internetu ir siųsdamasis paÅ¡to siunta jo tuometinės gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu T. S. vardu, ir pardavėjui vykdant jo nurodymÄ ir gabenant siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis, jis tokiu bÅ«du, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo nuostatas padarė psichotropinių medžiagų kontrabandÄ , t. y. per Vilniaus teritorinės muitinės „PaÅ¡to“ postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, gabeno psichotropines medžiagas - 0,0589 g LSD (0,0001 g (0,2 proc.) gryno LSD (skaičiuojant bazės pavidalu) ir tokiu bÅ«du J.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje.Kaltinamasis J. V. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta, narkotines medžiagas LSD užsisakė iÅ¡ smalsumo. Jis narÅ¡ydamas internete sužinojo apie tokiÄ galimybę, norėjo pasirodyti prieÅ¡ draugus, kad sugeba parsisiųsti. Kompiuteris buvo ne kaltinamojo, tiksliai nežino kieno (tuo metu gyveno bendrabutyje). Jis susikÅ«rė vartotojÄ , prisijungė. Jis atsiskaitė internetine valiuta bitkoinais, užsisakė 5 dozes, nes nebuvo galima užsisakyti mažiau T.

S. vardu, nes paskaitė, kad geriau nesiųsti savo vardu. Tik vėliau jam pasakė, kad tai psichotropinės medžiagos. Užsisakė vienÄ kartÄ , medžiagų negavo, nes laiÅ¡kas buvo sustabdytas. Narkotines medžiagas bÅ«tų suvartojęs pats. Kai užsakinėjo narkotikus buvo nepilnametis, pinigų duodavo tėvai, gaudavo stipendijÄ (apie 30 Eur.).Ikiteisminio tyrimo metu J. V. taip pat pilnumoje pripažino jam pateiktų kaltinimų aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad nėra priklausomas nuo narkotikų vartojimo, nėra įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ , psichikos problemų neturi ir psichikos sveikatos centro stacionare nesigydė.

Jis gyvena bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Kambaryje gyvena kartu su T. S., M. T., jie yra jo klasiokai, kartu mokosi mokymo centre. Taigi 2016 m. kovo mėn. antrojoje pusėje jis užsakė įtarime nurodytÄ siuntÄ su LSD iÅ¡ Olandijos. PaaiÅ¡kina, kad nenorėjo savo vardu užsakyti LSD. Ä® užduotÄ klausimÄ , kodėl savo vardu nenorėjo užsakyti siuntos su LSD, atsakė, kad tiesiog nenorėjo. Jis pamena, kad pasinaudojo neÅ¡iojamu kompiuteriu, jau nepamena, kam jis priklausė, bet tai buvo ne jo kompiuteris, kuris buvo paimtas kratos metu.

Ne savo kompiuteriu jis pasinaudojo užsakant LSD, kadangi turėjo atskirÄ USB raktÄ , kuriame buvo įraÅ¡yta atskira operacinė sistema, ir pasinaudodamas „TOR BROWSER“ narÅ¡ykle, t.y. per juodÄ jį internetÄ , susirado internete tinklalapį „dream“, jeigu gerai pamena, ir užsakė iÅ¡ vartotojo „Mushypeas“ psichotropinę medžiagÄ LSD. PaaiÅ¡kino, kad minėtame tinklalapyje jis sukÅ«rė savo paskyrÄ , nepamena, kaip pavadino savo vartotojÄ . „Mushypeas“ skelbimas dėl psichotropinių medžiagų pardavimo buvo paraÅ¡ytas anglų kalba.

LSD jam kainavo apie 25 Eur, tačiau atsiskaitymas vyko bitkoinais. Pastaruosius įsigijo per interneto tinklalapį „spectrocoin“, t.y. ten atsispausdino popieriukÄ su BAR kodu, kurį pateikė „Maxima“ kasoje ir įnešė grynuosius pinigus, t.y. apie 25 Eur. Taigi „spectrocoin“ sukÅ«rė savo vartotojÄ , pasinaudodamas USB raktu, kuriame, kaip minėjo, buvo įraÅ¡yta narÅ¡yklė „TOR BROWSER“, tačiau vartotojo pavadinimo nepamena, tai buvo atsitiktiniai skaičiai ir raidės. PaaiÅ¡kina, kad „Mushypeas“ skelbime taip pat buvo nurodyta, kad LSD į EuropÄ bÅ«tų atsiųsta per savaitę ar per dvi.

Taigi prie minėto vartotojo skelbimo įrašė adresÄ , t.y (duomenys neskelbtini), bei gavėjÄ T. S.. Jis pasinaudojo Å¡ifravimo programa, kurios pavadinimo nepamena, ji taip pat buvo įraÅ¡ytas USB rakte ir automatiÅ¡kai jo nurodytas gavėjo adresas ir jo duomenys, o bÅ«tent „(duomenys neskelbtini), Lithuania T. S.“, užsiÅ¡ifravo ir tÄ Å¡ifrÄ , kuris susidėjo iÅ¡ daugiau nei 1000 simbolių, jis nurodė „Mushypeas'“. Kai vykdė užsakymÄ , buvo vienas, niekas to nematė. Ä® užduotus klausimus atsakė, kad T.

S. žinojo, kad jis užsakė LSD jo vardu. T. S. sutiko, kad jis pasinaudotų jo vardu užsakant siuntÄ , nes jie yra draugai ir klasiokai. Pamena, kad jis praeitais mokslo metais, t.y. iki 2016 m. birželio mėn., gyveno kambaryje (duomenys neskelbtini), o T. S. gyveno (duomenys neskelbtini) tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), jie pastoviai bendravo. Ä® bendrabutį paÅ¡tininkai atneÅ¡a laiÅ¡kus, tačiau kadangi paÅ¡to dėžučių jų kambariams nėra, todėl bendrabučio administratorė pasiraÅ¡o už jų gavimÄ tuo atveju, jeigu tai yra registruoti laiÅ¡kai ir perduoda jiems T.

S. gavęs siuntÄ turėjo jam jÄ perduoti, tačiau siunta neatkeliavo. Ä® „Mushypeas“ dėl to, kad siuntos negavo, jis nesikreipė, pagalvojo, kad jį apgavo. Jis žinojo, kad užsakyta siunta su LSD turėjo atkeliauti iÅ¡ Olandijos, tai buvo pirmas kartas, kai įsigijo psichotropinę medžiagÄ ir norėjo jÄ kaip siuntÄ gauti Lietuvoje. Jis užsakė LSD, nes norėjo pats pabandyti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , tikslo platinti jÄ neturėjo. Jis yra bandęs rÅ«kyti kanapes (antžemines dalis), jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo nepilnamečiams, bet jis buvo nutrauktas, nes jis buvo nepilnametis.

PaaiÅ¡kina, kad kratos metu buvo paimti USB raktai, tačiau juose nėra tos operacinės sistemos, kuria pasinaudojus jis atliko siuntos užsakymÄ . Kratos metu paimtas jam priklausantis neÅ¡iojamas kompiuteris įsigytas tik 2016 m. rugsėjo men. Jis pametė USB raktÄ , kurio pagalba buvo užsakyta LSD iÅ¡ Olandijos. Su T. S. jie nebuvo iÅ¡ anksto susitarę, T. S. tiesiog geranoriÅ¡kai leido jo vardu atsisiųsti LSD, už kuriÄ jis sumokėjo. Dėl įvykdyto labai gailisi, prisipažįsta visiÅ¡kai (t.2, b.l. 118-119).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis įvykdė kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis išvardintas nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo J. V. nusikalstamos veikos įrodytos kaltinamojo teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir juos patvirtinančiais, šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis: -Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau - LTEC) 2016-04-18 išvada Nr. 11-700 (16), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame lapelyje, kuris padalintas į šešis kvadratėlius, yra psichotropinės medžiagos LSD ( lapelio masė 0,0589 g), kuri yra įrašyta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-336) patvirtintÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ojo sÄ raÅ¡o, 1971 m. Konvencijos I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä . Nustatyti, kiek tirti pateiktame lapelyje, kuris padalintas į Å¡eÅ¡is kvadratėlius yra gryno LSD negali, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti (t.1, b.l. 25-26).-2017-03-31 LTEC specialisto iÅ¡vada Nr. 11-616 (17), kurioje nurodoma, kad Å¡eÅ¡iuose mini lapeliuose, kurių masė - 0,0589 g, yra 0,0001 g gryno LSD (0,2 proc) (t. 1, b. l. 42-44).2016-04-03 Prekių sulaikymo protokolu Nr. 6VMC800601, kuriame nurodyta, kad 2016-04-03 VTM PaÅ¡to poste, esančiame RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, buvo atrinkta ir patikrinta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Nyderlandų, ant kurios siuntėjas nenurodytas, gavėjas:

T. S. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo A4 formato perlenkti keli lapai, o juose spalvota juostelė su „Android“ žmogeliuko logotipu, padalinta į šešis kvadratėlius. Įtarus kad juostelė yra apdorota psichotropine Lizergo rūgšties (LSD) grupės medžiaga, siunta buvo sulaikyta (t.1, b.l. 22). 2016-04-28 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. vokai ir jų turinys (t.1, b.l. 45-53).Liudytojo K. N. paaiškinimais. Jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Pagal savo darbo funkcijas atlieka kinologo darbÄ ir dirba su tarnybiniu Å¡unimi. Ä® jo pareigas įeina keleivių, bagažų, siuntų, krovinių ir asmenų patikra. Pagal vadovo nurodymÄ 2016-04-03 buvo paskirtas dirbti į Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamentÄ adresu Vilniuje RodÅ«nios kelias 9. DarbÄ pradėjo apie 7.00 val. Darbo metu tikrino siuntas iÅ¡ rizikingų Å¡alių. Apie 16.33 val. atliko siuntos (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Nyderlandų, detalų tikrinimÄ . Å iÄ siuntÄ atsirinko, nes ji yra iÅ¡ rizikingos Å¡alies.

Ant siuntos nebuvo nurodytas siuntėjas, gavėjas nurodytas: T. S. (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntÄ , rado kelis A4 formato perlenktus baltos spalvos lapus, o juose buvo įdėta skaidri plastiko pakuotė, kurios viduje buvo juostelė su perforacijomis su „Android“ logotipo atvaizdu. Juostelė buvo padalinta į 6 lapelius, kitaip tariant „markutes“. Ä®tariant, kad siuntoje yra draudžiamos narkotinės-psichotropinės medžiagos, tokios kaip LSD - Lizergo rÅ«gÅ¡tis, nusprendė siuntÄ sulaikyti vadovaujantis JT 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡u, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, bei LR narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 metų sausio 6 dienos įsakymu Nr.5. Taip pat surašė prekių sulaikymo protokolÄ Nr. 6VMC800601. Ar dėl minėtos siuntos buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas gavėjui jis nežino. Taip pat ar dėl minėtos siuntos kas nors teiravosi irgi nežino (t.2, b.l. 11-15). Liudytojo M.

T. ikiteisminio tyrimo metu teiktais paaiÅ¡kinimais, kuris nurodė, kad pažįsta tiek T. S., tiek J. V., kadangi gyvena su jais tam pačiame bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo atlikta krata jam dalyvaujant. PaaiÅ¡kino, kad su jo įvardintais kambariokais apsigyveno tik prieÅ¡ 3 mėnesius, jų anksčiau nepažinojo. Kiek jam žinoma, tai T. gerai mokosi, o kadangi J. dirba, jis praleidžia daug pamokų. PaaiÅ¡kina, kad jo dažnai nebÅ«na bendrabutyje, kadangi po mokyklos važiuoja į miestÄ ir grįžta tik apie 22 val.

Nuo to laiko, kai apsigyveno su jais, nėra matęs, kad jie vartotų psichotropines, narkotines medžiagas. Apie tai, kad J. V. užsakė siuntÄ su LSD pasinaudojant T. S. kaip gavėjo vardu sužinojo tik kratos metu, jam jie apie tÄ Ä¯vykį jie nieko nepasakoja. Tiksliai negali nurodyti, kiek laiko J. V. naudojasi neÅ¡iojamu kompiuteriu, kuris buvo paimtas kratos metu. Jis J. V. draugų nepažįsta, kiek jis gyvena su pastaruoju nėra matęs, kad jo vardu bÅ«tų atėjusi kokia nors siunta ar tai laiÅ¡kas.

J. V. studijuoja specialybę - kompiuterių derintojas, jis nusimano kompiuteriuose. Mokymo metu jiems buvo dėstomos tokios temos kaip anoniminis narÅ¡ymas internete, apie elektroninius pinigus jiems nebuvo paskaitų. PaaiÅ¡kino, kad daugiau bendrauja su T. S. negu su J. V.. Kiek jam T. S. pasakojo, Å¡is į siuntos su LSD siuntimÄ iÅ¡ užsienio įsivėlė per J. V. (t.2, b.l. 17-19). Liudytojo T. S. ikiteisminio tyrimo metu teiktais paaiÅ¡kinimais. Jis nurodė, kad 2016 m. pavasarį gyveno bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje.

Tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) centro Kompiuterinio projektavimo specialybės 1-ajame kurse. Jo klasiokas J. V. taip pat mokėsi kartu su juo, gyveno Å¡alia esančiame kambaryje t.y. (duomenys neskelbtini), jie pastoviai bendravo tiek pamokų metu, tiek po jų. Pamena, kad 2016 m. pavasarį, J. V. atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, bet po to jis buvo nutrauktas. Savo gyvenamosios vietos adresu, o bÅ«tent (duomenys neskelbtini), jis buvo užsakęs mobiliojo ryÅ¡io telefono stikliukÄ iÅ¡ Lietuvoje veikiančios įmonės. Dėl pastarosios siuntos paaiÅ¡kina, kad bendrabutyje jam buvo paliktas praneÅ¡imas, kad siuntÄ gali atsiimti paÅ¡te.

Apskritai į bendrabutį gyventojai gali siųstis tiek siuntas, tiek laiÅ¡kus. Pastarieji gali bÅ«ti paliekami bendrabučio administratoriui, kuris visÄ laikÄ yra bendrabutyje, o kartais paliekami praneÅ¡imai, kad reikia atvykti į paÅ¡tÄ . 2016 m. pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, J. V. atsiklausė jo, ar gali jis jo vardu užsakyti siuntÄ , jis sutiko, nes, kaip minėjo, jie buvo klasiokai, pastoviai bendraudavo. KÄ tiksliai J. V. užsakė jo vardu, jis nežinojo, tiesiog susitarė, kad be atlygio jis pasinaudos jo vardu ir gyvenamosios vietos adresu.

Kaip jam aiÅ¡kino J. V., siunta turėjo bÅ«ti neregistruota. Anot pastarojo, siunta turėjo atkeliauti per 2-3 savaites, kaip suprato Å¡i siunta turėjo bÅ«ti atsiųsta iÅ¡ užsienio, tačiau iÅ¡ kokios Å¡alies, nežino. Kai siunta nebuvo atsiųsta, tik tada J. V. papasakojo, kad jis bÅ«damas bendrabutyje pasinaudojo K. D. kompiuteriu, apie kÄ pastarasis nežinojo, ir užsakė siuntÄ su psichotropinėmis medžiagomis - LSD - per tinklalapį, kurio tinklalapio pavadinimo jis nežino, per „juodÄ jÄ rinkÄ â€œ, minėjo kažkokį pavadinimÄ â€žStar browser“.

BÅ«tent tada jis suprato, kad toje siuntoje, kuri turėjo ateiti jo vardu, turėjo bÅ«ti LSD. Jis nematė, kaip J. V. užsakinėjo Å¡iÄ medžiagÄ , tik iÅ¡ jo žodžių suprato, kad jis atsiskaitinėja virtualia valiuta bitkointais - sumokėjo už 5 lapelius 25 Eur. Kaip aiÅ¡kino J. V., jis, kai užsakinėjo siuntÄ su LSD, tai naudojosi USB raktu, kuriame yra įraÅ¡yta programinė įranga „LINUX“, tada tokiu atveju vykdant užsakymus iÅ¡ kompiuterio jo paieÅ¡kos istorijoje nesimato ir duomenų apie lankymÄ si tam tikruose interneto tinklalapiuose.

Kaip jam po to paaiÅ¡kino J. V., jis pirkosi psichotropinę medžiagÄ sau, pavartoti. Kiek pamena, J. V. nežinojo siuntėjo duomenų, galimai žinojo asmens, su kurio susiraÅ¡inėjo dėl LSD įsigijimo slapyvardį, t.y. „nick“, tačiau nepamena, ar jis jam jį minėjo. Taigi kaip J. V. papasakojo, kad susiraÅ¡inėjo su siuntos pardavėju, kad siunta nėra gauta, jis jam pasiÅ«lė dar pasinaudoti jo anketiniais duomenimis užsakyti iÅ¡ to paties siuntėjo LSD, tada siuntėjas turėtų atsiųsti per pusę mažesnį kiekį, tačiau be atlygio, kaip ir taisydamas padėtį, nes pirma siunta negauta, Su tokiu J.

V. pasiÅ«lymu jis nesutiko. Jeigu žinotų, kad J. V. siųsis jo vardu psichotropines medžiagas, apskritai nesutiktų leisti naudoti savo duomenis. 2016 m. vasaros metu bendrabutis uždaromas, tai nuo 2016 m. birželio mėn. jis persikraustė gyventi į kitÄ bendrabutį, esantį adresu Vilniuje, Å altkalvio g. 14-312, tuo metu su juo J. V. negyveno, tačiau apsigyveno M. T.. Prasidėjus mokslo metams, J. V. ir jis bei M. T. tapo kambariokais, gyveno visi kartu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje.

Galimai 2016 m. rudenį ir jis papasakojo M. T., kad J. V. jo vardu užsakė siuntÄ , kuriame buvo LSD, apie tai iÅ¡ anksto jo neperspėjęs ir todėl jam tenka aiÅ¡kintis su teisėsauga. Jis asmeniÅ¡kai nei pats nebandė vartoti psichotropines ar narkotines medžiagas, nėra matęs, kad ir J. V. vartotų jas. Kiek jie kartu su J. V. gyveno, nematė, kad jo vardu bÅ«tų gauti laiÅ¡kai, siuntos iÅ¡ užsienio. J. V. Å¡iuo metu kartu su juo negyvena ir nesimoko (t.2, b.l. 49-51).Nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

J. V. nepateikdamas muitinės kontrolei, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno (parsisiuntė) narkotines, psichotropines medžiagas. Ir tokiu bÅ«du įvykdė dvi atskiras nusikalstamas veikas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytÄ objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sienÄ .

Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos SÄ jungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos SÄ jungos sienomis, neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės. Kadangi psichotropinių medžiagų siuntimas iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ yra įrodytas, o toks siuntimas paÅ¡to siunta BK 199 str. 3 d. dispozicijos prasme yra psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sienÄ neturint leidimo.

Todėl J. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199 str. 3 d. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismo vertinimu, J. V. suprato, kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paÅ¡tu.

Å i aplinkybė nustatyta tiek iÅ¡ jo parodymų apie jam inkriminuotų medžiagų paÅ¡to siuntos užsakymo aplinkybes (užsakė ne savo vardu siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės), tiek iÅ¡ kitų byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių, susijusių su J. V. vykdyta medžiagų, turinčių atitinkamÄ poveikį, paieÅ¡ka pagrindu. Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimÄ , kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimÄ , nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos Å¡i medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymÄ , pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007).Byloje vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, kad J.

V. atliko ir BK 259 str. 2 d. numatytus nusikalstamus veiksmus - neteisėtai siuntė psichotropinę medžiagÄ LSD, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, pateikęs užsakymÄ internete ir jį apmokėjęs, neteisėtai paÅ¡tu siuntė psichotropines medžiagas. Minėta medžiaga identifikuota, nustatytas jos grynasis kiekis byloje esančiomis specialisto iÅ¡vadomis (t. 1, b. l. 25-26, 43-44): 0,0589 g. yra 0,0001 g. gryno LSD (0,2 proc.). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ byloje nustatytos įsigytos ir siųstos psichotropinės medžiagos - LSD kiekis-0,0589 g LSD (gryno LSD yra 0,00051 g) nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos (0,0005 g.), todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Psichotropinės medžiagos skirtos J. V. vartojimui.

Tai patvirtina nedidelis parsisiųstų psichotropinių medžiagų kiekis bei kaltinamojo parodymai. Duomenų, kad narkotinės medžiagos bÅ«tų skirtos platinimui nėra. Neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, gabenimas per Lietuvos valstybės sienÄ Â pagrįstai kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 3 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sutaptis.  Faktinės aplinkybės ir veikų kvalifikavimo klausimai proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, asmuo padaręs Å¡iÄ veikÄ baudžiamas nuo trejų iki deÅ¡imties metų.Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).Spręsdamas kaltinamajam J.

V. skirtinos bausmės klausimÄ , teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė dvi tyčines, baigtas veikas, vienÄ sunkiÄ Â - BK 199 straipsnio 3 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 straipsnio 2 dalyje). J. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė ta, jog kaltinamasis kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo gailestis teismo posėdžio metu neatrodė apsimestinis. J. V. teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka (dažniausiai už važiavimÄ visuomeniniu transportu be bilieto ), turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 28-31).

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas įvykdė bÅ«damas nepilnametis, dirba, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas.Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Å ie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Pažymėtina, kad aukščiau paminėtos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo J.

V. taikyti BK 62 straipsnio nuostatų ir skirti Å¡velnesnę negu įstatymas numato bausmę, kadangi nenustatyta bent viena iÅ¡ alternatyvių sÄ lygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1-6 punktuose. Tačiau teisiamo asmens itin jaunas amžius, jo teisimas pirmÄ kartÄ , mažo kiekio psichotropinių medžiagų parsisiuntimas savo reikmėms paÅ¡tu, t. y. mažas veikos pavojingumas įgalina Å¡ioje byloje svarstyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymÄ (tokį praÅ¡ymÄ pateikė ir prokuroras).

Teismų praktikoje nurodoma, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltiems asmenims už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Å ioje byloje be jauno J. V. amžiaus, gyvenimiÅ¡kos patirties stokos, jam taikomos baudžiamosios atsakomybės pirmÄ kartÄ , padaryta veika ir jos pavojingumas, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, yra akivaizdžiai mažesnis, negu galimas rÅ«Å¡inis Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumas.

Nedidelio kiekio LSD parsisiuntimas paÅ¡tu per oficialiai paÅ¡to paslaugas teikiančiÄ bendrovę, kurios akcijas valdo valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir toks gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nėra tiek pavojingas, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tÄ patį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes teismas laiko iÅ¡imtinėmis, rodančiomis, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekiami ir neskiriant J.

V. laisvės atėmimo bausmės už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , taiko BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir kaltinamajam skiria Å¡velnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – Å¡iuo atveju kaltinamojo nuo visuomenės neizoliuosiančiÄ laisvės apribojimo bausmę. Skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ bÅ«tų netikslinga, kadangi kaltinamojo finansinė padėtis nėra labai gera, pajamos nesiekia 500 Eur. per mėnesį, yra pavojus, kad finansinė naÅ¡ta kris ant artimųjų pečių, kita vertus, reikalingi griežti apribojimai, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį, neformuotų nebaudžiamumo nuotaikos.

Teismas vertina, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje didesnė nei vidutinė riba Å¡ios bausmės rÅ«Å¡iai įvertinant visas jau minėtas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes ir konkrečioje situacijoje panašų veikos pavojingumÄ , bÅ«tų teisinga, o už nusikaltimÄ , įtvirtintÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje tikslinga skirti mažesnę nei vidutinę Å¡ios bausmės rÅ«Å¡iai sankcijÄ â€“ laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.Teismo įsitikinimu paskirtos bausmės savo dydžiu bÅ«tų adekvačios kaltinamojo padarytai veikai ir yra pakankamos atsižvelgiant į baudžiamojo proceso auklėjamÄ jį poveikį, bei žinojimÄ , kad tokiu nuosprendžiu valstybė iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ kaltinamuoju, paremtÄ tikėjimu, jog kaltinamasis suprato ypatingai didelę narkotinių ir psichotropinių medžiagų žalÄ , kad kaltinamasis iÅ¡ esmės nėra linkęs nusikalsti ir ateityje to nedarys, suprantant, kad nepateisinus tokio pasitikėjimo, teisiniai padariniai už teisės pažeidimus gali bÅ«ti sunkesni.

Visa tai suprantant, bausmės tikslus gali padėti pasiekti pareigos: mokytis arba dirbti (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas), nesilankyti klubuose, baruose nuo 23 val. (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis). Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . J. V. nusikalstamas veikas (BK 199 str. 3 d. ir BK 259 str. 2 d.) padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, o taip pat nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrinant jam paskirtas bausmes taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das (BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p.).

Ä®statyme įsakmiai nurodyta BK 641 straipsnio taikymo sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, teismas taiko BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam paskirtÄ bausmę mažina 1/3 dalimi. Laikino sulaikymo laikas nuo 2016-12-13 11 val. 05 min. iki 2016-12-13 14 val. 40 min. (1 para) įskaitytinas į skirtinÄ bausmę. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis.BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu siuntos pakuotė – 3 vokai supakuoti į vienÄ vokÄ , trys A4 formato popieriaus lapai ir plastikinis maiÅ¡elis 2016-05-11 nutarimu perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 54, 56) nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini kaip menkaverčiai ir negalintys bÅ«ti sunaudoti daiktai;

Atsižvelgdamas į visa tai ir, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi nubausti už tai laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams;- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi nubausti už tai laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiamsVadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtÄ sias bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ â€“ vienÄ parÄ , t. y. dvi laisvės apribojimo dienas.

Ä®pareigoti J. V. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:- mokytis arba dirbti,              -nesilankyti kavinėse, klubuose, baruose nuo 24 val. iki 6 val.,              -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.             Paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (567, 90 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – registracijÄ policijos įstaigoje panaikinti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vokus, tris A4 formato popieriaus lapus ir plastikinį maiÅ¡elį nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Virginija Liudvinavičienė