408ab8a1-af81-4110-9aa4-bcc021fa540a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-2639-341/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01953-2012-5                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1; 63.2;99.5; 113.2; 114.9.3.1; 114.11.;116.5.                                                                                                                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. (A. A.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad 2011-01-04 tarp Å¡alių pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 30 dienų terminui (iki 2011-02-03) paskolino atsakovui 750 Lt, tačiau atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos. Remdamasis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktu, ieÅ¡kovas nuo 2011-02-04 atsakovui už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ pradėjo skaičiuoti 1% dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigius (netesybas), kurių dydis už 180 yra 1347,50 Lt.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Lt paskolos, 1347,50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. A. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai (b.l. 28). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-01-04 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 3230601, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 750 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovas - grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ iki 2011-02-03 (b.l. 4-5, 16-22).

IeÅ¡kovas tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011-01-04, mokėjimo nurodymu Nr. 3230601 pervedė atsakovui 750 Lt sumÄ (b.l. 10), taip įvykdydamas savo įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, paskolos sutartyje numatytais terminais ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str., 6.881 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1347,50 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant sutartyje numatytÄ 1 procento delspinigių normÄ (b.l. 7).

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. AnalogiÅ¡kai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Å iomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas. Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra konkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai nagrinėdami konkrečias bylas. Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Å kotijos firma „ForthmillLimited“ v.

UAB „Pakrijas, bylos Nr. 3K-3-85/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „SchmitzCargobullBaltic“ v. UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“, bylos Nr. 3K-3-503/2007). Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, kad delspinigių norma virÅ¡ija 300 proc. per metus, be to, praÅ¡oma priteisti delspinigių suma beveik du kartus virÅ¡ija paskolos sumÄ , į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini.

Ä®vertinus aplinkybes, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs net dalies suteikto kredito, praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 500 Lt (LR CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d.). Tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 1250 Lt skolos.  CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 43 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai) (LR CPK 93 str. 1 d.).

           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į.k. 301881644) 750 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 500 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1250 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1250 Lt sumos nuo 2012-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 43 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                         Marius Rapolas Žukas