408a36b2-2d2f-4ac8-9375-474353d10b8d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4829-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02478-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

A. (A. A.) ir O. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 330,43 Eur skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , 10,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2007 m. liepos 11 iki 2018 m. gruodžio 4 d. priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2007 m. lapkričio 14 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis.

Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn. neatsiskaitė, todėl susidarė 330,43 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 10,93 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovams Å¡ilumos energijÄ , atsakovai ja naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 330,43 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 10,93 Eur delspinigiai.

Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 90 Eur už teisines paslaugas, kurias suteikė advokatas Sigitas Čepas ir 15 Eur žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 52,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. A. (A. A.) ir O. A. 330,43 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt tris euro centus) skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 10,93 Eur (deÅ¡imt eurų devyniasdeÅ¡imt tris euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 341,36 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 52,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė