40893124-76ed-400e-bc0a-c5b3bbfbd855 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-504-511/2013                                                       Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02307-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 79.2                                       (S)                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 15 d.Panevėžys  Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

S. Ž. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė:             Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos Vado D. U. 2013-04-22 nutarimu R. S. Ž. nubausta 500 Lt bauda už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 130 str. 3 d. padarymÄ .             R.

S. Ž. gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-04-22 nutarimÄ apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, tačiau 2013-10-02 Å¡io teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti skundÄ , motyvuojant tuo, kad skundas paduotas praleidus dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminÄ , o termino praleidimo priežastis nepripažino svarbiomis (ATPK 293 str.).             R. S. Ž. gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas atskiruoju skundu praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-02 nutartį panaikinti ir atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodytus motyvus, jog R. S. Ž. nutarimas dėl jos nubaudimo niekada nebuvo įteiktas, nebuvo atsiųstas paÅ¡tu, dėl tos priežasties, jog Panevėžio AVPK Kelių policijos biuro 2013-04-22 nutarime nurodyta ne ta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o ne R. S. Ž. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nors policijos tyrėjams gerai buvo žinoma, jog R. S. Ž. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ji tyrėjų po eismo įvykio, kurio metu nukentėjo, buvo apklausiama bÅ«tent savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), jai Å¡aukimai atvykti pas tyrėjus, o Å¡iuo metu ir į teismo posėdžius, vykstančius Panevėžio m. apylinkės teisme, kur ji dalyvauja kaip nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė, yra siunčiami bÅ«tent adresu (duomenys neskelbtini) t.y. teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tÄ aplinkybę, jog bÅ«tent policijos pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas R.

S. Ž. protokolÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, netinkamai atliko savo pareigas - protokole nurodė ne R. S. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaip to reikalaujama, o įrašė informacinėje sistemoje nurodytÄ jos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to akivaizdu, jog policijos pareigÅ«nas, formaliai atlikdamas savo pareigas, R. S. Ž. neiÅ¡aiÅ¡kino, jog jei ji nesumokės administraciniame nurodyme nurodytos baudos iki 2013-04-22, tai 2013-04-22 9 val. 00 min. bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, o tik nurodė kur R.

S. Ž. turi pasiraÅ¡yti, kÄ ji ir padarė, o kad buvo bylos nagrinėjimas ir kad ji buvo nubausta 500 Lt bauda, R. S. Ž. sužinojo tik darbovietėje gavus antstolės kontoros raÅ¡tÄ .            Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį, kuriame nurodė, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta.             Atskirasis skundas netenkintinas.             ATPK 296 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, pripažįsta, jog apylinkės teismas skundžiama 2013 m. spalio 2 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti R. S. Ž. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos Vado D. U. 2013-04-22 nutarimo ir jį grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui, kadangi skundas paduotas praleidus įstatymo numatytÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti.

            ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas, kuriuo R. S. Ž. nubausta pagal ATPK 130 str. 3 d. 500 Lt bauda, buvo priimtas 2013-04-22, vadinasi, paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2013-05-13, tačiau skundas Panevėžio apskrities VPK buvo gautas 2013-09-26, t.y. praleidus 4 mėn. ir 13 d.

           Panevėžio apskrities VPK 2013 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, jog R. S. Ž. apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ tinkamai buvo praneÅ¡ta, t.y. kad bylos nagrinėjimas vyks 2013-04-22, 09 val. 00 min., 216 kab. Beržų g. 46, Panevėžyje, ir ji tai patvirtino savo paraÅ¡u. Taip pat pažymėtina, kad R.S. Ž. protokole pateikė savo paaiÅ¡kinimÄ . Nutarimo nuoraÅ¡as jai buvo iÅ¡siųstas 2013-04-22 adresu (duomenys neskelbtini), t. y., jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas ir 2013 m. balandžio 22 d. protokole.

Visa tai rodo, kad R. S. Ž. buvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo faktÄ bei po to vykstančius procesinius veiksmus – administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ ir vietÄ . Nors apeliantas teigia, kad R. S. Ž. nutarimo nuoraÅ¡as turėjo bÅ«ti siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), tačiau R.S. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) deklaravo tik 2013-09-10, o nutarimo nuoraÅ¡as kaip buvo minėta R.S. Ž. iÅ¡siųstas 2013-04-22 tuo adresu, kuris R.

S. Ž. žinomai jos buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, o tai reiÅ¡kia, jog minėtu adresu turėjo bÅ«ti iÅ¡siunčiamas ir dėl pažeidimo priimtas procesinis sprendimas.            R.S. Ž., žinodama bylos nagrinėjimo datÄ bei, kad byloje turi bÅ«ti priimtas procesinis sprendimas, pati nesielgė rÅ«pestingai, ko pasekmėje nutarimo per įstatymo nustatytÄ laikÄ neapskundė. Nutarimui įsiteisėjus, jis buvo pagrįstai perduotas vykdyti antstolei.

Konstatuotina, jog objektyvių aplinkybių, nepriklausiusių nuo R.S. Ž. valios ir sutrukdžiusių jai per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ , nenustatyta.            Apygardos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti R.S. Ž. skundÄ dėl Panevėžio apskrities VPK 2013 m. balandžio 22 d. nutarimo, teisingai nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ . Pagrindo Å¡iam terminui atnaujinti nėra.

             Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 5 d. 1 p., teismasn u t a r i a:             Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama.         Teisėjas                                                                  Eligijus Gladutis