4088eed0-da80-4e03-a880-e5edbe4d72a0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5225-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04257-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.1;113.2;116.5.1;116.5.2(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. liepos 18 d.                                                                     Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č., ir nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8006,34 Lt skolÄ , 5 procentus procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu sudarė tris vartojimo kredito sutartis: 2007-11-26 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-11-25; 2008-05-15 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-15; 2008-07-02 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-07-01.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Atsakovo skola pagal tris vartojimo kredito sutartis yra 8006,34 Lt. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-06-30 (b.l. 95). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys sudarė tris vartojimo kredito sutartis laikotarpiu nuo 2007-11-26 iki 2008-07-02. 2007-11-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0750718051780-19, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatė dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-11-25 (b.l. 8-12). 2008-05-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0790818050676-44, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatė dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-14 (b.l. 50-55). 2008-07-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050919-19, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , nustatė dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-07-01 (b.l. 70-75).

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė sutartyse nustatyto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievoles (b.l. 15, 16, 56, 57, 78, 79). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skolos paskaičiavimo pažymų matyti, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui pagal 2007-11-26 sutartį – 982,08 Lt kredito, 215,55 Lt palÅ«kanų bei 739,63 Lt delspinigių; pagal 2008-05-15 sutartį – 1512,04 Lt kredito, 358,50 Lt palÅ«kanų, 997,27 Lt delspinigių; pagal 2008-07-02 sutartį – 1700,87 Lt kredito, 409,77 Lt palÅ«kanų, 1090,36 Lt delspinigių.

IÅ¡ viso atsakovas liko skolingas 8006,34 Lt (b.l. 39, 59, 81).              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas neužtikrino pakankamo lėšų kiekio banko sÄ skaitoje, nuo kurios nuraÅ¡omi periodiniai mokėjimai kreditų grÄ Å¾inimui, ir tuo pažeidė Sutarties 5.2 punktÄ . CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grÄ Å¾inimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrÄ Å¾inama. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo bendrÄ 8006,34 Lt skolÄ , įskaitant negražintÄ kreditÄ , palÅ«kanas ir delspinigius už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas, yra tenkintinas.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Pažymėtina, kad į priteistos sumos, nuo kurios yra priteisiamos procesinės palÅ«kanos, sÄ vokÄ neįeina bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarčių pagrindu atsiradusias pinigines prievoles grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditu tarp Å¡alių sudarytų sutarčių sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 240,00 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 8006,34 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is litus 34 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 240,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB SEB banko, įm.k. 112021238, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                Vygintas Mažuika