40880f6d-c9ad-4a2b-af8e-e516d4a6dd37 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-1165-114/2013                                                                                      Proceso Nr. 4-22-3-00516-2013-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. P. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimo P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė :

P. P., (duomenys neskelbtini), apie 16.40 val., Kėdainių r., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d.Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013-09-19 priėmė nutarimÄ , kuriuo P. P. nubaudė pagal ATPK 128 str. 2 d.

– 2 000 Lt bauda. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , o nuobaudÄ pažeidėjui paskyrė vadovaudamasis ATPK 30 str. nuostatomis.Apeliaciniu skundu P. P. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde jis nurodo, kad 2013-06-25 teismui pateikė skundÄ dėl 2013-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimo, kuris 2013-07-25 apeliacinės instancijos teismo nutartimi buvo panaikintas.

Be to, ankstesnis ATP protokolas jam buvo suraÅ¡ytas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ ir jam buvo sugrÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, kuris iÅ¡ jo paimtas tik 2013-06-25. Iki tol, tiek policijos pareigÅ«nai, tiek teismas, jo pateikti vairuotojo pažymėjimo nereikalavo, t. y., jis jį turėjo ir juo naudojosi. Todėl apeliantas mano, kad Kauno apygardos teismui patenkinus skundÄ , jis negali bÅ«ti laikomas asmeniu, kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno AVPK Kėdainių rajono policijos komisariatas praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.ATPK 330 str. 1 d. be kito ko nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ dėl minėtos įstatymo nuostatos, asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (administracinė byla Nr. N3‑1136/2005). Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462, nauja redakcija nuo 2007-07-01 - Žin., 2007, Nr. 65-2544) 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.Pažymėtina, kad pažeidimo padarymo metu (2013-06-25) P. P. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, nes teisė tuo metu jam buvo atimta pagal 2013-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimÄ už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.

Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad pirmesnės nuobaudos panaikinimas apeliacinės instancijos teismo sprendimu įtakos Å¡io pažeidimo kvalifikavimui neturi, kadangi byla už ankstesnį pažeidimÄ P. P. nėra nutraukta, jam suraÅ¡ytas kitas protokolas - už tai, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Todėl skundžiama nutartimi apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad P. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. ir jį už tai nubaudė.Ä®vertinus tai, apeliacinio skundo motyvai, kad Kauno apygardos teismui patenkinus skundÄ , P. P. negali bÅ«ti laikomas asmeniu, kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra atmetami kaip nepagrįsti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė :

P. P. apeliacinio skundo netenkinti ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                 Algimantas Smolskas