40842b22-eacb-4ce9-b715-3547fdbc9f2b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1033-390/2013(Proceso Nr.2-56-3-00533-2011-1)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.6.1; 107; 126.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui Večiaslavui Ivanovui, BUAB „Baltic business corporation“ administratoriaus UAB „Valnetas“ įgaliotam asmeniui Aurelijui Galveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ UAB „Baltic business corporation“ bankroto byloje ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Baltic business corporation“ bankroto bylÄ . Kreditorius Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – Draudikų biuras) praÅ¡o patvirtinti jo finansinį reikalavimÄ BUAB „Baltic business corporation“ bankroto byloje, kurio dydį sudaro 10059,66 Lt reikalavimo suma, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Šį savo reikalavimÄ grindžia Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPD) įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Draudikų biuro teise reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nurodė, jog 2008 m. liepos 1 d. Kauno rajone dėl A.

S., vairavusio iÅ¡registruotai UAB „Flarup Baltic” priklausančiÄ transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta K. Z. priklausanti transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu A. S. dirbo BUAB „Baltic business corporation“ ir eismo įvykis įvyko jam vykdant darbo pareigas. Nurodė, jog minėto eismo įvykio metu A. S. padarė žalÄ , naudodamas neapdraustÄ transporto priemonę, ir dėl Å¡ios žalos padarymo atsirado transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Todėl, vadovaujantis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalimi, Draudikų biuras kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ jo dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiam asmeniui K. Z. sumokėtÄ iÅ¡mokÄ ir įgijo teisę reikalauti Å¡ios iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ BUAB „Baltic business corporation“, kurio netiesioginė civilinė atsakomybė įtvirtinta CK 6.264 straipsnio 1 dalyje. Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymÄ patvirtinti 10 059,66 Lt kreditorinį reikalavimÄ UAB „Baltic business corporation” bankroto byloje atmetė.Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. spalio 29 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 2 d. nutartį panaikino ir perdavė pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymÄ patvirtinti jo 10059,66 Lt finansinį reikalavimÄ BUAB „Baltic business corporation“ bankroto byloje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovas prašė patvirtinti 10 059,66 Lt finansinį reikalavimÄ BUAB „Baltic business corporation“ bankroto byloje.UAB „Baltic business corporation“ administratoriaus įgaliotas asmuo teismo posėdyje pripažino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ ir prašė įtraukti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurÄ Ä¯ BUAB „Baltic business corporation“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 10059,66 Lt finansiniu reikalavimu.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bankrutuojančios įmonės administratoriaus įgaliotas asmuo pripažįsta kreditoriaus Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 10059,66 Lt finansinį reikalavimÄ , ir teikia teismui jį tvirtinti, administratoriaus įgalioto asmens veiksmai pripažįstant finansinį reikalavimÄ imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nesant ginčo – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 10059,66 Lt finansinį reikalavimÄ tvirtina (Ä®BÄ® 26 straipsnis).

Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas. Bankroto byla UAB „Baltic business corporation“ iÅ¡kelta Kauno apyg,0ardos teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi. Nutartis įsiteisėjo 2011 m. gegužės 13 d. (Ä®BÄ® 10 str. 13 p.). Reikalavimas dėl 10 059,66 Lt nuostolių atlyginimo UAB „Baltic business corporation“ pareikÅ¡tas 2011-12-20 (t.

I, b.l. 142-143), t.y. įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl reikalavimas dėl 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, Ä®BÄ® 26 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Patvirtinti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 10 059,66 Lt finansinį reikalavimÄ BUAB „Baltic business corporation“ bankroto byloje.Kreditoriaus reikalavimÄ dėl 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, atmesti.Ä®pareigoti įmonės administratoriaus įgaliotÄ asmenį su Å¡ia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                 Algimantas Kukalis