40802b87-c032-4c4c-b07a-e10a660f755f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2176-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-00364-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant atsakovės atstovui ArÅ«nui Virginijui Varnaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

D. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2011-12-23 sprendimÄ Nr. (1.34)7R-10540, kuriuo pareiÅ¡kėjai atsisakyta mokėti kompensacijÄ pagal LR Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymÄ . Skunde (b. l. 10-11) pareiÅ¡kėjos atstovas nurodė, kad ji yra pripažinta nukentėjusiÄ ja baudžiamojoje byloje, kurioje Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nuosprendžiu A.

K. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 307 str. 1 d., 308 str. 2 d., 178 str. 4 d., už pareiÅ¡kėjos įtraukimÄ Ä¯ prostitucijÄ , sÄ vadavimÄ prostitucijai, dėl ko turėjo pajamų iÅ¡ kito asmens prostitucijos, ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo pareiÅ¡kėjai priteista 300 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos atlyginimui bei 500 litų už advokato paslaugas. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-04-28 nutartimi nuosprendžio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo ir apmokėjimo advokatui už suteiktas paslaugas pakeista, pareiÅ¡kėjai priteisiant 30000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir 1000 litų už suteiktas advokato paslaugas.

Kadangi LR BK 308 str. 2 d. yra įtrauktas į smurtinių nusikaltimų, dėl kurio padarymo žala kompensuojama, sÄ raÅ¡Ä , pareiÅ¡kėja 2011-09-06 kreipėsi į LR teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , pagal LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymÄ . Teisingumo ministerija 2011-12-23 sprendimu atsisakė tenkinti jos praÅ¡ymÄ , motyvuodama tuo, kad atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes LR BK 308 str. 2 d. numatytas įtraukimas į prostitucija nėra smurtinis nusikaltimas Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo prasme.

PareiÅ¡kėja su tokiu sprendimu nesutinka, nes minėto įstatymo 2 str. 2 dalyje apibÅ«dinant smurtinį nusikaltimÄ nereikalaujama, kad juo bÅ«tų sutrikdyta žmogaus sveikata, o nurodoma į nusikaltimo sunkumÄ , tai yra kuriai nusikaltimo kategorijai (labai sunkus, sunkus, apysunkis) Å¡is nusikaltimas priskiriamas. LR BK 308 str. 2 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Nors Å¡is nusikaltimas ir įtrauktas į LR BK XLIV skyrių „Nusikaltimais ir baudžiamieji nusikaltimai dorovei“, o ne į LR BK XXI skyrių „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai žmogaus  seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui“ tačiau įtraukimas į prostitucijÄ (LR BK 308 str. 2 d.), negali neįtakoti asmens, tuo labiau nepilnamečio, seksualinio apsisprendimo laisvės ir neliečiamumo.

Atsižvelgiant į tai Teisingumo ministro 2009-03-20 įsakymu Nr. 1R-88 LR BK 308 str. 2 d. įtraukta į smurtinių nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , už kurių padarymÄ Å¾ala kompensuojama.Atsakovė Teisingumo ministerija su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 20-22) nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 308 str. 2 d. (įtraukimas į prostitucijÄ ), yra įtraukta į smurtinių nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , už kurių padarymÄ Å¾ala kompensuojama (54 punktas), tačiau sprendžiant, ar nusikaltimas yra smurtinis ir ar juo padaryta žala gali bÅ«ti kompensuojama, turi bÅ«ti iÅ¡pildytos abi sÄ lygos: nusikaltimas ne tik nurodytas sÄ raÅ¡e, bet juo taip pat tyčia atimta žmogaus gyvybė arba sunkiai ar nesunkiai sutrikdyta jo sveikata, arba pasikėsinta į žmogaus laisvę, seksualinio apsisprendimo laisvę ar neliečiamumÄ .

Priimdama sprendimus dėl smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo, Teisingumo ministerija negali savarankiÅ¡kai vertinti baudžiamosios bylos aplinkybių, o privalo remtis įsiteisėjusiu nuosprendžiu. Baudžiamojoje byloje A. K. buvo nuteistas už G. D. įtraukimÄ Ä¯ prostitucijÄ , panaudojant apgaulę, kas, LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo prasme, nėra laikytina smurtiniu nusikaltimu. Jeigu nuteistojo padaryti nusikaltimai bÅ«tų turėję nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į seksualinio apsisprendimo laisvę ar neliečiamumÄ požymių, teismas bÅ«tų kvalifikavęs juos pagal kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Å iuo atveju tokių požymių nebuvo nustatyta, todėl Teisingumo ministerija atsisakė kompensuoti pareiÅ¡kėjai jai priteistÄ Å¾alÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjai ir jos atstovui advokatui E. S. nedalyvaujant.

Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Faktinės bylos aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosNustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-107/2010, kurioje pareiÅ¡kėja pripažinta nukentėjusiÄ ja, A. K. nuteistas pagal LR BK 307 str. 1 d., 308 str. 2 d., 178 str. 4 d., už pareiÅ¡kėjos įtraukimÄ Ä¯ prostitucijÄ , sÄ vadavimÄ prostitucijai, dėl ko turėjo pajamų iÅ¡ kito asmens prostitucijos, ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ .

Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo pareiškėjai priteista 300 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos atlyginimui bei 500 litų už advokato paslaugas. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-04-28 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-243/2011 nuosprendžio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo ir apmokėjimo advokatui už suteiktas paslaugas pakeista, pareiškėjai priteisiant 30000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir 1000 litų už suteiktas advokato paslaugas.2011-09-19 pareiškėja G.

D. LR teisingumo ministerijai padavė praÅ¡ymÄ (patikslintas 2011-11-02 ir 2011-12-07) kompensuoti smurtiniu nusikaltimu – įtraukimu į prostitucijÄ (LR BK 308 str. 2 d.) padarytÄ Å¾alÄ , remdamasi Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-107/2010 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2011-04-28 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-243/2011, taip pat 2011-05-09 vykdomaisiais aktais Nr. 1-101-107/2010, 2011-09-05 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais Nr. 0172/11/00678 ir Nr. 0172/11/00677, kvitu dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo (b. l. 25-54).

Atsakovė 2011-12-23 sprendimu Nr. (1.34.)7R-10940 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodama tuo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nuosprendyje nėra konstatuota, kad nusikaltimo padarymo metu nukentėjusiajai bÅ«tų sunkiai ar nesunkiai sutrikdyta sveikata, be to, įtraukimu į prostitucijÄ nėra kėsinamasi į žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę ar neliečiamumÄ , nes tai nusikaltimas dorovei. Todėl nurodytas nusikaltimas nėra smurtinis nusikaltimas Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo prasme (b. l. 23-24).Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimÄ reglamentuoja LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas (Žin., 2008, Nr. 137-5387; toliau – ir Ä®statymas).

Šio įstatymo paskirtis – ginti nuo smurtinių nusikaltimų nukentėjusių asmenų teises ir teisėtus interesus (1 str.) Įstatymo 2 str. 1 dalyje nustatyta, kad smurtinis nusikaltimas – Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymių turinti veika, kuria buvo tyčia atimta žmogaus gyvybė arba sunkiai ar nesunkiai sutrikdyta jo sveikata, arba apysunkio, sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo žmogaus laisvei, seksualinio apsisprendimo laisvei ar neliečiamumui požymių turinti veika. Smurtiniu nusikaltimu nelaikoma Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymių turinti veika, kuria žmogui buvo sukeltas fizinis skausmas, kuria žmogus buvo nežymiai sužalotas ar trumpam susargdintas.

Smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sÄ raÅ¡Ä nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija.LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 str. 1 dalyje nustatyta, kad teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka turi nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytÄ turtinę ir (ar) neturtinę žalÄ arba patvirtino sutartį dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo.

Vadovaujantis Ä®statymo 4 str. 1 ir 2 dalimis, smurtiniais nusikaltimais padaryta žala Å¡io įstatymo 3 str. 1 dalyje nurodytiems asmenims kompensuojama, jeigu yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais;

2) teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar teismo patvirtintoje sutartyje nurodyta smurtiniu nusikaltimu padaryta žala neatlyginta;

3) praÅ¡ymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pateiktas ne vėliau kaip per 10 metų nuo teismo sprendimo, kuriuo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar patvirtinta sutartis dėl jos atlyginimo, įsiteisėjimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar teismo patvirtintoje sutartyje nurodyta smurtiniu nusikaltimu padaryta žala laikoma neatlyginta, jeigu yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) žalos savanoriÅ¡kai neatlygino už žalÄ atsakingas asmuo; 2) antstolis neturėjo objektyvių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ ;

3) žala neatlyginta ir nekompensuota iš valstybės ar savivaldybių, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetų, užsienio valstybių kompetentingos institucijos;

4) atlygintos, kompensuotos ir iÅ¡ieÅ¡kotos žalos bendra suma nesiekia Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nustatyto maksimalaus kompensuojamos žalos dydžio.Smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sÄ raÅ¡as patvirtintas Teisingumo ministro 2009-03-20 įsakymu Nr. 1R-88. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukta nusikalstama veika numatyta BK 308 str. 2 dalyje – įtraukimas į prostitucijÄ . Minėto Teisingumo ministro įsakymo 2 punkte numatyta, kad priimant sprendimus dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, sÄ raÅ¡as taikomas atsižvelgiant į LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ smurtinio nusikaltimo sÄ vokÄ .Kaip minėta, pagal Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, smurtiniu nusikaltimu laikoma Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymių turinti veika, kuria buvo tyčia atimta žmogaus gyvybė arba sunkiai ar nesunkiai sutrikdyta jo sveikata, arba veika, turinti apysunkio, sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo žmogaus laisvei, seksualinio apsisprendimo laisvei ar neliečiamumui požymių.

LR BK 308 str. 2 dalyje numatyta nusikalstamos veikos – įtraukimo į prostitucijÄ â€“ sudėtis su kvalifikuojančiais pažymiais: tas, kas įtraukė į prostitucijÄ materialiai, dėl tarnybos ar kitaip priklausomÄ asmenį arba įtraukė į prostitucijÄ asmenį panaudodamas fizinę ar psichinę prievartÄ ar apgaulę, arba bet kokiu bÅ«du įtraukė į prostitucijÄ nepilnametį.Aptariamu atveju, Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nuosprendyje konstatuota, kad pareiÅ¡kėja įtraukta į prostitucijÄ panaudojant apgaulę.

Spręsdamas, ar nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymÄ pareiÅ¡kėjai, pripažintai nukentėjusiÄ ja baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. nuteistas pagal LR BK 308 str. 2 dalį, už įtraukimÄ Ä¯ prostitucijÄ , teismas vertina LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ smurtinio nusikaltimo sÄ vokÄ . Nusikalstamos veikos įtraukimo į prostitucijÄ LR BK 308 str. sudėtis yra iÅ¡dėstyta Baudžiamojo kodekso XLIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai dorovei“.

Nusikaltimo objektas – visuomenėje priimtos seksualinių santykių normos. Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, kuriais kėsinamasi į asmens, seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , yra reglamentuoti Baudžiamojo kodekso XXI skyriuje. Vertinant, ar seksualinio apsisprendimo laisvė galėtų bÅ«ti fakultatyviniu įtraukimo į prostitucijÄ objektu, lygintini Å¡ios nusikalstamos veikos bei nusikaltimų, reglamentuotų Baudžiamojo kodekso XXI skyriuje objektyvieji sudėties požymiai.

Nusikaltimai, numatyti LR BK 149 ir 150 straipsniuose (išžaginimas ir seksualinis prievartavimas), yra padaromi, lytiÅ¡kai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrÄ su asmeniu prieÅ¡ jo valiÄ . Privertimo lytiÅ¡kai santykiauti (LR BK 151 straipsnis) objektyviosios pusės požymiai yra grasinimas panaudoti smurtÄ , kitokios psichinės prievartos panaudojimas arba pasinaudojimas asmens priklausomumu. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-107/2010, kurioje G. D. buvo pripažinta nukentėjusiÄ jÄ , tokių aplinkybių nenustatyta.

PrieÅ¡ingai, Klaipėdos apygardos teismo 2010 -12-10 nuosprendyje yra nustatyta, jog „nukentėjusioji G. D. parodė, kad <...> su vaikinais lytiÅ¡kai santykiavo savo noru, prievartos nebuvo“; „iÅ¡ nukentėjusiosios SMS žinučių <...> turinio matyti, kad jokios prievartos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ vartoti nereikėjo, ji su savo vaidmeniu sutiko, net iÅ¡reiÅ¡kė tam tikrÄ susidomėjimÄ bÅ«simu klientu“; „kai lytinės paslaugos buvo suteiktos ir kaltinamasis nukentėjusiosios paklausė nuomonės apie klientÄ , Å¡i liko patenkinta“, „nukentėjusioji <...> ir pati diktavo sÄ lygas <...> kaltinamÄ jį pakurstė ieÅ¡koti klientų“;

„savęs nelaikė klusnia bei pasyvia sekso verge, nes patvirtindavo sutartÄ kainÄ už valandÄ sekso paslaugų“. Padaryta iÅ¡vada, kad nukentėjusioji lytiÅ¡kai santykiavo savo valia, jokios fizinės ar psichinės prievartos jos atžvilgiu naudojama nebuvo. Nuteistojo A. K. panaudota apgaulė negali bÅ«ti prilyginama psichiniam smurtui, nes psichinės prievartos turinys paprastai susijęs su grasinimu (grasinama fiziniu smurtu, turtinės žalos padarymu, kompromituojančios informacijos paskelbimu ar pan.), o apgaulė kaip bÅ«das įtraukiant asmenį į prostitucijÄ pasireiÅ¡kia suklaidinimu dėl aplinkybių, nulemiančių asmens apsisprendimÄ pradėti verstis prostitucija (pvz., melagingai praneÅ¡ant apie uždarbio dydį, kuris gaus asmuo iÅ¡ prostitucijos).

Kadangi apgaulės pasekmė buvo G. D. apsisprendimas teikti lytines paslaugas už pinigus, o ne jos valios palaužimas, negalima teigti, jog buvo pasikėsinta į pareiÅ¡kėjos seksualinio apsisprendimo laisvę. Jeigu nuteistojo padaryti nusikaltimai bÅ«tų turėję nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į seksualinio apsisprendimo laisvę ar neliečiamumÄ požymių, Å¡ie veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuoti pagal kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius. Kaip matyti, Å¡iuo atveju tokių požymių nebuvo nustatyta.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nusikaltimas buvo padarytas 2010-02-25–2010-03-02, pareiÅ¡kėjai esant pilnametei (gim. 1990-08-27), todėl skundo teiginiai, kad nusikaltimai padarytas pareiÅ¡kėjai bÅ«nant nepilnametei, nepagrįsti. Priimdama sprendimus dėl smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo, Teisingumo ministerija vadovavosi įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu naudžiamojoje byloje Nr. 1-101-107/2010, kurioje A. K. nuteistas už G. D. įtraukimÄ Ä¯ prostitucijÄ , panaudojant apgaulę.

Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , ir baudžiamojoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu padaryta nusikalstama veika – įtraukimas į prostitucija, Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo prasme, nelaikytina smurtiniu nusikaltimu, todėl atsakovė skundžiamu 2011-12-23 sprendimu Nr. (1.34)7R-10540 pagrįstai atsisakė kompensuoti pareiÅ¡kėjai žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas (LR ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos G. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.               Teisėjai                                                                        Violeta Balčytienė                                                                                           JÅ«ra Marija Strumskienė Liudmila Zaborovska