407f31ce-7459-445a-8125-458f1bf53d55 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1380-748/2011Proceso Nr.2-05-3-14078-2010-3Procesinio sprendimo kategorija:42.9, 44.5.1, 45.1, 114.4, 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant UAB „Baltnetos komunikacijos“ atstovui Tomui Federavičiui ir atsakovo G.Sliusar firmos „Teksgera“ atstovams Genadijui Sliusar ir advokatei Daivai Jurevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Baltnetos komunikacijo ieÅ¡kinį atsakovui G.Sliusar firmai „Teksgera“ dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 679,07 Lt skolos, 24,85 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad Å¡alys 2005 m. lapkričio 14 d. sudarė Duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartį Nr. K.-VST-051114/2127, kuria UAB „Baltnetos komunikacijos“ įsipareigojo teikti klientui sutartyje numatytas paslaugas, o G. Sliusar firma „Teksgera“ įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. IeÅ¡kovas vykdė savo sutartinius įsipareigojimus Å¡alių sudarytos sutarties nustatyta tvarka, o atsakovas neatsiskaitė už paslaugas pagal jam pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras ir yra skolingas 679,07 Lt.

Å alių sudarytos sutarties 5.6 p. numato ieÅ¡kovo teisę reikalauti iÅ¡ Kliento 0,02% delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , jei Å¡is laiku neatsiskaito su UAB „Baltnetos komunikacijos“ už suteiktas paslaugas. Delspinigių sumÄ sudaro 24,85 Lt. Dėl susidariusio 2000Lt įsiskolinimo paslaugų tiekimas atsakovui buvo sustabdytas pirmÄ kartÄ 2009-04-09. Å alims žodžiu susitarus dėl skolos sumokėjimo terminų ir sudarius skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ 2009-05-15 buvo atnaujintas paslaugos tiekimas atsakovui.

Kadangi atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų dengti skolÄ po 400 Lt per mėnesį, 2009-07-14 antrÄ kartÄ buvo sustabdytas paslaugos tiekimas. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas netinkamai teikė paslaugas – interneto prieigÄ , dėl to atsakovas taip pat negalėjo savo ruožtu užtikrinti savo klientams interneto prieigos. 2009m. atsakovas negavo pakankamai pajamų, todėl su ieÅ¡kovu susitarė dėl skolos padengimo dalimis po 400 Lt.

Paskutinį kartÄ atsakovas bendravo su ieÅ¡kovu telefonu 2009m. gegužės mėn., prašė nenutraukti paslaugos tiekimo, tačiau su ieÅ¡kovu susitarti nepavyko, paslaugos tiekimas buvo nutrauktas. Po to ieÅ¡kovas neatnaujino paslaugos tiekimo, interneto prieigos nebuvo. Atsakovas iki tol susidariusiÄ skolÄ 1200 Lt bei 300 litų už antenos perkėlimÄ ieÅ¡kovui padengė dalimis: 2010-06-09 – 203,22 Lt, 2009-09-02 240,- Lt, 2009-07-17 150,- Lt, 2009-06-01 300 Lt, 2009-05-25 400 Lt, 2009-05-04 300 Lt. Mokėdavo pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Patvirtina, kad domenas „teksgera.lt“ priklausė atsakovui, tačiau neigia, kad rašė 2009-06-15 elektroninį laiÅ¡kÄ ieÅ¡kovui.Liudytoja Valerija MatačiÅ«nienė parodė, kad apie 2007m. buvo sudariusi sutartį su G.Sliusar firma „Teksgera“ dėl interneto prieigos. Interneto ryÅ¡ys trÅ«kinėdavo, o 2009m. visai nutrÅ«ko. Kadangi iÅ¡ atsakovo negavo tinkamos paslaugos, maždaug prieÅ¡ metus sutartį sudarė su kita firma ir interneto ryÅ¡ys dabar yra normalus.Liudytojas A. K. parodė, kad 2005-2007 metais atsakovo firmoje prižiÅ«rėjo vidinį tinklÄ .

Iki 2009-03-30 buvo atsakovo klientas – naudojosi internetiniu ryÅ¡iu per atsakovo G.Sliusar firmÄ â€žTeksgera“. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad Å¡alis sieja sutartiniai santykiai, todėl sprendžiant ginÄÄ taikytinos sutarčių vykdymÄ ir atsakomybę reguliuojančios teisinės normos.IÅ¡ Duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutarties Nr. K-VST-051114/2127 (b.l. 6-10, 12, 13) matyti, jog ieÅ¡kovas įgijo prievolę teikti atsakovui internetinę prieigÄ , paslaugos planas W3072, adresu:

Sausmedžių skg.1, Kaunas, maksimali duomenų priėmimo sparta 3072 Kbps, maksimali duomenų siuntimo sparta 3072 Kbps už abonentinį mėnesinį mokestį 290 Lt (be PVM), o atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 189str.1d.). Atsakovas pripažįsta, kad jis laiku neapmokėdavo už gautas paslaugas, kad dėl sutartyje numatytų apmokėjimo sÄ lygų nesilaikymo ieÅ¡kovas nutraukė paslaugos tiekimÄ , taip pat pripažįsta, kad Å¡alys susitarė skolÄ dengti po 400 Lt, todėl teismas vertina Å¡ias aplinkybes esant nustatytomis ( CPK 182str.5p.).

Å alims susitarus dėl 2000 Lt skolos grÄ Å¾inimo dalimis, atsakovo praÅ¡ymu 2009-05-15 ieÅ¡kovas atnaujino paslaugos tiekimÄ , tai patvirtina atsakovo telefoninis praneÅ¡imas, atsakovo elektroninis laiÅ¡kas ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita už 2009-05-15 – 2009-05-31 periodÄ (b.l. 58, 62, 15). Teismas sprendžia, kad elektroninio laiÅ¡ko adresatų duomenys patvirtina, jog susiraÅ¡inėjimas vyko ne su kitais asmenimis, o tarp sutarties Å¡alių. Atsakovas neįrodė, jog jam priklausančiu domenu „teksgera.lt“ galėjo pasinaudoti kiti asmenys.

Minėti įrodymai patvirtina, kad atnaujinus paslaugos tiekimÄ nuo 2009-05-15, galiojant sutarties sÄ lygoms, atsakovas toliau naudojosi ieÅ¡kovo duomenų perdavimo tinklu iki tol, kol 2009-11-24 ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties 8.3 punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų teikimo sutartį, tačiau už Å¡ias paslaugas neapmokėjo (b.l. 14). Nustatyta, kad pagal Duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartį Nr. K.-VST-051114/2127 ieÅ¡kovas UAB „Baltnetos komunikacijos“ iÅ¡rašė atsakovui G.Sliusar firmai „Teksgera“ Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2009-05-31 serija BK Nr. 09015140, 2009-06-30 serija BK Nr. 09016904, 2009-07-31 serija BK Nr. 09020242 bendrai 679,07 Lt sumai (b.l. 15, 16, 17).

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad vykdė sutartinius įsipareigojimus ir apmokėjo Å¡ias sÄ skaitas. Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus Å¡io sandorio sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė ir liko ieÅ¡kovui skolingas, todėl iÅ¡ jo priteistina 679,07 Lt skolos, 24,85 Lt delspinigių, 6 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt žyminio mokesčio ( CK 6.37 str., 6.210 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 23,90 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.Sliusar firmos „Teksgera“, į.k. 134994245, Sausmedžių skg.1, Kaunas, ieÅ¡kovo UAB „Baltnetos komunikacijos“, į.k. 125145862, Panerių g. 26, Vilnius, naudai 679,07 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 7 ct) skolos, 24,85 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 85 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-08-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G.Sliusar firmos „Teksgera“, į.k. 134994245, Sausmedžių skg.1, Kaunas, iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu –23,90 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 90 ct).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. KvitÄ pristatyti į 115 kab.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė