407ea5e6-9308-431d-9fa3-bfd5c82cdfdd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-25777-558/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18417-2015-9                          Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2.; 78.2.1.; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 30 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė, sekretoriaujant Dovilei Tamulionienei,          dalyvaujant ieškovės I.

A. atstovei advokatei G. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,                                                        n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti nepilnametės dukters G.

A., gimusios 2002-03-25, gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 144 Eur už septynis mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. viso 1008 Eur, vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu santuokos sudarę nebuvo.

Jos su atsakovu dukra G. A. gimė 2002-03-25. Iki dukrai suėjo 7 metai, jÄ augino kartu su atsakovu, gyvendami pas ieÅ¡kovės tėvus (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2009 metais atsakovas Å¡eimÄ paliko, o nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio visai nebeprisideda prie dukters iÅ¡laikymo. Nurodo, kad su dukra gyvena jos tėvams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Nurodo, kad nedirba, kadangi slaugo neįgaliÄ savo motinÄ M. A., dėl ko yra apdrausta pensijos ir nedarbo draudimu.

Gauna 81,60 Eur socialinę paÅ¡alpÄ . Kitokių pajamų neturi. Nurodo, kad dukra lanko (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklÄ . Be dukros kitų iÅ¡laikytinių neturiu. Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3.192 straipsnis numato, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Jokių duomenų, kad atsakovas yra bent iÅ¡ dalies nedarbingas ar turi sveikatos problemų, ieÅ¡kovė neturi. Todėl atsakovui nevykdant įstatymo pnumatytos pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , iÅ¡laikymas iÅ¡ jo priteistinas remiantis LR CK 3.194 str. nuostatomis.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, vaiko poreikiais nesidomi.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas su ieÅ¡kiniu ir jo priedais buvo įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 25-26). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo Å¡aukimas buvo įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 34-35). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių. Teisme negauta jokių pareiÅ¡kimų, todėl pripažintina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kinio reikalavimams nustatyti nepilnametės G.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove) bei priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo (tėvo), neturi pagrindo prieÅ¡tarauti. Teisme gautas Vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – vaiko gimimo liudijimo kopijos matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) turi nepilnametę dukrÄ G. A., gimusiÄ 2002-03-25 (b.l. 5, vaiko gimimo liudijimo kopija). IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų seka, kad ji su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo. 2009 metais atsakovas Å¡eimÄ paliko, o nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio visai nebeprisideda prie dukters iÅ¡laikymo.IÅ¡ byloje pateikto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-06-16 buities tyrimo akto Nr. A715-3335/15(2.13.2.18-AD15) seka, kad ieÅ¡kovė su nepilnamete dukra G. A., savo broliu V. A., motina M. A., tėvu M. A. gyvena pastarajam nuosavybės teise priklausančiame 3 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Buities tyrimo akte nurodyta, kad bÅ«sto bÅ«klė gera. IeÅ¡kovė su dukra užima atskirÄ kambarį, apstatytÄ reikalingais baldais, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Skyriaus darbuotojui nepilnametė nurodė, kad tėvÄ paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ metus, su juo kiekvienÄ dienÄ bendrauja telefonu. Gabrielė norėtų gyventi su mama, kadangi ji rÅ«pestinga, gamina valgyti, su ja žaidžia. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė savo kaip motinos pareigas atliktų netinkamai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

IÅ¡dėstyti faktai yra pagrindas pripažinti, kad bylos Å¡alių nepilnamečio vaiko G. A. interesai bus tinkamai apsaugoti, jai ir toliau gyvenant kartu su motina (ieÅ¡kove). Todėl teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nepilnametės G. A. gyvenamosios vietos nustatymo ir nustato nepilnametės G. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina (ieÅ¡kove). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukteriai Gabrielei po 150 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki Gabrielės pilnametystės. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri viena užtikrina ir užtikrins ateityje vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , dengia visas su tuo susijusias ir kitas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, taip pat įvertindamas vaiko bÅ«tinuosius poreikius bei suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ vaikų iÅ¡laikymo bylose, iÅ¡ atsakovo priteisia 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnametei G.

A. periodinių mėnesinių iÅ¡mokų forma nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2015-03-25) iki vaiko pilnametystės, kurių suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡ VÄ® Registrų centras pažymos matyti, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (b.l. 53). VÄ® Regitra duomenimis ieÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 54). IeÅ¡kovės teigimu, ji nedirba, kadangi slaugo neįgaliÄ savo motinÄ M.

A., dėl ko yra apdrausta pensijos ir nedarbo draudimu. Gauna 81,60 Eur socialinę paÅ¡alpÄ . Kitokių pajamų neturi. IÅ¡ Sodros pažymos matyti, kad ieÅ¡kovė nuo 2008-01-01 iki 2026-07-26 yra neįgalų asmenį saugantis asmuo (b.l. 47-48). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų seka, kad atsakovas nuo 2015-08-13 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam priskaičiuota užmokesčio suma nuo 2015-08-13 iki 2015-08-31 sudaro 234,44 Eur (b.l. 49-50). Atsakovo vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (b.l. 52, 55).

Atsakovas į bylÄ atsiliepimo nepateikė. Duomenų apie atsakovo neįgalumÄ ar kitas priežastis, objektyviai trukdančias atsakovui dirbti ir turėti nuolatines pajamas, byloje nepateikta. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, jog atsakovas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigos tinkamai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ G. A.. Todėl atsakovas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2015-03-25) iki G. A. pilnametystės privalo mokėti jai iÅ¡laikymÄ periodinių kasmėnesinių 150 Eur dydžio iÅ¡mokų forma.

Teismas nurodo, kad ieÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik vaiko interesams (CK 3.203 str.).Pagal CK 3.200 str. nuostatas iÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 144 Eur už septynis mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. viso 1008 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio visai nebeprisideda prie dukters iÅ¡laikymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ vykdė tinkamai.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pareigos tinkamai iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ Gabrielę nepykdė. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas vaikui 1008 Eur, skaičiuojant po 144 Eur per mėnesį už 7 mėnesius. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės reikalavimai patenkinti. IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio įmokėjimo pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Jeigu ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio, už reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove turėtų įmokėti 41 Eur žyminį mokestį, už reikalavimÄ priteisti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ turėtų įmokėti 54 Eur žyminį mokestį, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 30,24 Eur žyminį mokestį.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys visiÅ¡kai patenkintas, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 125,24 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.). Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos apmokėtos iÅ¡ valstybės lėšų sudaro 4,92 Eur (b.l.

1) priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-18 sprendimu ieÅ¡kovei valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų. Pagal byloje pateiktÄ Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 192,04 Eur. Teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimus, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytina skubiai, kita teismo sprendimo dalis vykdytina, teismo sprendimui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnametės G. A., gimusios 2002-03-25, gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina ieÅ¡kove I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei G. A., gimusiai 2002-03-25, kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2015-03-25) iki G. A. pilnametystės.Priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. A., gimusiai 2002-03-25, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1008 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis eurus).Paskirti ieÅ¡kovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. A. priteisto iÅ¡ atsakovo V. T. iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 125,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus 24 euro centus) žyminį mokestį ir 4,92 Eur (keturis eurus 92 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbanke, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 192,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus 4 euro centus). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbanke, įmokos kodas 5630.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai, kitÄ sprendimo dalį vykdyti, teismo sprendimui įsiteisėjus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Daina Knezevičienė                                     Â