407d7b80-386c-4bee-84be-9bc44477bf47 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-965/186/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00667-2015-2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASA T S K I R O J I N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 25 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės MilaÅ¡ienės, Gintaro Pečiulio ir Egidijaus Žirono (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų AS „Latvijas tilti“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ apeliacinį skundÄ Â dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4397-340/15 pagal ieÅ¡kovų AS „Latvijas tilti“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovai AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiu perkančiosios organizacijos Lietuvos automobilių kelių direkcijos sprendimÄ atmesti Å«kio subjektų grupės, susidedančios iÅ¡ AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“, pasiÅ«lymÄ vieÅ¡ajame pirkime „Transeuropinio tinklo kelio E67 (VIA BALTICA) plėtra.

Ruožo Kaunas-Marijampolė plėtra. Sutartis Nr. 1“, pirkimo Nr. 156177.Atsakovas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos su ieÅ¡kiniu nesutiko. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi ieÅ¡kovų apeliacinį skundÄ atmetė, o Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .CPK 299 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai teismas nagrinėdamas civilinę bylÄ padaro iÅ¡vadÄ , kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, jis priima atskirÄ jÄ nutartį ir nusiunčia jÄ atitinkamoms institucijoms ar pareigÅ«nams, informuodamas juos apie pažeidimus.

Toks pat procesinis veiksmas galimas ir nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka (CPK 332 str.).Pirkimo sÄ lygose buvo nustatytas kvalifikacinis reikalavimas tiekėjui turėti 2 specialistus – statinio statybos vadovus, turinčius bent 36 mėn. patirtį einant ypatingo statinio statybos vadovo pareigas statinių grupėje – susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikÅ¡mės keliai (pirkimo sÄ lygų 15.17 p.). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovų AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“ siÅ«lomas specialistas D.

S. vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros metu atsisakė ieÅ¡kovams prisiimtų įsipareigojimų, jiems laimėjus konkursÄ , įsidarbinti UAB „Kauno keliai“. Procesiniuose dokumentuose ieÅ¡kovai tvirtino, kad paminėtas specialistas bendradarbiauti atsisakė dėl neteisėtų trečiųjų asmenų veiksmų. IeÅ¡kovai į civilinę bylÄ pateikė pokalbio, kuris jų tvirtinimu vyko tarp ieÅ¡kovo UAB „Kauno keliai“ direktoriaus ir D. S., stenogramÄ bei antstolio 2015 m. gegužės 14 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , kuriame įraÅ¡yta, jog stenogramoje ir garso įraÅ¡e yra užfiksuotas tas pats pokalbis.

Paminėti dokumentai nebuvo prijungti prie bylos kaip įrodymai, tačiau teismas, vertindamas jų sÄ sajÄ su nagrinėjama byla, susipažino su stenogramos turiniu. IÅ¡ stenogramoje iÅ¡Å¡ifruoto pokalbio galima manyti, jog jame dalyvavęs asmuo, stenogramoje įvardintas kaip D. S., įsipareigojimo dalyvauti projekte atsakė ne savo valia, o esant neteisėtam paÅ¡aliniam poveikiui. Todėl konstatuotini galimai neteisėti trečiųjų asmenų veiksmai specialisto D. S. atžvilgiu. Apie tokį galimÄ Ä¯statymų pažeidimÄ bÅ«tina informuoti prokurorÄ , kuris yra įgaliotas organizuoti ikiteisminį tyrimÄ ir jam vadovauti (BPK 164 str. 1 d.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 299 ir 332 straipsniais,             n u t a r i a :Informuoti Vilniaus apygardos prokurorÄ apie Å¡ioje nutartyje nurodytus galimai neteisėtus veiksmus konkurso „Transeuropinio tinklo kelio E67 (VIA BALTICA) plėtra.

Ruožo Kaunas-Marijampolė plėtra. Sutartis Nr. 1“, pirkimo Nr. 156177, procese.Teisėjai                                                                                           Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                                                     Gintaras Pečiulis                                                                                                                     Egidijus Žironas                                                    Â