407c95e1-262c-4aa9-8f4e-e5483d36d937 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-339-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00188-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.8; 16.9.8.; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P.,

dalyvaujant transporto priemonės savininkei I. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2019 m. kovo 23 d., 11.14 val. Kaune, Raudonojo Kryžiaus g. T. P. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas 0,48 promilių), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemones, tai yra neįvykdė Saugaus eismo keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytų sÄ lygų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Ä® teismo posėdį atvykusi transporto priemonės savininkė I. P. - T. P. mama nurodė, jog sÅ«nui žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , tačiau jis yra iÅ¡vykęs į užsienį. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. vairavo automobilį BMW, valst. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo mamai I. P., neblaivus, nors toks nesijautė, ir buvo sustabdytas (b. l. 9).

Transporto priemonės savininkė I. P. paaiškino, jog 2019 m. kovo 23 d. jie kartu su sūnumi Tomu papusryčiavo ir jis paėmęs jos automobilį, kurį paimti ji leido, išvažiavo apsipirkti. Nežinojo, kad sūnus gali būti neblaivus, nes ryte jokio alkoholio nevartojo. Jei būtų žinojusi, kad nors kažkiek alkoholio gali būti jo organizme, tikrai nebūtų leidusi vairuoti automobilio. Kad sūnus laikomas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nežinojo. Jai buvo žinomas tik tiek, kad sūnui mėnesiui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iš jo nebuvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir jie nežinojo, kad sūnui reikalinga išklausyti papildomus mokymus.

Teisės pažeidimo faktÄ ir T. P. kaltę įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. kovo 23 d., 11.14 val. T. P. nustatytas 0,50 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 23 d. Kaune, Raudonojo Kryžiaus g. tikrinant vairuotojų blaivumÄ apie 11.14 val. buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. P.. Patikrinus alkotesteriu vairuotojo blaivumÄ , jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, atmetus prietaiso paklaidÄ pažeidėjo naudai, nustatytas – 0,48 promilių neblaivumas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholio vartojo 2019 m. kovo 22 d. vakare, kitos dienos rytÄ jautėsi gerai, todėl vairavo. Su pažeidimu sutiko. SuraÅ¡ant protokolÄ neapsižiÅ«rėta, kad asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kadangi teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemones, tai yra neįvykdė Saugaus eismo keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytų sÄ lygų susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (b. l. 8); T. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (b. l. 9); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10); policijos praneÅ¡imas (b. l. 11); VÄ® „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. P. (b. l. 12); Å¡aukimas (b. l. 20).

Byloje surinkti T. P. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad T. P. baustas administracine tvarka (b. l. 13-17); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad T. P. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 18); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 13).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad T. P. 2019 m. kovo 23 d., 11.14 val. Kaune, Raudonojo Kryžiaus g. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas 0,48 promilių), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais T. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

T. P. dirbantis, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad T. P. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį, virÅ¡ijantį sankcijoje numatytÄ minimalų baudos dydį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mamai I. P..

ANK 29 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu : perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į T. P. nustatytÄ girtumo dydį, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė bÅ«tų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu ir, kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Be to sprendžiant klausimÄ dėl nurodytos administracinio poveikio priemonės taikymo, atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19099010449.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė