407aebb8-4e45-4e5d-9012-3aa70b4108fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-4151-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-03532-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, vertėjaujant Katerinai Chvatovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. D., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,                                                                  n u s t a t ė : G. D. 2014-03-22 apie 9.10 val. Pramonės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.58 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytÄ pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2014-03-21 Å¡ventė draugo gimtadienį, iÅ¡gėrė vienÄ taurelę per daug ir taip išėjo. Prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam svarbu vairuoti, kad galėtų dirbti, nes jis moka alimentus, jo motina gyvena Lenkijoje, kuri serga, jis važinėja LenkijÄ .

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-9326661-14, policijos pareigūnės A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-22 apie 19.10 val. Pramonės g., Vilniuje, pastebėjo automobilį „Opel“, valst.. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems pasirodė įtartinas, automobilį sustabdė, bendravimo metu nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, nustatyta, kad jis yra Lenkijos pilietis G.

D., jis paaiÅ¡kino, kad vakar iÅ¡gėrė 0,7 l degtinės, 9.30 val. G. D. alkotesteriu buvo nustatytas lengvas (0,60 promilės) girtumas, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 duomenimis, kad G. D. nustatytas 0,60 girtumas, pagal patikros sertifikatÄ Nr. 1519992, po paklaidos – 0,58 promilės girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kad gailisi dėl pažeidimo. Kadangi G. D. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Pagal LR ATPK 301 str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali bÅ«ti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kadangi teismas nustatė tik vienÄ G.

D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra. PraÅ¡ymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui ir pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimÄ , G. D. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                          n u t a r ė :              pripažinti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. birželio 3 d.