407637cb-04df-49ed-83cc-ffb6da472aaa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-201-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00655-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 21.9.1.; 21.9.9. (S) Registro objektas ROIK: 17064381415KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARtIs 2017 m. sausio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G. (asm. dok. N. G.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. G. (asm. dok.

N. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Klaipėdos m. sav., įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį, 422 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė : N. G. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2017-01-02, 12 val. 40 min., Bangų g. 11, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę Ford Puma, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į dangos bÅ«klę, nuvažiavo nuo kelio, apgadino Å¡aligatvį ir savo automobilį. Po eismo įvykio vartojo alkoholį. Å iais savo veiksmais N. G. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, 422 straipsnyje, 417 straipsnio 8 dalyje.Administracinio nusižengimo byla gražinama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ANK 627 straipsnio, reglamentuojančio pasirengimÄ nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas sprendžia, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 609 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, tyrimÄ atlikusio ir protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.

ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolÄ gali pasiraÅ¡yti ir Å¡ie asmenys.Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui ir reikÅ¡mingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybÄ , užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktÄ , pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos iÅ¡tyręs ir įvertinęs nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) – Å¡iuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismas,– galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 str. 2 d.) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t.y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis byloje Nr. N3?802/2007). Å iuo atveju N. G. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis vairuodamas transporto priemonę neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, nuvažiavo nuo kelio, apgadino Å¡aligatvį ir automobilį bei po įvyko vartojo alkoholį.

Tokie N. G. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį, 422 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad N. G. po įvykio vartojo alkoholį. Kartu su administracinio nusižengimo medžiaga teismui pateiktame Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. S. 2017-01-02 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gavus iÅ¡kvietimÄ ir atvykus į įvykio vietÄ Bangų g. 11, Klaipėdoje, buvo tikrintas N. G. blaivumas ir nustatytas 2,08 prom. girtumas.

Kadangi N. G. nurodė alkoholį vartojęs po įvykio, jam suraÅ¡ytas kaltinimas pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad „suvedant duomenis į bazę, dėl duomenų bazių pastrigimo neiÅ¡sisaugojo alkotesterio duomenys ant protokolo. Vėliau pastebėjus jie buvo suvesti iÅ¡ naujo.“ Tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nėra duomenų apie N. G. nustatytÄ neblaivumÄ , nors minėtame 2017-01-02 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad pastebėjus neiÅ¡saugotus duomenis jie buvo suvesti iÅ¡ naujo.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat nėra duomenų apie pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti naudotas technines priemones - jų pavadinimÄ , numerį, patikros sertifikato numerį, prietaiso rodmenis, paklaidÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo taip pat matyti, kad N. G. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ vairuotojams nuo deÅ¡imt iki dvylikos eurų.

Å i teisės norma blanketinė, todėl joje nėra nurodyti konkretÅ«s Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 640 „Dėl Administracinio nusižengimo protokolo, nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, formų ir jų pildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintoje administracinio nusižengimo protokolo formos 13 eilutė skirta nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnį, dalį, kurioje už tai nustatyta atsakomybė; teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimÄ , straipsnį, dalį, punktÄ .

Teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta, kokiais veiksmais ir kokius konkrečius Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas N. G.. Tai yra iš administracinio nusižengimo protokolo nėra galimybės nustatyti, kuo N. G. kaltinamas ir už kokius teisei priešingus veiksmus jį prašoma nubausti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. teismo posėdžio metu tvirtino, kad automobilio nevairavo, nes buvo girtas.

Automobilį vairavo ir eismo įvykį sukėlė jo draugas A. B.. Å iÄ aplinkybę bÅ«tina patikrinti nustatant A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jį apklausiant. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trÅ«kumais, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , todėl administracinio nusižengimo medžiaga grÄ Å¾intina institucijai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ papildyti medžiagÄ (ANK 627 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas n u t a r ė : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė