40757cf5-287e-4258-9f17-3dccd17ce080 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-37691-918/2017   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30944-2017-9   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1.; (S)    3.2.4.11.; 3.2.6.6.; 3.2.6.6.2.; 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Falkoauto“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas                                               n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Falkoauto“ 457,16 EUR žalos atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Atsakovui IĮ „Falkoauto“ pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jo registruotu buveinės adresu ir praėjus dešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. birželio 27 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas L.

P. priklausantis automobilis Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas (e. b. l. 8-10). Atsakovas, kaip minėtos transporto priemonės savininkas, 2016 m. gegužės 25 d. su ieškovu sudarė draudimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu transporto priemonė F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aprausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (e. b. l. 5-6).

Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nepateikė informacijos apie eismo įvykio aplinkybes, nepateikė transporto priemonę apžiÅ«rai, nebendradarbiavo ir praÅ¡omos informacijos nesuteikė. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 2285,79 EUR draudimo iÅ¡mokÄ , dėl transporto priemonės Lexus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimų (e. b. l. 11-23).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnis, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.4 punktas numato, kad draudikas, turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Kadangi atsakovas, bÅ«damas apdraustos transporto priemonės valdytoju, nevykdė minėto įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigos, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti sumokėti 20 proc. nuo iÅ¡mokėtos sumos, t. y. 457,16 EUR. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 457,16 EUR dydžio draudimo iÅ¡moka.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (457,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 58,67 EUR išlaidų už suteiktas dokumentų vertimo paslaugas, iš viso – 73,67 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Falkoauto“, į. k. 303025862, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai 457,16 EUR (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 16 centų) žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (457,16 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 73,67 EUR (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 67 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Aistė Petrevičienė