4073edfd-4aea-4307-9b4b-c4d5a084e913 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.2.-1320-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01061-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2014 m. birželio 27 d.                      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant R. S.,iÅ¡nagrinėjusi R. S. (R. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 18 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. S. 2014 m. gegužės 29 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Iki cento 1190“ pavogė 1 l talpos butelį degtinės ,,Baika“ 18,99 Lt vertės ir tuo įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t .y padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.; R. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Supažindintas su protokolu, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl pažeidėjui neatvykus į posėdį, byla iÅ¡nagrinėta be jo (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

R. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokolu, apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu dėl pavogtos prekės, tarnybiniais praneÅ¡imais, duomenimis apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad R. S. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 1 l talpos butelį degtinės ,,Baika“ ir bandė praeiti pro kasas už jį nesumokėjęs.R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2013-08-08, 2014-01-15, 2014-01-16, 2014-04-17 pagal ATPK 50 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, R. S. asmenybę, kuris 18 kartų baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, nes piniginės baudos nesumokėtos, o iÅ¡ jų – 4 kartus pagal ATPK 50 str. Paskirtos piniginės nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                       Jolanta Bagdonienė