4073b6dc-e6ce-446f-af19-16f79a61c42e · Å iaulių miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A-2705-441/2010Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 41.1; 52.3.; 52.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. spalio 14 d. Šiauliai Å iaulių miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Žilvinas Astrauskas,sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t Ä:Å iaulių miesto Policijos komisariate 2010 m. rugsÄjo 2 d.
Legislator headnote
AI generated4073b6dc-e6ce-446f-af19-16f79a61c42e · Å iaulių miesto apylinkÄs teismas: G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nurodant, kad A. G. 2010 m. rugsÄjo 2 d. apie 16.00 val. iÅ¡ UAB âPalinkâ priklausanÄio prekybos centro âCentoâ Vilniaus g. 15A Å iauliuose vagystÄs bÅ«du pagrobÄ 2 vnt. deÅ¡rų už 23 Lt. A. G. teisme kaltu neprisipažino ir parodÄ, jog parduotuvÄje ketino pirkti batonÄ ir deÅ¡ros. PadavÄ pardavÄjai banko kortelÄ, taÄiau sÄ skaitoje trÅ«ko pinigų, todÄl nusprendÄ nuneÅ¡ti deÅ¡ras atgal į prekybos salÄ.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A-2705-441/2010Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 41.1; 52.3.; 52.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. spalio 14 d. Šiauliai Å iaulių miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Žilvinas Astrauskas,sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t Ä:Å iaulių miesto Policijos komisariate 2010 m. rugsÄjo 2 d.
A. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nurodant, kad A. G. 2010 m. rugsÄjo 2 d. apie 16.00 val. iÅ¡ UAB âPalinkâ priklausanÄio prekybos centro âCentoâ Vilniaus g. 15A Å iauliuose vagystÄs bÅ«du pagrobÄ 2 vnt. deÅ¡rų už 23 Lt. A. G. teisme kaltu neprisipažino ir parodÄ, jog parduotuvÄje ketino pirkti batonÄ ir deÅ¡ros. PadavÄ pardavÄjai banko kortelÄ, taÄiau sÄ skaitoje trÅ«ko pinigų, todÄl nusprendÄ nuneÅ¡ti deÅ¡ras atgal į prekybos salÄ.
PardavÄjos jį sustabdÄ ir iÅ¡kvietÄ policijos pareigÅ«nus. Teismas, siekdamas visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti bylos aplinkybes, į teismo posÄdį liudytoja kvietÄ UAB âPalinkâ priklausanÄio prekybos centro âCentoâ direktorÄ S. L., suraÅ¡iusiÄ pareiÅ¡kimÄ dÄl vagystÄs. Teismas, Å¡aukdamas S. L. liudytoja, įpareigojo jÄ Ä¯ posÄdį atvykti kartu su prekybos centro kasininke ir apsaugos darbuotoju, sulaikiusiu A. G.. S. L. į teismo posÄdį neatvyko, teismo Å¡aukimÄ priimti atsisakÄ. 2010-10-01 teismas pavedÄ Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams S. L. atvesdinti į teismo posÄdį ir įpareigoti jÄ pateikti filmuotÄ medžiagÄ , kurioje galimai užfiksuota vagystÄ iÅ¡ prekybos centro.
Teismas, be to, pavedÄ policijos pareigÅ«nams įpareigoti į teismo posÄdį atvykti prekybos centro âCentoâ kasininkÄ ir apsaugos darbuotojÄ , tiesiogiai stebÄjusius įvykį. S. L. į posÄdį neatvesdinta, nes, kaip matyti iÅ¡ byloje esanÄio Å iaulių miesto Policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«no R. V. tarnybinio praneÅ¡imo, Å¡iuo metu atostogauja, filmuotos medžiagos dÄl trumpo įrašų saugojimo laiko, prekybos centre nebÄra, todÄl nustatyti, kuri pardavÄja įvykio metu dirbo, nÄra galimybių.
Apsaugos darbuotojo prekybos centre âCentoâ nÄra. Kadangi A. G. savo kaltÄ neigia, teismas, neatvykus į posÄdį liudytojams ir nesant byloje kitokių įrodymų, kurie neginÄijamai patvirtintų administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, negali patikimai sprÄsti apie Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudÄties požymių buvimÄ A. G. veiksmuose. DÄl Å¡ios priežasties A. G. atžvilgiu administracinio teisÄs pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant jo veiksmuose Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto teisÄs pažeidimo įvykio ir sudÄties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:Administracinio teisÄs pažeidimo bylos teisenÄ , pradÄtÄ A.
G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant A. G. veiksmuose jam inkriminuojamo teisÄs pažeidimo įvykio ir sudÄties.              Nutarimas per 10 dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkÄs teismÄ .TeisÄjas                                                                                                                        Žilvinas Astrauskas