4071e34b-1aca-4389-8a1b-c17036895d64 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2693-813/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02291-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.4; 125.1.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant ieškovės I. V. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

D., nedalyvaujant ieÅ¡kovei I. V. ir atsakovui I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. V. ieÅ¡kinį atsakovui I. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I.

V. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra jos dukros K. B. (buvusios V.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ po 120,00 EUR periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-09-11 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui 2015-09-11 dienos; nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina I.

V.; nustatyti I. B. bendravimo su vaiku K. B. tvarkÄ : I. B. gali su vaiku bendrauti kiekvieno mėnesio 1 ir 3 Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais nuo 11.00 val. iki 16.00 val. vaiko namuose. Apie ketinimÄ bendrauti su vaiku I. B. privalo prieÅ¡ 2 dienas apie praneÅ¡ti vaiko motinai. Atsakovui I. B. pripažinus tėvystę notariniu pareiÅ¡kimu, teismo 2015-12-07 nutartimi byla dalyje dėl ieÅ¡kinio reikalavimo nustatyti I. B. tėvystę vaikui K. V. nutraukta. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu turi ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ K.

B.. Atsakovas nuo pat dukros gimimo gera valia materialinės paramos neteikia, vaikÄ lanko retai. Å alys nuo 2011 m. kartu negyvena. IeÅ¡kovė kartu su dukra ir sugyventiniu nuomoja Kėdainių urėdijai priklausančio mÅ«rinio namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Ten yra 3 kambariai, apie 90 kv.m. ploto. IeÅ¡kovė nedirba, mokosi Kėdainių profesiniame centre pagal darbo biržos siuntimÄ . VaikÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko ieÅ¡kovės sugyventinis, kuris dirba eiguliu. Atsakovas jokio iÅ¡laikymo nuo dukrytės gimimo 2011 m. neteikė, nei pinigais, nei maistu, nei rÅ«bais, nemokėjo už vaiko daliai tenkančias komunalines paslaugas.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinyje pateiktas vaiko iÅ¡laikymo paskaičiavimas yra realus, vaikas sveikas, specialiųjų poreikių neturi. Kadangi atsakovas kelis kartus yra lankęs vaikÄ , notariniu pareiÅ¡kimu pripažino savo tėvystę, ieÅ¡kovė nedaro jam kliūčių bendrauti su vaiku. Todėl sutinka, kad atsakovas galėtų pasiimti dukrÄ ir jÄ grÄ Å¾intų ieÅ¡kovei nustatytu grafiku. Atsakovas I. B. teismui nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į parengiamÄ jį ir į teismo posėdžius neatvyko, nors apie tai jam buvo asmeniÅ¡kai praneÅ¡ta, proceso eiga nesidomėjo ir jį ignoravo.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. Palaikė Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , pagal kuriÄ skyrius su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka. PasiÅ«lė nustatyti lankstesnę atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , negu praÅ¡oma ieÅ¡kiniu. Kadangi vaikas auga su svetimu vyru, VTAS atstovė siÅ«lė leisti atsakovui vaikÄ pasiimti iÅ¡ vaiko namų ir jį grÄ Å¾inti atgal nustatytu metu, t.y. neapsiriboti tėvo bendravimu su vaiku tik vaiko gyvenamojoje vietoje.

Ieškinys tenkintinas visiškai.Ieškovės paaiškinimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalims ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. B. (gimimo liudijimas AA. Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovas suteikė dukrai tėvystę, jis vaiko gimimo liudijime nurodytas vaiko tėvu (b.l. 34). 2014-07-04 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vilijampolės seniūnijos deklaruotos gyvenamosios vietos pažyma Nr. (2015-47748-PD)-2327 (b.l.

6) nustatoma, kad ieÅ¡kovė gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi kartu su savo nepilnamečiu vaiku K. B. (buvusia V.) adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). VSDFV 2015-08-11 pažyma Nr. 16A-4395 nustatoma, kad I. V. 2014 m. negavo jokių pajamų, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 8-9). Apie tai, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra prasta, rodo ir antrinės teisinės pagalbos suteikimo, valstybei apmokant 100 proc. teisinės pagalbos iÅ¡laidų, faktas (b.l. 4). Tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (LR CK 3.1355 str. 2 d.).

Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Å iuo metu vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra su motina, ieÅ¡kove. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė praÅ¡o, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, vaiko maÅ¾Ä amžių, jo prieraiÅ¡umÄ prie ieÅ¡kovės, teismas sprendžia, kad vaiko K.

B. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, ieÅ¡kove I. V..LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 str.). Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kurios dydis nuo 2016-01-01 Vyriausybės patvirtintas yra 350 Eur (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004).Pareigos rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės, asmeninės ir absoliučios prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiÅ¡kai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius.

Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatomo iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties.

Todėl jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), kuris neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004). Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje A.

L. v. V. L., byla Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. K. v. A. B., byla Nr. 3K-3-189/2009). Kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, ji iÅ¡vis negauna jokių pajamų. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko drabužėliams, maistui, higienos priemonėms kas mėnesį reikia 200-250 Eur, vaikÄ jai padeda iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės sugyventinis. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, pateiktus įrodymus, bei tai, kad atsakovas neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovės reikalavimui mokėti vaiko iÅ¡laikymui po 120 Eur kas mėnesį, konstatuoja, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaÅ¡i.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė, nenurodė, kad turi kitų iÅ¡laikytinių, tačiau iÅ¡ pačios ieÅ¡kovės ir jos atstovo paaiÅ¡kinimo, sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu mokėti vaikui materialinį iÅ¡laikymÄ po 120 Eur kas mėnesį.Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . IeÅ¡kovė vaiko poreikius įrodinėja ieÅ¡kinyje pateikdama vaiko poreikių paskaičiavimus. IeÅ¡kovės nurodytas minimalus vaikų poreikių dydis yra mažesnis už nustatytÄ optimalų kriterijų – vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kurios dydis Å¡iuo metu yra 320 Eur, nuo 2016-01-01 bus 350 Eur.

Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės pateikti iÅ¡laidų minimaliems vaiko poreikiams paskaičiavimai yra realÅ«s ir objektyviai atitinka Å¡alių turtinę padėtį bei minimalius vaiko poreikius, kurie ateityje vaikui augant taip pat didės. Vadovaudamasis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus, į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonę, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas visiÅ¡kai tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 120 Eur per mėnesį, mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo iekÅ¡inio padavimo teisme 2015-09-11 iki vaiko pilnametystės.IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas gera valia nuo pat dukrytės gimimo vaiko iÅ¡laikymui materialinės paramos neteikė.

Atsakovas dėl Å¡io fakto pretenzijų nepareiÅ¡kė. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.), todėl atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , teismas konstatuoja, kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ir materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 60 Eur kas mėnesį nuo 2012-09-11 iki 2015-09-11, iÅ¡ viso 2160 Eur (CK 3.200 str.).

Priteisto periodinėmis iÅ¡mokomis materialinio iÅ¡laikymo dydis kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.). Vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti vaiko įstatyminei atstovei – motinai ieÅ¡kovei I. V. (LR CK 3.185 str. 1 d.). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi naudoti lėšas, gautas vaiko iÅ¡laikymui, tik vaiko interesais (LR CK 3.203 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

IeÅ¡kovė prašė nustatyti ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ : I. B. gali su vaiku bendrauti kiekvieno mėnesio 1 ir 3 Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais nuo 11.00 val. iki 16.00 val. vaiko namuose. Apie ketinimÄ bendrauti su vaiku I. B. privalo prieÅ¡ 2 dienas apie praneÅ¡ti vaiko motinai. Teismas, įvertinęs VTAS iÅ¡vadÄ , sprendžia, kad Å¡i praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka riboja vaiko tėvo bendravimo su vaiku galimybes, todėl teismas, nesant ieÅ¡kovės atstovo prieÅ¡taravimo, sprendžia, kad minėtu laikotarpiu tėvui turi bÅ«ti suteikta galimybė su vaiku bendrauti ne tik vaiko, bet ir tėvo gyvenamojoje vietoje.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nustatyta, jog 2015-07-28 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-2629-3088 (b.l.

4) ieÅ¡kovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, be to, LR CPK 83 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami ieÅ¡kovai civilinėse bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo turėtų bÅ«ti sumokėta 43,20 Eur, o už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo taip pat 41,00 Eur.

Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleista, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 84,20 Eur žyminio mokesčio ir 6,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, ieÅ¡kovę civilinėje byloje atstovavo advokatas Raimundas Gargasas, todėl atsakovas turi atlyginti ir iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal pateiktÄ tarnybos pažymÄ â€“ viso 162,12 Eur (b.l. 17).

Vadovaudamasis CK 3.194 str. ir CPK 259-260 str., 265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina, ieÅ¡kove I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokant po 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) nuo 2015-09-11 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant priteistomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise nepilnamečių vaiko K.

B. įstatyminei atstovei – motinai I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-09-11 iki 2015-09-11 po 60 Eur kas mėnesį, iÅ¡ viso 2160,00 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). Nustatyti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaiku K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , nustatant, jog: I. B. kiekvieno mėnesio pirmÄ jį ir trečiÄ jį Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį bendrauja su dukra K.

B., paimdamas jÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11.00 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ motinos namus sekmadienį iki 16 val. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 84,20 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 20 ct) nesumokėto žyminio mokesčio, 6,68 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 68 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 162,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 12 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei I. V. iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Darius Kantaravičius                                   Â