40708495-c75f-4134-bcd8-0eb3d503dafb · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-655-620/2012(Proceso Nr.2-37-3-00506-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.2(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 01 d.RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., jo atstovui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2001 m. lapkričio 17 d. mirė jo motina V. J., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini). Jis yra vienintelis sÅ«nus, todėl po savo motinos mirties priėmė jos palikimÄ , kurį sudarė buities reikmenys, baldai, dokumentai, vertingų daiktų neturėjo. Šį turtÄ pradėjo valdyti ir rÅ«pintis juo kaip savu.

Kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau jau buvo pasibaigęs trijų mėnesių terminas ir notaras atsisakė priimti jo pareiÅ¡kimÄ . Teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. J., a.k(duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. lapkričio 17 d. visÄ jos turtÄ priėmė jis, V. J., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti visÄ jos turtÄ . Juridinį faktÄ reikia nustatyti, kad notaras iÅ¡duotų paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateiktame atsiliepime nurodė, kad teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus savo nuožiÅ«ra priimtų sprendimÄ , dėl pateiktų įrodymų prieÅ¡taravimų neturi, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (b.l.9-10).Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pateikto mirties liudijimo kopijos matyti, kad palikėja V. J., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2011 m. lapkričio 17 d. (b.l.4).

Pagal RokiÅ¡kio rajono savivaldybės K. seniÅ«nijos pažymÄ (b.l.6) palikėjos V. J. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).IÅ¡ pateikto byloje banko taupomosios knygelės matyti, kad palikėjos sÄ skaitoje yra likusi dalis pinigų (b.l.3).IÅ¡ RokiÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarės R. Å . 2012-04-26 pažymos Nr.S-77 matyti, kad biure nėra užvestos V. J., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2011-11-17 paveldėjimo bylos (b.l.2). Liudytoja apklausta E. S. nurodė, kad ji yra pareiÅ¡kėjo žmona.

Jos vyro motina V. J. mirė staiga. Jie visada rūpinosi ja, nes gyveno netoliese. Jie gyveno (duomenys neskelbtini), o vyro motina (duomenys neskelbtini), vyro namuose. V. J. vienintelis sūnus buvo jos vyras, V. Po V. J. mirties jie pradėjo tvarkyti namus, atsivežė dalį daiktų, baldų pas save, vėliau atrado dokumentus, kad mirusioji turėjo indėlį AB Swedbank. Ji ir prieš mirtį yra sakiusi, kad aš turiu indėlį banke, prašė po jos mirties pasiimti, bet jie nei klausė, nei žinojo kuriame banke jis yra.

Dokumentus atrado tik po kurio laiko. Jos vyras kreipėsi į bankÄ , kur jam nurodė, kad reikia atvykti po trijų mėnesių, o kai jau kreipėsi į notarÄ buvo praėję trys mėnesiai, nesuprato, kad reikia kreiptis ne į bankÄ , o iÅ¡ karto pas notarę.LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis  pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

LR CK 5.50 str.3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad pareiÅ¡kėjas- V. J., a.k(duomenys neskelbtini) po savo motinos V. J., a.k(duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. lapkričio 17 d. palikimÄ priėmė, įstatymo nustatytu terminu faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatytinas (LR CK 5.50str., CPK 444 str.8 p.).Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 03 27 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-0914 pareiÅ¡kėjas V.

J. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b.l.5), todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistina 12 ,20 Lt teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 263-265 str., 443 str.5 d., 448str. teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. J., a.k(duomenys neskelbtini) po savo motinos V.

J., a.k(duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. lapkričio 17 d. palikimÄ priėmė, įstatymo nustatytu terminu faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas  nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė