4070575f-74c2-45b2-aec1-dfd7abcdbc74 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-464-1004/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23424-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.1; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, vedęs, dirbantis SIA „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis I. B., 2022 m. birželio 26 d., apie 20 val. 00 min., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) 1,9 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo motorinę transporto priemonę - krovininį automobilį „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis I. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kuo yra įtariamas supranta, kaltę dėl vairavimo bÅ«nant neblaiviam pripažįsta pilnai. Sutinka, kad vertimas bÅ«tų atliktas į rusų kalbÄ . Ä®tariamojo teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos, parodymus duoti sutinka. Pas narkologus, psichiatrus neregistruotas, nuo priklausomybių nesigydo, galvos traumų neturėjo.

Dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju pagal pastovų darbo grafikÄ . Darbo metu, dirba ta pačia maÅ¡ina, tai pačiai maÅ¡inai, vienas vairuotojas. Jis vairuoja vilkikÄ â€žSCANIA“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), o priekaba taip pat ta pati bÅ«na. Priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ir Å¡ios abi transporto priemonės priklauso įmonei Latvijos „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monei „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja V. R.. 2022 m. birželio 26 d. 19 val., jis minima transporto priemone iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Važiavo keliu, kuris nėra pagrindinis. Kelias yra tas kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Jis ryte, 2022 m. birželio 26 d. prieÅ¡ iÅ¡važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti apie 10 val., iÅ¡gėrė du butelius tamsaus alaus, 5 su virÅ¡um laipsniu stiprumo. Daugiau iki iÅ¡važiavimo alkoholio negėrė. Važiavo keliu, ties posÅ«kiu, prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiavo lengvasis automobilis, įvažiavo į jo važiavimo juostÄ , ir jis vengdamas susidÅ«rimo nuvažiavo nuo kelio, vilkikas nevirto.

Jis turbÅ«t prarado sÄ monę. Atsibudo. Buvo didelis stresas. Automobilis buvo nepervirtęs, bet iÅ¡ streso, paliko jam turbÅ«t bloga, negera ir jis dar po nuvažiavimo nuo kelio iÅ¡gėrė 1 butelį 0,33 1 talpos kokteilio 14,5 laipsnių stiprumo. Atrodo, pagalbos tarnybos atvyko greitai, maÅ¡ina dar buvo ant ratų. PaÅ¡alinių žmonių nematė, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jam girtumÄ nustatė iÅ¡ karto, jis tikrintis girtumo neatsisakė. Iki Å¡io įvykio alkoholio kitomis dienomis nevartojo, kaip minėjo tik iÅ¡gėrė 2022 m. birželio 26 d. ryte du butelius alaus ir po paties eismo įvykio, iÅ¡ streso iÅ¡gėrė tÄ vienÄ butelį kokteilio.

Savo vairuojamame vilkike tesivežė tÄ vienÄ butelį, daugiau ne, darbe yra apsauga, kuri tikrina transporto priemones ir alkoholio ten nepasivežiosi. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (el. b. l. 51-55).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jo kaltę pagrindžia liudytojų S. L., D. J. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, transporto priemonės aprašas, neblaivumo nustatymo aktas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga: 3.1. Iš liudytojo S. L. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. birželio 26 d. jis važiavo jam priklausančiu automobiliu.

Su juo važiavo jo mama. Kiek atsimena buvo jau po darbo, vakaras, bet dar Å¡viesu lauke. Važiuojant, nuo Biržų, už (duomenys neskelbtini) kaimo, link (duomenys neskelbtini) kaimo, ties kelio vingiu, ten prie kelio stovi toks kryžius, pamatė apsisukinėjant vilkikÄ , kuris akivaizdžiai buvo „pastrigęs“, vis bandė važiuoti tai į priekį tai atgal, jis truputi pavažiavęs Å¡alikelėje sustojo, galvojo, gal žmogui kas nutiko, gal pagalbos kokios reikia, nes žmogus su vilkiku akivaizdžiai buvo užklimpęs. Matė, kad ant vilkiko Latvijos Respublikos valstybiniai numeriai.

Dar pagalvojo kaip keista, kad toks didelis pienovežis važiuoja jų keliu. Tada vienu metu vilkikui pavyko apsisukti ir iÅ¡važiuoti į pagrindinį keliÄ , ir stebėdamas galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad vilkikas vinguriuoja po keliÄ , jam iÅ¡karto sukėlė įtarimų, kad matyt vilkiko vairuotojas yra neblaivus. Pasakė mamai, kad reikia apsisukti, iÅ¡ karto surinko telefone 112 pagalbos numerį. Jis iÅ¡karto apsisuko, bet jo kelyje vilkiko nematė, jis matyt nemažu greičiu važiavo ir dingo jam iÅ¡ vaizdo, važiuojant už didžiojo posÅ«kio, nuo kalniuko pamatė, kad vilkikas jau guli griovyje, tada paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

IÅ¡ karto sustojo ir daugiau automobilių. Jis priėjo prie vilkiko, dar užlipęs ant vilkiko kabinos su kitais sustojusiais vyrais bandė atidaryti vairuotojo pusės duris, bet jam nepavyko, matė, kad vilkiko kabinoje yra vyras, jis judėjo, buvo sÄ moningas. Kažkas iÅ¡ buvusių žmonių paklausė ar vairuotojui viskas gerai, jis kiek atsimena rusiÅ¡kai atsakė, kad jam viskas gerai. Ir jie laukė atvažiuojant pagalbos, atvyko greitoji, policija ir gaisrinė, matė, kad iÅ¡ vilkiko gaisrininkai per priekinį langÄ iÅ¡kėlė vilkiko vairuotojÄ .

Suprato, kad tai Latvijos pilietis, bet ar jis vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio nei patvirtinti, nei paneigti negali. Pats asmeniÅ¡kai alkoholio butelių nematė, nes vilkiko kabinoje visi daiktai mėtėsi, jis neatkreipė dėmesio kokie ten buvo daiktai (el. b. l. 138-141); 3.2. IÅ¡ liudytojo policijos pareigÅ«no D. J. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. birželio 26 d., vykdant tarnybÄ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju L.

D., tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie 20 val. buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad Biržų rajone, kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) apsivertė krovininis automobilis vežęs pienÄ , aplinkybės neaiÅ¡kios, krovininio automobilio vairuotojas prispaustas. Nuvykus į įvykio vietÄ , jau buvo prisirinkusių daug žmonių, gaisrininkai daužė krovininio automobilio stiklÄ ir iÅ¡traukė automobilio vairuotojÄ . Krovininis automobilis buvo Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais.

Krovininio automobilio vairuotojas buvo sÄ moningas. IÅ¡ karto jis buvo įkeltas į greitosios pagalbos automobilį. Bendraujant su vyriÅ¡kiu neuodė alkoholio kvapo, vyras visÄ laikÄ buvo sučiaupęs lÅ«pas ir neatsakinėjo į jo klausimus. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės nusistatyti girtumÄ alkotesterio pagalba, tačiau vyras toliau laikė lÅ«pas sučiauptas ir į alkotesterio vamzdelį nepÅ«tė. Tada greitosios pagalbos medikai iÅ¡vežė vyrÄ Ä¯ priėmimÄ , jie su kolega liko fiksuoti įvykio, pildyti reikiamus dokumentus.

Kitas kolegų ekipažas po krovininio automobilio vairuotojo apžiÅ«ros Biržų priėmimo skyriuje atvežė Latvijos pilietį, vėl į įvykio vietÄ , vyriÅ¡kiui nebuvo nustatyta jokių sužalojimų, Latvijos pilietis iÅ¡tisai kalbėjo, kad jis yra blaivus, jis nėra vartojęs alkoholio, nes jam yra atlikta Å¡irdies operacija ir jis negali vartoti alkoholio. Bet po to jis sutiko pÅ«sti į alkotesterį ir abu kartus buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių girtumas vyriÅ¡kio iÅ¡kvėptame ore, bet jis neigė vartojęs alkoholį, nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, kurį uodė, vyriÅ¡kis akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors iÅ¡tisai kartojo, kad jis nėra vartojęs alkoholio.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo rastas stiklinis butelis nuo alkoholio, prie vilkiko. Å alia buvę žmonės pasakojo matę, kad vilkiko vairuotojas neva per langÄ mėtė butelius, bet jis Å¡ito patvirtinti negali, nes pats nematė. UžraÅ¡ant asmens duomenis, vyras prašė, kad surastų jo telefonÄ , kuris neva liko automobilio salone, nes niekaip negalėjo atsiminti savo telefono numerio, tačiau apžiÅ«rint įvykio vietÄ telefono nerado. Jis Latvijos piliečio asmens duomenų nepamena, jie yra užfiksuoti jo parengtame tarnybiniame praneÅ¡ime prie Å¡io ikiteisminio tyrimo.

Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vyriškis buvo sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio AVPK areštinę (el. b. l. 145-148); 3.3. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. D. pranešė, kad 2022 m. birželio 26 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D.

J.. Apie 20 val. 03 min., iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) apsivertė krovininis automobilis. Nuvykus nurodytu adresu kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) 1,9 kilometre buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija), kurį vairavo Latvijos pilietis I.

B., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Krovininio automobilio vairuotojui I. B., alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 2022 m. birželio 26 d. 22 val. 07 min., buvo nustatytas 2,45 prom. alkoholinis girtumas, antru pūtimu 22 val. 25 min., nustatytas 2,32 prom. alkoholinis girtumas. Tai yra, surinkta duomenų, kad krovininio automobilio vairuotojas I. B., vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį (el. b. l. 1-6); 3.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų r., kelias Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 1,9 kilometras. Nuo kelio vakarų pusėje, griovyje matyti apvirtęs ant dešiniojo šono krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija), su priekaba valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti išdužęs priekinis sunkiasvorio automobilio kabinos stiklas, apgadintos plastmasinės apdailos detalės, sugadintas dešinės pusės galinio matymo veidrodėlis, nuo kabinos priekio pietų kryptimi ant žemės vieno metro atstumu matyti gulintis stiklinės taros butelis su užrašu „Roks Kola“ 14,5 proc. Matyti aplankstyta priekaba-cisterna. Nuo sunkiasvorės transporto priemonės priekinio rato iki kelio važiuojamosios dalies yra 3 metrai atstumas, o nuo galinio priekabos rato iki kelio važiuojamosios dalies yra 6 metrai atstumas.

Vienos juostos kelio plotis yra 3 metrai, viso kelio plotis yra 6 metrai, griovio gylis yra 1 metras. Kelio danga sausa. Nuo sunkiasvorės priekabos galinio rato iki kilometro ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės kryptimi yra 81 metrų atstumas. Ant asfalto pietų kryptimi iki sunkiasvorio automobilio matyti įspaustos padangų slydimo žymės, kurių ilgis yra 119 metrai. Iš įvykio vietos paimti transporto priemonių registracijos liudijimai: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis „SCANIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (latviÅ¡ka registracija), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota  (el. b. l. 12-14,15-22); 3.5. IÅ¡Â neblaivumo nustatymo akto matyti, kad I. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė – eiti tiesia linija – gali; stovėdamas pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. Atliktas tikrinimas prietaisu „(duomenys neskelbtini)“: 22 val. 07 min. atlikus pirmÄ patikrinimÄ buvo nustatytas 2,45 promilės girtumas, 22 val. 25 min. atlikus antrÄ patikrinimÄ , nustatytas 2,32 promilės girtumas (el. b. l. 114); 3.6.

Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad 2022 m. birželio 26 d. 21 val. Biržų ligoninėje iš I. B. buvo paimtas kraujas detalesniam ištyrimui (el. b. l. 113); 3.7. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 prom. etilo alkoholio (el. b. l. 104); 3.8. Iš nutarimo dėl daiktų pridavimo saugoti matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė – krovininis automobilis krovininis automobilis „SCANIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (latviÅ¡ka registracija), su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r. sav., (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 118); 3.9. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad gauti duomenys iÅ¡ internetinės svetainės http://www.emprekis.lt/, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės - krovininio automobilio „SCANIA R 450“, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 71610 eurų, priekabos vidutinė kaina Lietuvoje yra 75 000  eurų (el. b. l. 97-99); 3.10.

IÅ¡ nutarimo matyti, kad 2022 m. birželio 27 d. krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. A(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti įmonės „(duomenys neskelbtini)” valdybos pirmininkui V. R. (el. b. l. 79-82); 3.11. IÅ¡ kitų daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta „Body“ kamerų įrašų apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėti „Body“ kamerų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. birželio 26 d. 20 val. 15 min. iki 2022 m. birželio 26 d. 21 val. 15 min., daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai – 2 vnt.

Nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo ir garso įraÅ¡us matomas pareigÅ«nų atvykimas į įvykio vietÄ . Nurodoma, kad matoma kaip gaisrininkai ant neÅ¡tuvų atneÅ¡a vyrÄ , kuris prisistato: I. B.. Vyras pareigÅ«nams nurodo, kad dokumentai liko automobilyje. Vyras atsisako pÅ«sti į alkotesterį (el. b. l. 129-133).

4. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo I. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia. I. B. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (I. B. kraujyje nustatyta mažiausia 2,62 promilės etilo alkoholio koncentracija).

5. Nors kaltinime yra nurodyta, kad krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, o priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iÅ¡ transporto priemonių registracijos liudijimų matyti, kad minėtas krovininis automobilis priklauso Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, o minėta priekaba – „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 159-160). Teismas tai vertina kaip techninį raÅ¡ymo apsirikimÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, kaltinime iÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas vietoj „(duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡ant „(duomenys neskelbtini)“, bei vietoj „(duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡ant „(duomenys neskelbtini)“.

6. Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam I. B. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o leisti baudas iÅ¡mokėti per du metus.

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalį).

9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad I.

B. neteistas (el. b. l. 161), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , baudÄ sumokėjęs (el. b. l. 152-153), dirbantis SIA „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi (el. b. l. 109-112). Psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (el. b. l. 171-172), iÅ¡ jo žodžių yra sveikas, savo veiksmus suvokia pilnai (el. b. l. 51-55). Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis).

Kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai ir Å¡velniausiÄ â€“ baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti I. B. skiriant Å¡iÄ bausmę. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Pagrindo skirti mažesnę bausmę negu siÅ«lo prokuroras nėra, kadangi kaip minėta kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai ir Å¡velniausiÄ - baudos bausmę – 51 MGL dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 iki 2000 MGL.

Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustato ilgesnį terminÄ â€“ 6 mėnesius, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus padarė nusikalstamÄ veikÄ susijusiÄ su transporto priemonės vairavimu, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus - padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems vairuotojams, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatyta, kad jo kraujyje yra mažiausia 2,62 promilės etilo alkoholio koncentracija), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kaltinamajam I.

B. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, kurios terminas nustatytinas toks, kokio praÅ¡o prokuroras – mažesnis už Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. spalio 31 d.) numatytÄ tokios poveikio priemonės vidurkį (numatytas terminas nuo 1 iki 5 metų), t. y. nustatant 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2022 m. birželio 27 d. (el. b. l. 60, 63-64).

11. Byloje nustatyta, kad I. B. Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas krovininį automobilį „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Latvijos Respublikos įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Akivaizdu, kad be Å¡ios transporto priemonės, minėto nusikaltimo kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti, todėl ji laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkas (juridinio asmens vadovas), perduodamas automobilį kaltinamajam I. B., bÅ«tų žinojęs, jog Å¡is automobilis bus panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai padaryti. Todėl teisinio pagrindo konfiskuoti minėtos transporto priemonės nėra.

Prokuroras pareiÅ¡kime, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti mažesnę sumÄ negu nusikalstamos veikos padarymo priemonės - „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė (71610 eurų vertė), t. y. konfiskuoti 5000 eurų. Teismas, įvertinęs susiklosčiusiÄ situacijÄ , kad krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltininkui, tai, kad transporto priemonė grÄ Å¾inta savininkui, bei tai, kad Å¡io krovininio automobilio vertė po eismo įvykio metu padarytų automobilio apgadinimų yra dar sumažėjusi, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo, ekonomiÅ¡kumo, racionalumo kriterijais, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti transporto priemonės, sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas, o iÅ¡ I.

B. konfiskuotina krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 5000 eurų (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5-6 dalys).

12. Kaltinamajam 2022 m. birželio 27 d. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. l. 65-68, 69) ir specialios teisės sustabdymas (el. b. l. 60-63, 64), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

13. Kaltinamasis I. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu 2022 m. birželio 26 d. 22 val. 07 min. buvo laikinai sulaikytas (el. b., b. l. 7-9, 10-11), o paleistas 2022 m. birželio 27 d. 14 val. 45 min. (el. b., b. l. 56-58, 59). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaičiuotina viena para iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti I.

B. atlikusiu 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudÄ . LikusiÄ neatliktÄ 32 MGL (1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ I. B. įpareigojamas savanoriÅ¡kai sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-3, 5, 6 dalimis paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ I. B. konfiskuoti krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5000 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

I. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs I.

B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidotas Narvidas