4066aa56-751e-4f3a-b42e-5a8adfb65397 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-348-363-2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60706-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-08-23, Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietave, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Rietavo r. sav., teistas: 1) 2016-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigotas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, 2016-06-16 nutartimi 2016-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 60 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2016-09-06; 2) 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, bausme bauda 40 MGL (1506.04 Eur), įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių iki 2018-04-28, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, konfiskuotas automobilis, 2017-05-04 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Kauno APT probacijos skyriuje, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį;T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-02-14, Rietavo r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pjovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., teistas: 1) 2007-08-07 nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį, bausme bauda 6 MGL (780 Lt), 2015-08-06 bauda iÅ¡ieÅ¡kota; 2) 2017-11-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrintos jas apimant, ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta galutinė sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metai 4 mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamieji G. D. ir T. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kai jų kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio bei G.

D. vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Tai yra, kaltinamasis T. K., 2017-11-19 apie 10.00 val., Rietavo mieste ir kelyje Kryžkalnis – Rietavas - Klaipėda vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.Kaltinamasis G. D., 2017-11-19 apie 12.32 val., kelyje Kryžkalnis – Rietavas - Klaipėda vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Be to, kaltinamasis G. D., kuriam 2017 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo uždrausta naudotis specialia teise, tai yra uždrausta dvejus metus vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, 2017-11-19 apie 12.32 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamasis G. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-11-18 apie 18.00 val., iÅ¡ Kauno į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, jį parvežė pažįstamas D.

L. jam priklausančiu automobiliu „Renault Espace“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko prieÅ¡ mėnesį už 100 Eur nuo pažįstamo P. K., tačiau transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė. Grįžęs sutiko, iÅ¡ anksčiau pažįstamÄ , T. K., kuris buvo atvažiavęs pas buvusiÄ sugyventinę K. D., adresu (duomenys neskelbtini), Rietave ir prižiÅ«rėjo savo vaikus. Vakaras baigėsi tuo, kad jie ir A. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-11-19 ryte, valandų nepamena, pas jį atėjus T.

K. ir esant V. D., vėl vartojo alkoholį - alų. T. K. žinojo, kad jis turi automobilį, todėl paprašė paskolinti, nes norėjo nuvažiuoti pas savo motinÄ . Kadangi automobilį planavo parduoti savo draugui A. B., T. K. pasakė, kad reikia nuvykti pas jį į namus ir paklausti, ar gali naudotis automobiliu. Apie 12.00 val., jiems susiruoÅ¡us važiuoti, T. K. iÅ¡sivedė iÅ¡ namų savo du mažamečius vaikus, juos pasodinęs ant automobilio „Renault Espace“, valtybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o jis atsisėdo į keleivio vietÄ automobilio priekyje.

T. K. nepavykus užvesti automobilio sėdėdamas keleivio vietoje pasuko automobilio raktelį ir automobiliui užsivedus iÅ¡važiavo į Pievų gatvę, pas jo draugÄ A. B.. A. B. namuose jis iÅ¡gėrė porÄ stikliukų degtinės, o T. K. paklausęs A. B. ar gali naudotis automobiliu, Å¡iam sutikus, jau nebegėrė. Praėjus apie deÅ¡imčiai minučių, jis atsisėdo į keleivio vietÄ automobilio priekyje, o T. K. prie vairo ir jie iÅ¡važiavo. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ sustojo prie parduotuvės, pirko alaus, saldumynų vaikams, o grįžus iÅ¡ parduotuvės, prie automobilio, nusprendė T.

K. nebeduoti vairuoti, nes jis važiuodamas automobiliu, vinguriavo po visÄ keliÄ , todėl T. K. atsisėdo į keleivio vietÄ , o jis į vairuotojo vietÄ ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pavažiavus apie 4 kilometrus, jam reikėjo pasukti į kairę, todėl pradėjo stabdyti, tačiau nesuveikė stabdžiai, nebesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Jis ir T. K. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo patys, o vaikus iÅ¡ automobilio iÅ¡kėlė.

Jie jam atrodė iÅ¡sigandę, tačiau sužaloti nebuvo. Prie jų sustojęs automobilis (tų žmonių nepažinojo) juos ir vaikus nuvežė pas T. K. mamÄ , kuri gyveno netoliese. IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinti nenorėjo, pergyveno dėl vaikų, todėl skubėjo juos nuvežti pas jų močiutę. Ä® T. motinos namus atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jų blaivumÄ . Bijojo prisipažinti, kad vairavo, nes T. atsakomybės vengė ir neigė vairavęs, todėl neprisipažino. Sutinka, kad pasielgė neatsakingai vairuodamas girtas, tačiau tokiam poelgiui paskatino, nenoras, kad T.

K. padarytų eismo įvykį, nes buvo girtesnis už jį. Žinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, tačiau vairavo automobilį įtarime nurodytu laiku. VisiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas kuriomis yra įtariamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nesuvokė kÄ daro. (b. l. 126-127, 146)Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai iÅ¡ esmės atitinka kaltinamojo G. D. parodymus, tik papildomai parodė, kad su įtarime nurodytu automobiliu važiavo iÅ¡ Rietavo miesto į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . (duomenys neskelbtini) kaime į automobilio vairuotojo vietÄ atsisėdo, neblaivus G.

D. ir pavažiavęs apie 4 km, padarė eismo įvykį. VisÄ tÄ laikÄ automobilyje sėdėjo vaikai T. K. ir A. K., kuriai po eismo įvykio iÅ¡ burnos bėgo kraujas. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad rizikavo savo vaikų gyvybėmis ir sveikata, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Å iuo metu yra užsikodavęs nuo alkoholio, įstojęs į darbo birÅ¾Ä . (b. l. 66-67, 83)Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.Liudytoja K. D. parodė, kad 2017-11-18 apie 17.00 val., buvo nuėjusi į G.

D. butÄ ir matė T. ir G. geriančius 0,7 litro degtinės butelį bei du 1 litro talpos alaus butelius. KÄ vėliau gėrė nematė. 2017-11-19 į namus adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, grįžo apie 12.00 val. ir neberado savo mažamečių vaikų A. K. ir T. K., kuriuos buvo palikusi su savo buvusiu sugyventiniu T. K.. Nuėjusi pas kaimynę J. J. sužinojo, kad apie 10.00 val. T. K., bÅ«damas girtas, pasiėmė vaikus ir automobiliu iÅ¡važiavo su kaimynu G. Puolė skambinti T., bei jo mamai, tačiau nei vienas iÅ¡ jų neatsiliepė.

Apie 15.00 val. paskambino socialinė darbuotoja ir pranešė, kad vaikai nakčiai pasiliks pas močiutę. Apie įvykusiÄ avarijÄ ji sužinojo tik 2017-11-20, pirmadienį, ir kartu su socialine darbuotoja iÅ¡vežė dukrÄ Ä¯ Rietavo poliklinikÄ , vėliau į Klaipėdos vaikų ligoninę, kurioje mergaitei buvo nustatyti smegenų sukrėtimas ir sumuÅ¡imai, jÄ paguldė tyrimams. SÅ«nus T. taip pat buvo paguldytas ligoninėje apžiÅ«rai. 2017-11-20 jai parsivežus vaikus iÅ¡ ligoninės, dukra pradėjo pasakoti, kad kai jie važiavo į kaimÄ automobilį vairavo ir nuvažiavo į griovį dėdė G.. (b. l. 25)Liudytoja E. K. parodė, kad 2017-11-19 apie 13.00 val. pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., kartu su vaikais A.

K., T. K. ir jai menkai pažįstamu G. D., atėjo sÅ«nus T. K. Vaikai verkė, A. iÅ¡ nosies ir burnos bėgo kraujas, nesuprato kas vyksta. Paklausus, kas atsitiko, G. D. atsakė, kad įvyko avarija, kad jis vairavo automobilį, važiavo lėtai, tačiau automobiliui iÅ¡sikabino traukė, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Ji, labai iÅ¡sigandusi, ramino vaikus, ir matė, kad jos anÅ«kui taip pat buvo paraudęs skuostas, verkė. Vaikams greitosios pagalbos nekvietė, nes kai nuvalė kraujÄ , vaikai nusiramino ir skausmais nebesiskundė.

T. ir G. buvo labai girti, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jų sklido alkoholio kvapas. BÅ«dami pas jÄ , nuo 13.00 val. iki 14.30 val. alkoholio nevartojo, G. prašė surasti blaivų asmenį turinti teisę vairuoti. Jai nesutikus, G. pradėjo praÅ¡yti T., kad jis apsiimtų kaltę, nes bijojo, kad jį pasodins į kalėjimÄ . Apie 14.40 val. sÅ«nus ir G. D. išėjo prie automobilio. (b. l. 30)Liudytojas P. K. parodė, kad jis kartu su G. D. gyvena ir dirba Kaune. 2017-10-14 Plungėje nuo nepažįstamo vyro nusipirko automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Lapkričio mėnesį, nutarus automobilį parduoti, jį nusipirko G. D.. Pirkimo - pardavimo sutarties nesusirašė, nes tÄ patį vakarÄ G. D. minėtu automobiliu iÅ¡važiavo į RietavÄ . Kiek žino, tÄ vakarÄ automobilį į RietavÄ parvairavo jo giminaitis. Pirmadienį G. D. neatvyko į darbÄ , todėl jis jam paskambino ir sužinojo, kad jo parduotas automobilis yra saugojimo aikÅ¡telėje, nes įvyko eismo įvykis. (b. l. 34)Liudytojas A. B. parodė, kad 2017-11-18 jis su G. D. ir dar vienu vyru, kurio vardo ir pavardės nežino, grįžo iÅ¡ K.

P. K. automobiliu, pas G. D. į namus, adresu Pievų g. 20, Rietave ir vartojo alkoholį. Vakare, tikslaus laiko nežino, taksi automobiliu, su G. D. nuvažiavo pas jo motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Rietave ir toliau gėrė. 2017-11-19, pas jį į namus atvykę jam iÅ¡ matymo pažįstamas T. K. ir G. D. pradėjo praÅ¡yti automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sakė, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) k., nuvežti vaikus. G. D. nenorėjo duoti raktelių, nes jis jau vienÄ kartÄ buvo pagautas Kaune neblaivus vairuojantis automobilį, todėl jis davė T.

K. automobilio raktelius ir dokumentus. IÅ¡ jo kiemo automobiliu iÅ¡važiavo T. K., o keleivio vietoje sėdėjo G. D.. (b. l. 43)Liudytoja J. P. parodė, kad G. D. yra jos kaimynas, jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Rietavas. 2017-11-16 ar 17-Ä dienÄ , tiksliai pasakyti negali, G. D. grįžo į namus baltos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių nurodyti negali. 2017-11-18 G. D. su T. K. visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-11-19 apie 09.00 val., T. ir G. sutiko koridoriuje su keturiais 1 litro talpos alaus buteliais pareinančius iÅ¡ parduotuvės. Abu atrodė labai girti, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, eidami svirduliavo.

Apie 11.00 val., iÅ¡ malkinės eidama į namus kieme pamatė, kaip iÅ¡ namo išėjęs T. savo vaikus pasodinęs į baltos spalvos automobilio gale esančias keleivių vietas, pats atsisėdo priekyje į keleivio vietÄ , o G. sėdo prie vairo į vairuotojo vietÄ . Ji dar G. pasakė, kad paklius policijai, tačiau jie abu atsakė, kad gerai vairuoja ir iÅ¡važiavo. (b. l. 39)IÅ¡ 2018-04-03 akistatos protokolo, tarp liudytojos J. P. ir įtariamojo G. D., matyti, kad G. D. patvirtino, jog kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, jis užkÅ«ręs automobilį persėdo į keleivio vietÄ ir automobilio nevairavo, nes automobilį vairavo T.

K.. Liudytoja J. P. parodė, kad dabar tiksliai nebepamena, kas sėdėjo už automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir jį vairavo. (b. l. 138-139)IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjo M. N. 2017-10-20 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-11-19 apie 12.30 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog Žemaičių plente, važiuojant nuo Rietavo link Å ilalės, ties sankryža Tverai 10 km, griovyje stovi automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtu langu ir įjungtais žibintais, žmonių nėra.

Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) k., kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 43,45 km deÅ¡inėje pusėje, griovyje pastebėtas automobilis „Renault Espace“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aplinkui jokių asmenų nebuvo. ApžiÅ«rint automobilį, pasirodė pilietis T. K., gyvenantis Plento g. 6, (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., kuris nurodė, kad buvo keleivis kartu su savo dviem mažamečiais vaikais T. K. ir A. K., kurie Å¡iuo metu yra pas jo mamÄ , o jis grįžo prie automobilio pasiimti palikto telefono ir alaus.

Paklausus kas vairavo automobilį, atsakė, kad vairavo jo draugas G. D., kuris Å¡iuo metu yra pas jo mamÄ E. K., gyvenančiÄ Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) k., Plento g.

6. Nuvykus į E. K. namus, buvo bendrauta su galimai automobilį vairavusiu G. D., kuris tai neigė. G. D. alkotesteriu nustatytas vidutinis (1.78 promilių) girtumo laipsnis. T. K. alkotesteriu nustatytas vidutinis (2,42 promilių) girtumo laipsnis. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Stoties g. 7 F, Plungėje, pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 5)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o kopijos matyti, kad 2017-11-19 13.15 val.

T. K. nustatytas 2,42 promilių girtumas, o G. D. 2017-11-19 14.54 val. nustatytas 1,78 promilių girtumas. (b. l. 13)IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. D673104 duomenų matyti, kad transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. T.. (b. l. 18)IÅ¡ 2017-11-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyta į saugojimo aikÅ¡telę UAB „Transadria“, esančiÄ Stoties g. 7F, Plungėje. (b. l. 20)VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad lengvojo automobilio „Renault Espace“, kategorija:

M1-AF, kėbulo tipas – vienatūris, kuras – benzinas, variklio galia 79 kw/107 AG, gamybos periodas: 1990-1991, pasirinkti metai 1991, rinkos kaina su PVM yra 350 Eur. (b. l. 21)Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji T. K. ir G. D. vairavo transporto priemonę, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai jų kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jų abiejų padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G.

D. vengė atlikti 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jų nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam G.

D. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, nusikalto bÅ«damas teistas už tokio paties nusikaltimo padarymÄ , bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimas minimumui baudas už padarytas nusikalstamas veikas.Kadangi G.

D. įvykdytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal BK 10 straipsnį, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto taisykles. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisykles visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus.Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Skiriant bausmę kaltinamajam T. K. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, nusikalto bÅ«damas teistas, bausmės atlikimo metu, metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro.Tačiau T.

K. teistas už kitokio pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ , gailisi dėl Å¡ios padarytos veikos.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimÄ minimumui baudÄ .Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.Nors kaltinamasis nusikalto neatlikęs terminuotos laisvės atėmimo bausmės pagal 2017-11-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, tačiau pagal šį nuosprendį paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas 2018-05-03 Plungės apylinkės teismo nutartimi yra panaikintas, nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam nebendrinama.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 metų lapkričio mėnesį, pardavėjas Povilas kakta pardavė pirkėjui G.

D. transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios G. D. savo vardu neįregistravo. G. D. ir T. K. vairavo automobilį, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, dienos metu, taip sukeldami akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui ir aplinkiniams. G. D. anksčiau teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , todėl kaltinamajam G. D. priklausantis automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:             G. D. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 4500.00 Eur dydžio baudÄ ;padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 30 MGL, t. y. 1500.00 Eur dydžio baudÄ ;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas jam paskirti - 90 MGL, t. y. 4500.00 Eur dydžio baudÄ ;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

D. paskirti sumažintÄ bausmę – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur dydžio baudÄ ;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur dydžio baudos pridėti neatliktÄ bausmę pagal 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę subendrintÄ bausmę G. D. paskirti – 100 MGL, tai yra 4506,04 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 4 euro centų) dydžio baudÄ .Paskirti G.

D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus.Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3000.00 Eur dydžio baudÄ ;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

K. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausantį G.

D., kurio savininkas VÄ® „Regitra“ duomenimis nuo 2017-10-14 nurodomas P. K., saugomÄ aikÅ¡telėje UAB „Transadria“, esančioje Stoties g. 7F, Plungės m., nuvežtÄ pagal 2017-11-19 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti G. D. ir T. K., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėja                                       (parašas)                                             Irena Šeškauskienė