4061db5e-a6e9-4328-ad94-e39d3febd4dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-8790-774/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04995-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                        116.5.1.; 45.5.; 35.5.; 36.1.(N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m.rugsėjo 30 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė RačiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovams V. P. ir S. P., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 799,33 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 3-4), bei 241,77 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 38).

IeÅ¡kovas neprieÅ¡taravo dėl sprendimo priėmimo už akių, jeigu byloje nebÅ«tų pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l. 3-4).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-08-02 su V. P. sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė gamtines dujas buitinėms reikmėms (duomenys neskelbtini). Pagal VÄ® Registrų centras duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V.

P. ir S. P.. Atsakovai nuo 2008-05-01 iki 2010-07-13 už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl susidarė 799,33 Lt skola. 2010-07-13 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovai nekartÄ raginti sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau skolos nemokėjo. 2011-02-21 jiems buvo iÅ¡siųstas prieÅ¡teisminis įspėjimas, kad atsiskaitytų už suvartotas gamtines dujas gera valia, tačiau jie dėl mokėjimų dalimis nesikreipė, skolos iki Å¡iol nesumokėjo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-09-13 (b.l. 41, 44), tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 117 str., 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2007-08-02 gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8), sutikimu dėl sutarties sudarymo (b.l. 9), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį iÅ¡ GRT prie LR VRM (b.l. 13), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® Registrų centras (b.l. 10-12), prieÅ¡teisminio įspėjimo kopija (b.l. 15), dujų matavimo priemonės nuėmimo akto kopija (b.l. 16), skolos apskaičiavimo lentelės kopija (b.l. 17). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina 799,33 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, (LR CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.71, 6.205, 6.210, 6.258, 6.383, 6.388 str., CPK 197 str.).

Iš atsakovo ieškovo naudai taipogi priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5), bei 241,77 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 38-44), (CPK 88 str., 93 str.).Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistina 29,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, Aguonų g. 24, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 799,33 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 33 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 308,77 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 29,10 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaValdonė Račiūnienė