405fc23d-d64c-4dc7-9775-66eaee2616b5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-702-817/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00396-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.9.9. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2012 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 164 straipsnį. n u s t a t ė :

A. V. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:jis, žinodamas apie 2001-11-21 Vilniaus m. 3-ojo apylinkes teismo sprendimÄ ir su juo sutikdamas, privalėdamas mokėti vaiko iÅ¡laikymui priteistus pinigus J. V. naudai jų sÅ«naus E. V., gim. 1997-05-16, iÅ¡laikymui po 1 MGL kas mėnesi pradedant nuo 2001-10-23 iki sÅ«naus pilnametystes (pagal 2001-11-21 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo sprendimÄ ) bei teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , iÅ¡skyrus laikotarpius 2001-10-23 iki 2001-12-14 ir nuo 2010-04-19 iki Å¡iol, kai jis buvo ir yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui nemokėjo ir jokios kitos bÅ«tinos materialines paramos neteikė, dėl ko nuo 2001-10-23 iki 2012-03-31 yra susidaręs 13 036,00 litų įsiskolinimas.Å iais veiksmais A.

V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 straipsnyje.Kaltinamojo A. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Su jo motina J. L. buvo susituokęs. SÅ«nus gimė jiems bÅ«nant santuokoje. Po santuokos ir vaikui augant jie visi gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje. Butas priklausė J. tėvams.

Kartu pragyveno apie 3 metus. Vėliau prasidėjo nesutarimai, pradėjo pyktis, nes darbo kaip ir nebuvo, gal dėl to ir pykosi. Buvo tarpas kad gyveno atskirai ir jokio bendro Å«kio jau nevedė. SÅ«nų lankydavo, jis netgi gyveno kažkurį laika su juo. Taip susiklostė, kad su J. galutinai pasuko skirtingais keliais ir 2001 metais jis kreipėsi į teismÄ , kad santuokÄ nutraukti. Teisme dalyvavo abu ir teismas nusprendė, jog sÅ«nus liks gyventi su motina, o jis privalės mokėti vaikui alimentus, po 1 MGL kiekvienÄ mėnesį.

Tuo metu jis nedirbo, bet vėliau įsidarbino ir pradėjo kaip ir mokėti vaikui teismo priteistus alimentus, nes išskaičiuodavo iš jo darbovietės. Kai dirbo (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)tikrai atskaičiuodavo, tačiau po kokias pinigines sumas jis dabar tikrai negali pasakyti, nes tikrai neprisimena. Po teismo sprendimo su sūnumi ryšius palaikydavo ir iki šiol palaiko. Jie susiskambina telefonu, susitinka ir jų santykiai yra tikrai geri. Sūnui kad ir nemokėjo teismo priteistų alimentų, tačiau visada kai tik turėdavo ir turi jis jam duoda pinigų kaip po 10, 20, 50 litų.

Gimtadieniui sveikindamas padovanojo 100 litų. Dovanojo ir dovanas, kaip dviratį, batus, dabar jau net nebeprisimena. Jis Å¡iuo metu yra sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , jos sÅ«nus Erikas yra lankęsis ir pas jį naujoje Å¡eimoje, tačiau dabar kai sÅ«nus paaugo jam pasidarė jau nebeįdomu, tačiau santykius su sÅ«numi tikrai palaiko ir stengiasi palaikyti draugiÅ¡kus. IÅ¡ antros - dabartines santuokos augina du nepilnamečius vaikus ir Å¡iuo metu daugiau jau kaip metai yra bedarbis ir oficialiai registruotas darbo biržoje.

Å iais laikais sunku susirasti darbÄ , todėl pragyvena tik iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos, ir gali pasakyti, kad yra iÅ¡laikomas žmonos, nes ji dirba puse etato. IÅ¡ tikrųjų, Å¡iuo metu yra labai sunki situacija. Su sÅ«naus E. motina J. taip pat ryÅ¡ius palaiko, su ja suskambina, kalba apie sÅ«nų, jo mokymÄ si ir panaÅ¡iai. Dėl susiklosčiusios situacijos, jog neturi dabar galimybes mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , jis apgailestauja. Stengiasi kuo greičiau susirasti darbÄ ir pradėti kiek galėdamas mokėti vaiko iÅ¡laikymÄ (b.l. 153-154).Papildomais ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo A.

V. parodymais, kad savo duotus 2012-04-04 parodymus policijos komisariate nori papildyti, kad, kai gyveno kartu su J. ir sÅ«numi E. turto, tokio kaip žemės sklypų, namų, automobilių, investicijų ar pinigų banke neturėjo nei kartu nei atskirai, o Å¡iuo metu taip pat jis jokio turto neturi. Visus metus, nuo tada kai iÅ¡siskyrė su sÅ«naus Eriko motina J., jis jokių mokesčių nesusigrÄ Å¾ino ir jokių mokesčių inspekcijai deklaracijų neteikė. VisÄ laikotarpį buvo darbingas, tačiau negali susirasti darbo.

Buvo metas kai buvo užsiregistravęs darbo biržoje 2011 metų pabaigoje apie pora mėnesių. Po to įsidarbindavo įmonėse, kurios užsiiminėjo statybomis, ten uždirbo pinigų, tačiau dabar neprisimena kokias tikslias sumas, tačiau pragyventi pragyveno, nes ir dabartinė žmona uždirbo, tai dviem iÅ¡laikyti Å¡eimÄ buvo lengviau. SÅ«nui Erikui jis duodavo pinigų į rankas ar pirkdavo dovanas, tačiau į bankÄ sÅ«naus motinai nepervesdavo teismo priteistų alimentų, nes tuo metu tikrai tokios sumos kaip ir negalėjo, o sÅ«nui duodavo tai po 20, 50 litų.

Ä® policijos akiratį yra papuolęs, tačiau daugiau dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau baudas yra sumokėjęs ir yra nemokėjęs, nes neturi iÅ¡ ko pilnai jas sumokėti. Dėl to kad savo sÅ«nui E. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., nemoka teismo priteisto iÅ¡laikymo labai apgailestauja, nes taip jau susiklostė kad Å¡iuo metu niekaip negali susirasti gerai apmokamo darbo. Å iuo metu, tai yra maždaug 3 mėnesiai, dirba oficialiai, t.y. įsidarbinęs per dienÄ dirbti po 2 val. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini).

Å i įmonė užsiima paminklų gamyba, statymu ir pardavimu. Kiek uždirba tiksliai negali pasakyti, nes duoda darbdavys tai po 50, tai po 100 litų, per savaitę. IÅ¡ Å¡itų pinigų duoda ir stengiasi duoti savo sÅ«nui į rankas, tačiau į banko sÄ skaitÄ vaiko motinai neperveda. Kaip minėjo ir pirmoje apklausoje, su sÅ«numi E. ryÅ¡ius tikrai palaiko, bendrauja ir kiek gali duoda jam pinigų. Tikisi, kad laikui bėgant tikrai susiras darbÄ ir pradės tvarkingai mokėti vaiko iÅ¡laikymÄ . Jis dėl susidariusios dabartinės skolos už alimentų nemokėjimÄ nuo teismo sprendimo sutinka atidirbti vieÅ¡uosius darbus (b.l. 159-160).Liudytojos J.

V. paaiÅ¡kinimais, kad ji yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Su sÅ«naus tėvu A. V. buvo susituokę ir sÅ«nus gimė santuokoje. Visi apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklausė jos tėvams. Å iuo metu ji ir gyvena minėtu adresu kartu su sÅ«numi ir savo tėvu. Su sÅ«naus tėvu A. jie pragyveno apie du ar tris metus. Vėliau prasidėjo nesutarimai, pykčiai. Santuokoje kai gyveno vyras tai turėjo darbÄ , tai neturėjo, kažkiek prisidėjo prie Å¡eimos gerovės, tačiau kaip tėvas gana mažai. 2001 metais ji kreipėsi į Vilniaus m. 3-Ä apylinkes teismÄ dėl santuokos nutraukimo ir vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, nes bendro Å«kio nevedė ir faktiÅ¡kai Å¡eima buvo jau iÅ¡irusi.

Teisme buvęs vyras dalyvavo, jis su jos ieÅ¡kiniu sutiko. Teismas vyrui priteisė mokėti alimentus sÅ«naus E. iÅ¡laikymui po 1 MGL kas mėnesi pradedant nuo 2001-10-23 iki sÅ«naus pilnametystes. Po teismo sprendimo vaiko tėvas dirbo, tai alimentus mokėjo sÄ Å¾iningai, bet tai truko apie 2-3 mėnesius. Paskui nemokėjo visiÅ¡kai, jokio materialinio iÅ¡laikymo neteikė ir ryÅ¡io nelabai palaikė. Gali pasakyti, kad sÅ«nų kiekvienÄ gimtadienio dienÄ jis sveikino, dovanodavo žaislus, saldainius. Pernai metais padovanojo 100 litų.

Å iuo metu A. ryšį palaiko su sÅ«numi. Jis paskambina telefonu tai jai, tai E., jie susitinka ir bendrauja. SÅ«nui gal ir duoda pinigų, bet tiksliai negali pasakyti kada ir kiek. SÅ«naus tėvas Å¡iuo metu turi kitÄ Å¡eimÄ , E. yra lankęsis keletÄ kartų pas A. naujÄ Å¡eimÄ , tačiau, kiek suprato, nelabai tuo patenkinta nauja A. žmona, tai nelabai dabar E. ten lankosi. A. gyvena (duomenys neskelbtini), bet ji tikslaus adreso negali pasakyti, nes nežino. 2008 metais sausio mėnesį ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ dėl iÅ¡mokos sÅ«nui E. iÅ¡laikyti, kadangi sÅ«naus tėvas nemokėjo ir nemoka priteistų teismo alimentų, o jo duodami pinigai nelabai gelbsti, kai reikia vaikÄ Â aprengti, pamaitinti, į mokyklÄ iÅ¡leisti. IÅ¡laikymo fondui pristatė reikalingus dokumentus ir iÅ¡ ten nuo 2008 metų sausio mėnesio gavo ir gauna iki Å¡iol sÅ«naus iÅ¡laikymui po 130 litų.

Kuo užsiima sūnaus tėvas A., ar jis dirba ar ne, ji nežino (b.l. 135-137).Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta:2001-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu, kuriuo priteista iš A. V. išlaikymas J. V. naudai jų sūnaus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 1 MGL kas mėnesį, pradedant nuo 2001-10-23 iki sūnaus Eriko pilnametystes (b. l. 12-13). Gimimo liudijimo nuorašu, (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 2183. kad E. V. gimė (duomenys neskelbtini), tėvas A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), motina J. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 139).2008-01-21 J. V. praÅ¡ymu Vaikų iÅ¡laikymo fondui dėl vaikui E. V., gim. 1997-05-16, iÅ¡mokos mokėjimo (b. l. 5).2008-01-31 Vaikų iÅ¡laikymo fondo direktoriaus sprendimu, kuriuo nuspręsta mokėti E. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-01-22 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , kol atsiras aplinkybės, dėl kurių iÅ¡moka stabdoma ar nutraukiama. Å i iÅ¡moka pervedama į J. V. sÄ skaitÄ Nr. LT 697044000132642285 (b. l. 7).2012-01-27 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A.

V. vyks civilinio proceso tvarka, ieškinio šioje baudžiamojoje byloje jie nereiškia (b. l. 8).Antstolės Neringos Lipeikienės 2012-04-16 raštu Nr. 0062/04/00909-PZ-l, kuriame nurodyta, kad skolininko A. V. įsiskolinimas iki 2012-03-31 yra 13 036,00 litų (b.l. 15). 2012-03-27 Valstybines mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pažyma, kurioje užfiksuota, kad A. V., 2001-2011 m. išmokėtos išmokos: -2003 m. (duomenys neskelbtini)-1063 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - - Lt; 2003 m.

M. Z. personaline įmonė (duomenys neskelbtini)- 895 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 0 Lt; 2004 m. (duomenys neskelbtini) - 62 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 0 Lt; 2005 m. (duomenys neskelbtini) - 255 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 38 Lt; 2006 m. (duomenys neskelbtini)- 299 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - - Lt; 2007 m. (duomenys neskelbtini) - 597 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 89 Lt; 2007 m. (duomenys neskelbtini) - 739 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 111 Lt; 2007 m. (duomenys neskelbtini)- 1296 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 350 Lt; 2007 m. (duomenys neskelbtini)- 756 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 109 Lt; 2007 m.

UAB „Propano ir butano dujų centras" - 1082 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 197Lt; 2008 m. (duomenys neskelbtini)- 1157 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) -174 Lt;             2011 m. (duomenys neskelbtini) - 4539 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 681Lt; 2011 m. (duomenys neskelbtini) - 199 Lt išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt) - 0 Lt (b.l. 142-143). 2012-05-14 Valstybines mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pažyma, kurioje nurodyta, kad A.

V. 2001 m., 2002 m. gyventojo (šeimos) turto ir pajamų deklaracijų, metinių pajamų mokesčio deklaracijų už laikotarpį nuo 2003 m. iki 2010 m., metinių gyventojo (šeimos) turto deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai nėra pateikęs (b.l. 145).2012-04-10 Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma, kurioje nurodyta, kad A. V. Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiais: 2001-10-11-2001-12-14 ir nuo 2010-04-19 iki šiol. Laikotarpiu 2001-10-11 - 2001-12-14 A.

V. rekomendacijų įsidarbinti iÅ¡duota nebuvo, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nebuvo mokama. Darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta 2001-12-14 A. V. darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinėje nurodytu laiku neatvykus į susitikimÄ su teritorines darbo biržos specialistu. Laikotarpiu nuo 2010-04-19 iki Å¡iol A. V. nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nebuvo mokama. 2011-09-13 A. V. buvo iÅ¡duota rekomendacija įsidarbinti staliumi-stiklininku (duomenys neskelbtini), tačiau įsidarbinti nepavyko darbdaviui pasirinkus kitÄ kandidatÄ .

Profesinio mokymo programose A. V. nedalyvavo (b.l. 147).2012-04-24 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos paÅ¡alpų ir nedarbingumo kontroles skyriaus pažyma, kurioje užfiksuota, kad jų informacines sistemos duomenimis A. V. laikotarpiu nuo 2001-10-23 iki 2012-03-06 nebuvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas (b. l. 149). Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. V. vengė savo nepilnamečiam vaikui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001-11-21 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 164 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis A.

V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 181).Skiriant bausmę A. V., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. A. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. V. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė. Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, yra darbingas, dirba (duomenys neskelbtini), todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokuroro siÅ«lomÄ , LR BK 164 straipsnio sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 straipsnyje ir jam paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.A.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ieva Gavelytė-Kalytienė