405bbf3d-96ec-4a67-9e1a-513c8d40e849 · Kauno apygardos teismas

?NUTARTIS Baudžiamoji byla Nr. 1-229-245/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47829-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6; (S) 1.2.3.1.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Audronei Tulauskienei, dalyvaujant prokurorams Virginijui Mizarui ir Rolandui Mackevičiui, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiosios A.

V. atstovui advokatui Algirdui Sakalauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2014-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2015-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės apribojimu; 2015-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba dirbti, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 231,69 Euro turtinę žalÄ ; 2016-03-24 teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to; 4) 2018-01-05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22.00val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, 7 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 8 mėn. pradėti dirbti. 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirta nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018-08-17 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2018-01-05 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 4 mėn. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. 2019-05-10 atlikus bausmę paleistas.

Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2019 m. lapkričio mėn. 9 d. apie 17.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė ranka nemažiau du smÅ«gius nukentėjusiajam Z. V. į galvos sritį ir spyrė nemažiau du kartus jam į įvairias kÅ«no sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam sunkiÄ galvos traumÄ â€“ kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimÄ po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimÄ iÅ¡siliejus kraujui, komÄ , antrinės galvos smegenų iÅ¡emijÄ , žaizdas veide, poodines kraujosruvas kairėje periorbitalinėje ir kairio peties srityje, tai yra, sunkiai sužalojo Z.

V., nes dėl sunkios galvos smegenų traumos ir pavojingumo gyvybei taikyta dekompresinė kraniotomijos operacija ir dirbtinė plaučių ventiliacija, tačiau dėl sunkios smegenų traumos, pasireiškusios kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju, koma, kas komplikavosi antrine galvos smegenų išemija, plaučių uždegimu, dauginiu organų disfunkcijos sindromu, 2020-02-07 nukentėjusysis mirė gydymo įstaigoje, t. y. tyčia nužudė Z.

V.. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis bÅ«damas neblaivus atėjo į nukentėjusiojo butÄ pamatęs lange Å¡viesÄ . Jam tik įėjus į butÄ pro neužrakintas duris, nukentėjusysis Z. V. papriekaiÅ¡tavęs, kodėl įsibrovė į butÄ , bandė suduoti ranka, tačiau nepataikė. Tada jis alkÅ«ne smogė Z. V. į antakį, po to kumščiu į veidÄ , o kai nukentėjusysis nuo Å¡io smÅ«gio nugriuvo, du kartus įspyrė į Å¡onÄ . Kodėl spardė, paaiÅ¡kinti negali.

Nukentėjusiajam prakirto deÅ¡inį antakį, galėjo sutrenkti ir smegenis. Jis su kaimynu R. užėjo į butÄ tik pasisveikinti, tačiau iÅ¡provokavo panaudoti fizinį smurtÄ pats nukentėjusysis, bandydamas suduoti smÅ«gį. Kadangi tÄ dienÄ iki nusikaltimo padarymo jis gėrė alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus, todėl abejoja, ar spardė nukentėjusįjį, tačiau, kad rankomis sudavė du smÅ«gius į veidÄ , gerai atsimena. Neneigia, kad smurto panaudojimo momentu jis priminė nukentėjusiajam, kad Å¡is yra skolininkas ir todėl bijo iÅ¡eiti į gatvę.

Anksčiau nukentėjusysis buvo jam skolingas, bet skolas gražino. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamasis V. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė nusikaltimo padarymo vietÄ ir nusikaltimo aplinkybes, tai yra, kad vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos alkÅ«ne smogė į veidÄ nukentėjusiajam Z. V., po to dar vienÄ kartÄ smogė kairės rankos kumščiu į galvÄ . Nuo smÅ«gio Z. nukrito ant koridoriaus grindų, ant nugaros ir tada galbÅ«t spyrė Z. kelis smÅ«gius. Po to Z. V. atsikėlė nuo grindų, buvo sÄ moningas, o pats išėjo iÅ¡ buto vienas.

R. B., su kuriuo jis kartu atėjo į butÄ , liko buto virtuvėje. Atėjęs Z., pasakė - "grÄ Å¾ink žmonėms skolas, kokių prisiskolinęs", dar sakė, kad žmonės skundžiasi, kad reikia skolas žmonėms grÄ Å¾inti, nes Z. visiems prisiskolinęs, net bijosi iÅ¡eiti į kiemÄ , taip pat Z. priekaiÅ¡tavo, kad ir jam du mėnesius nešė skolÄ . Ir tada Z. V. smogė jam, o jis atgal smogė Z. (3 t. 1-10 b. l.). Liudytoja V. V. parodė, kad ji santuokoje su nukentėjusiuoju Z. V. susilaukė dukros A..

Dėl nukentėjusiojo Z. V. mirties A. skausmingai iÅ¡gyveno, kadangi dukros ir tėvo ryÅ¡ys buvo stiprus, bendraudavo, padėdavo tėvui apsirÅ«pinti buityje. Apie Z. V. sužalojimo aplinkybes sužinojo iÅ¡ B. G., kad 2019-11-09 ji buvo Z. V. bute, kai kažkas paskambino į duris ir Z. V. jas atidarė. IÅ¡girdo, kad atėjęs asmuo kažkÄ kalbėjo apie skolÄ , pinigus. Liudytoja R. M. parodė, kad 2019-11-09 per laikotarpį nuo17.00 val. iki 18.00 val. iÅ¡girdo kaimyno Z. V. bute Nr. 1 triukÅ¡mÄ , žmonių balsus.

Nekreipė į tai dėmesio, kadangi nukentėjusiojo bute nuolatos rinkdavosi asocialÅ«s asmenys ir su Z. V. girtaudavo. TriukÅ¡mas pas kaimynÄ truko apie 5-10 min. laiko. Iki to momento girdėjo, kad pas Z. buvo užėjusi kažkokia moteris, kuri reikalavo grÄ Å¾inti skolÄ . Liudytoja B. G. parodė (jos parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kad nukentėjusysis Z. V. buvo jos draugas. Grįžusi į LietuvÄ , apsigyveno pas jį namuose. 2019-11-09 apie 17.00 val. į butÄ Ä¯siveržė du nepažįstami vyriÅ¡kiai ir pribėgo prie Z.

V., kuris sėdėjo virtuvėje ant lovos. Vienas iÅ¡ jų, tai yra, V. K. sudavė kumščiu ne mažiau 3 smÅ«gius sėdinčiam ant lovos Z.. Matė, kad V. K. deÅ¡inėje rankoje laikė peilį ar „kastetÄ â€œ. Tuo daiktu sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, nuo ko pastarojo veide liko žaizda, pradėjo bėgti kraujas. MuÅ¡damas Z. V. K. sakė "aferiste tu, atiduok 50 eurų". Po suduotų smÅ«gių V. K. pastvėrė Z. už marÅ¡kinėlių ir tempė į koridorių, kur Z. V. parkrito ant grindų.

V. K. pradėjo gulintį Z. spardyti, sudavė smÅ«gius kumščiais. Spardė labai žiauriai, stipriai. Spardė į kojas, į galvÄ , į pilvÄ . Ä®spyrė ne mažiau 5 kartus į galvÄ , dar ne mažiau po 5 smÅ«gius į pilvÄ , į kojas. Taip pat, pasilenkęs sudavė gulinčiam Z. V. kumščiais į galvÄ . Suduodavo smÅ«gius kumščiais ir deÅ¡inėje rankoje laikytu daiktu. Viso koridoriuje sudavė ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiais ir rankoje laikytu daiktu Z. į veidÄ . Spardydamas V.

K. vis kartojo "užmuÅ¡iu tave, neliksi gyvas, jei nepribaigsiu, tai atvažiuos Kauno mafija ir tave pribaigs". Ji bandė ginti Z., priėjo prie V. K. ir bandė jį nustumti nuo Z.. Tada V. K. atsisuko į jÄ , buvo labai agresyviai nusiteikęs. Matydama, kad trenks smÅ«gį ir jai, nuo jo atsitraukė. Kitas į butÄ atėjęs vyriÅ¡kis taip pat liepė jai pasitraukti, sakydamas "pasitrauk, nes ir tu gausi". Ji pasitraukė į virtuvę. Jos telefonas buvo kambaryje, tad ji skambinti negalėjo ir bijojo. Tada abu vyriÅ¡kiai kartu iÅ¡bėgo iÅ¡ namų.

Viso jie bute buvo apie 15 minučių. Z. V. mušė tik vienas vyriÅ¡kis – V. K. (1 t. 71-76 b. l.). IÅ¡ 2019-11-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja B. G. atpažino V. K., patvirtino, kad jis sumušė Z. V. 2019-11-09, sudavė pastarajam smÅ«gius kumščiais, kažkokiu rankoje laikytu daiktu ir spardė (1 t. 77-83 b. l.). IÅ¡ 2019-11-09 Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nų Ž. M., M. V. ir L. K. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog buvo nuvykta į Marijampolės centrinę ligoninę, tačiau apklausti Z.

V. nepavyko, kadangi jis buvo paguldytas į reanimacijos skyrių, kadangi atvežus į ligoninę ištiko koma. Nustačius ir sulaikius V. K., pastarajam nustatytas 2.21 promilių neblaivumas, o R. B. – 1.89 promilių neblaivumas (2 t. 20-23, 121-122, 180-181 b. l.). Liudytojas R. B. parodė, kad 2019-11-09 V. K. ir jis gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. V. pamatė, kad pas Z. V., pravarde "V.", kuris gyvena šalia, bute dega šviesa ir pasiūlė užeiti pas Z. išgerti nusipirkto alaus. Jis ir V.

K. buvo apsvaigę nuo alkoholio, V. gėrė iÅ¡ eilės keturias ar penkias dienas. Atėjo prie Z. V. buto durų, kurios buvo neužrakintos, pasibeldė ir įėjo į butÄ . Ten virtuvėje prie stalo sėdėjo Z. V. ir jo sugyventinė B. G.. Kai užėjo į butÄ , tai Z. V. paklausė koridoriuje stovinčio kaltinamojo "ko nori" ir ranka smÅ«giavo į veidÄ , bet nepataikė. Tada iÅ¡ karto V. K. deÅ¡inės rankos kumščių smogė Z. V. į veidÄ ir Å¡is nuo smÅ«gio į veidÄ nukrito ant žemės, t. y. pirma atsisėdo ant užpakalio, o po to nuvirto nugara ant grindų.

Tada V. K. antrÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė gulinčiam Z. į veidÄ . Nukentėjusiajam prie kairio smilkinio, arčiau kairės akies, buvo prakirsta oda, bėgo kraujas. Kaltinamasis V. K. sudavęs minėtus du smÅ«gius, nieko nesakęs išėjo iÅ¡ buto. Ikiteisminio tyrimo metu R. B. parodymų patikrinimo vietoje parodė įvykio vietÄ , paaiÅ¡kino jo aplinkybes (2 t. 145-154 b. l.). IÅ¡ 2019-11-18 akistatos protokolo matyti, kad liudytoja B. G. ir R. B. liko prie savo parodymų (1 t. 86-89 b. l.).

Iš 2019-11-09 – 2019-09-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini). Buto lauko durys uždarytos, laužimo pėdsakų nesimato. Koridoriuje rastas baltos spalvos bliuzonas su rausvos spalvos dėmėmis, kuris paimtas. Koridoriuje, ties įėjimu į virtuvę, ant sienos, 31 cm atstumu nuo grindų rasta 6,5x7 cm dydžio rausvos spalvos dėmė (1 t. 10-22 b. l.). Iš 2019-11-12 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G3016/2019(02) matyti, kad Z.

V. konstatuota: sunki galvos smegenų trauma – kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimas išsiliejusiu krauju, koma, antrinė galvos smegenų išemija, nepatikslintos kilmės (dėl chirurginio žaizdų sutvarkymo) žaizdos veide, poodinės kraujosruvos kairėje periorbitalinėje ir kairio peties srityse, odos nubrozdinimai dešiniame petyje, alkūnėse, kairiame dilbyje, dešinio kelio srityje.

Dėl sunkios galvos smegenų traumos taikyta dekompresinė kraniotomija su subdurinės hematomos Å¡alinimu, taikyta dirbtinė plaučių ventiliacija. Sužalojimai galimai padaryti kietais bukais daiktais ar plokÅ¡tumomis, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius iÅ¡orinių sužalojimų požymius ir pateiktÄ medicininę dokumentacijÄ , konstatuoti ekstrakranijiniai ir intrakranijiniai sužalojimai padaryti keliasdeÅ¡imties minučių – kelių valandų laikotarpyje iki patekimo į gydymo įstaigÄ .

Konstatuota poodinė kraujosruva kairio peties srityje, pagal morfologinius iÅ¡orinių sužalojimų požymius padaryta 2 – 4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Konstatuoti odos nubrozdinimai kÅ«ne, pagal makromorfologinį vaizdÄ padaryti 4 – 8 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai galvoje atspindi nemažiau 2 nurodytų kÅ«no sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais, traumos mechanizmo detalių pagal turimus duomenis patikslinti negalima.

Konstatuota poodinė kraujosruva petyje ir odos nubrozdinimai kūne atspindi nemažiau 6 nurodytų kūno sričių trauminiu kontaktų su kietais bukais daiktais ar plokštumomis. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui ir griuvimo traumai nebūdingi. Remiantis "Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių" 6.6.4 ir 6.6.15 punktais dėl konstatuotos sunkios galvos smegenų traumos ir pavojingumo gyvybei, dėl kurios taikyta dekompresinė kraniotomijos operacija ir dirbtinė plaučių ventiliacija nustatomas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Kiti konstatuoti sužalojimai kÅ«ne, remiantis "Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių" 9 punktu, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t. 87-89 b. l.). IÅ¡ 2020-01-23 VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. pG 285/2020(02) matyti, kad įvertinus papildomai gautus medicininius dokumentus, nesikeičia nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. 93 b. l.). IÅ¡ 2020-02-07 mirties liudijimo matyti, kad Z. V. mirė 2020-02-07. Tiesioginė mirties priežastis - trauminė smegenų liga, tarpinė mirties priežastis – plaučių uždegimas, galvos smegenų funkcijos sutrikimas, pagrindinė liga (trauma), sukėlusi mirtį – ilgalaikis sÄ monės netekimas, kai negrįžtama į pradinį sÄ monės lygį, plaučių uždegimas (1 t. 96 b. l.).

Iš 2020-03-18 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. pM 4/2020(02) matyti, kad Z. V. mirties priežastis – sunki galvos smegenų trauma pasireiškusi kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju, koma, kas komplikavosi antrine galvos smegenų išemija, plaučių uždegimu, dauginiu organų disfunkcijos sindromu. Z. V. konstatuota sunki galvos smegenų trauma ir jos komplikacijos yra tiesiogiai susiję su mirtimi (1 t. 110-116 b. l.).

Iš 2019-11-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019-11-18 BPC raštu gauti pokalbių įrašai CD-R laikmenoje - 2019-11-09, 17:49:34 val., įvykęs telefoninis pokalbis tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai B. G., gim. 1957 m. ir Bendrojo pagalbos centro Nr. 112. Garsiniame faile, pavadinimu "2019_11_09_17-49-34_25.01“ girdimas telefoninis pokalbis tarp B. G. ir BPC operatoriaus bei GMP darbuotojos (1 t. 175-177 b. l.). Iš 2019-11-19 stenogramos matyti, kad garso įrašo ,,2019_11_09_17-49-34_25.01“, 2019-11-09 17:49:34 val., kurio trukmė 00:03:25 val., stenograma ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-47829-19, B.

G. kviečia greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Z. V. (1 t. 179, 180 b. l.). IÅ¡ 2019-11-15 VTMT Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 616/2019(09) matyti, kad V. K. sveikatos sutrikdymas nevertinamas, kadangi V. K. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota. V. K. 2019-11-10 įvykusio įvykio metu skausmo nejuto (1 t. 120 b. l.). IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. 2019 m. lapkričio mėn. 9 d. apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė ranka nemažiau du smÅ«gius nukentėjusiajam Z.

V. į galvos sritį ir spyrė nemažiau du kartus jam į įvairias kÅ«no sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam sunkiÄ galvos traumÄ â€“ kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimÄ po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimÄ iÅ¡siliejus kraujui, komÄ , antrinės galvos smegenų iÅ¡emijÄ , žaizdas veide, poodines kraujosruvas kairėje periorbitalinėje ir kairio peties srityje, tai yra, sunkiai sužalojo Z. V., nes dėl sunkios galvos smegenų traumos ir pavojingumo gyvybei taikyta dekompresinė kraniotomijos operacija ir dirbtinė plaučių ventiliacija, tačiau dėl sunkios smegenų traumos, pasireiÅ¡kusios kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, koma, kas komplikavosi antrine galvos smegenų iÅ¡emija, plaučių uždegimu, dauginiu organų disfunkcijos sindromu, 2020-02-07 nukentėjusysis mirė gydymo įstaigoje, t. y. tyčia nužudė Z.

V.. Nėra pagrindo netikėti kaltinamojo V. K. parodymais, kad jis nurodytu laiku sukonfliktavęs su nukentėjusiuoju Z. V. smogė kumščiais nukentėjusiajam į galvÄ , dėl ko pastarasis nugriuvo ant grindų, spyrė į kitas kÅ«no vietas ir tokiu bÅ«du jis galėjo padaryti nukentėjusiajam kaltinime apraÅ¡ytus kÅ«no sužalojimus. Specialisto iÅ¡vada konstatuota, kad Z. V. mirties priežastis – sunki galvos smegenų trauma pasireiÅ¡kusi kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, kraujo patekėjimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje, galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, koma, kas komplikavosi antrine galvos smegenų iÅ¡emija, plaučių uždegimu, dauginiu organų disfunkcijos sindromu.

Z. V. konstatuota sunki galvos smegenų trauma ir jos komplikacijos yra tiesiogiai susiję su mirtimi. Kaltinamojo V. K. parodymus, kad jis vienas sužalojo nukentėjusįjį, patvirtino liudytojas R. B.. B. G. parodymai atitinka R. B. ir kaltinamojo parodymus. IÅ¡ 2019-11-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja B. G. atpažino V. K. ir patvirtino, kad jis sumušė Z. V. 2019-11-09, sudavė pastarajam smÅ«gius kumščiais, kažkokiu rankoje laikytu daiktu ir spardė. Tai parodo, kad kaltinamasis V.

K. nužudė Z. V. netiesiogine tyčia, kadangi atliko nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus, tai yra, tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam į veidÄ , galvÄ , kitas kÅ«no vietas. Nuo suduotų smÅ«gių atsirado apraÅ¡ytos pasekmės – nukentėjusiojo kÅ«no sužalojimai dėl kurių vėliau įvyko nukentėjusiojo mirtis. Tokiu bÅ«du tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam, iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ buto ir nesidomėjo nukentėjusiojo bÅ«kle, tai yra, pasekmių atžvilgiu buvo abejingas.

SmÅ«gius sudavė kumščiais ir kojomis. Duomenų, kad jis naudojo kÅ«no sužalojimų padarymui įrankius, nenustatyta. Liudytojos B. G. parodymais kaltinamasis rankoje turėjo kažkokį daiktÄ , galimai „kastetÄ â€œ, tačiau negalėjo jo konkrečiai apibÅ«dinti, daugiau tai patvirtinančių įrodymų nesurinkta. Teismų praktika „kastetai“ paprastai naudojami siekiant padaryti sunkesnius kÅ«no sužalojimus. IÅ¡ iÅ¡dėstytų įrodymų matyti, kad daikto, kuriuo paskirtis bÅ«tų atimti gyvybę, kaltinamasis nenaudojo.

Todėl kaltinamasis V. K. suduodamas iÅ¡dėstytus smÅ«gius nukentėjusiajam suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo tokio veikimo gali atsirasti padariniai – nukentėjusiojo Z. V. mirtis, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti. Todėl kaltinamojo V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. K. parodymai, kad jis panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo Z. V. atžvilgiu todėl, jog pastarasis iÅ¡reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ jo atžvilgiu dėl to, kad jis atėjo į butÄ , nukentėjusysis pirmas bandė kumščiu suduoti jam į veidÄ .

Dėl tokio nukentėjusiojo elgesio jis supyko. Å ie kaltinamojo parodymai patvirtina, kad fizinis smurtas buvo panaudotas tarpusavio konflikto metu, kilusio tarp neblaivių asmenų, kurie buvo gerai pažįstami, ne kartÄ kartu girtavo, skolinosi pinigus. Kaltinamasis V. K. parodė, kad jis buvo skolinęs pinigus nukentėjusiajam ir Å¡is kurį laikÄ skolos negražino. Nukentėjusysis turėjo tokį įprotį. Liudytoja R. M. parodė, kad nusikaltimo padarymo metu ji iÅ¡girdo triukÅ¡mo metu pavartotus žodžius apie skolÄ .

Tačiau kaltinamasis patvirtino, kad nusikaltimo padarymo dienÄ nukentėjusysis skolas buvo gražinęs. Tai, kad nukentėjusysis pirmas bandė suduoti smÅ«gį kaltinamajam, parodė tik kaltinamasis ir liudytojas R. B., tačiau liudytoja B. G. parodė (jos parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kad į butÄ Ä¯siveržė du nepažįstami vyriÅ¡kiai ir pribėgo prie Z. V., kuris sėdėjo virtuvėje ant lovos. Vienas iÅ¡ jų, tai yra, V. K. sudavė kumščiu nemažiau 3 smÅ«gius sėdinčiam ant lovos Z..

Taip pat, iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kaltinamajam jokie kÅ«no sužalojimai nepadaryti. Todėl Å¡ie kaltinamojo parodymai, kad pirmas fizinio smurto veiksmus pradėjo nukentėjusysis, paneigti. Liudytojas R. B. negalėjo nuosekliai paaiÅ¡kinti apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai yra, teigė, kad geriant alkoholinius gėrimus nukentėjusiojo bute kilo konfliktas, vėliau jau patvirtino kaltinamojo parodymus, kad nukentėjusysis pirmas bandė ranka suduoti kaltinamajam į veidÄ , todėl jie prieÅ¡taringi ir nepagrįsti kitais įrodymais, todėl atmetami.

Todėl teismas vertindamas kaltinamojo V. K. nusikalstamus veiksmus nukentėjusiojo Z. V. atžvilgiu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis įėjo į nukentėjusiojo butÄ be buto savininko sutikimo, todėl pastarasis turėjo teisę iÅ¡reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , varyti kaltinamÄ jį iÅ¡ buto. Nepageidaujamas kaltinamojo apsilankymas nukentėjusiojo bute buvo priežastis kilti tarpusavio nesutarimui ir konfliktui. Nėra objektyvių įrodymų, kad nukentėjusysis atliko smurto veiksmus kaltinamojo atžvilgiu, tiek nukentėjusysis, tiek kaltinamasis buvo neblaivÅ«s, todėl nebuvo jokio pagrindo V.

K. labai susijaudinti ar gintis. Liudytojas R. B. patvirtino, kad jį nustebino kaltinamojo V. K. veiksmai, tai yra, fizinio smurto panaudojimo nukentėjusiojo atžvilgiu priežasties nesuprato. Pats kaltinamasis pripažino, kad skolÄ nukentėjusysis buvo gražinęs. Todėl kaltinamojo atėjimo į butÄ ir fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusįjį priežastis bei nusikaltimo motyvas yra jo paties – neblaivaus kaltinamojo klaidingas aplinkos suvokimas. Dėl to kilo tarpusavio konfliktas. IÅ¡ nusikaltimo aptartų aplinkybių ir ankstesnių jo teistumų matyti, kad kaltinamasis yra linkęs naudoti fizinį smurtÄ .

Kaltinamasis V. K. abejoja suduotų nukentėjusiajam smÅ«gių skaičiumi, tačiau sužalojimai konstatuoti teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje. Kad kaltinamasis sudavė daugybinius smÅ«gius nukentėjusiajam, neneigė pats V. K., liudytojas R. B., o jų parodymus patvirtina liudytojos B. G. pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu parodymai. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jis pripažino atlikęs nusikalstamus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu tiek, kiek atsiminė, nes buvo neblaivus ir galėjo objektyviai ne visas faktines aplinkybes atsiminti, teisingai vertinti dėl apsvaigimo nuo alkoholio.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). KaltinamÄ jį V. K. charakterizuoja ankstesni teistumai neigiamai. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė labai sunkų nusikalstamÄ ir juo sukėlė neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį. Nusikaltimas baigtas, padarytas netiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje buvo teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. NusikaltimÄ padarė praėjus vos pusei metų po paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, į kuriÄ prieÅ¡ tai buvo grÄ Å¾intas po lygtinio paleidimo. Jo daromi nusikaltimai yra susiję su fizinio smurto naudojimu, iÅ¡vadų nedarė ir yra nusistatęs daryti nusikaltimus, kurie sunkėja.

Iki nusikaltimo padarymo girtavo. Nusikaltimas padarytas esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir atsakomybę lengvinančiai aplinkybei. Nusikaltimo padarymo motyvas – pyktis, kilęs dėl nederamų tarpusavio santykių esant neblaiviam. Kaltinamasis iki nusikaltimo padarymo sistemingai girtavo, nedirbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas, taip ignoruodamas visuomenines vertybes. Skiriant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis V. K., bÅ«damas recidyvistu, padarė naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ ir todėl jis pripažintinas pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Todėl skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė aukščiau vidurkio (LR BK 61 straipsnio 1dalis, 2 dalis). Nukentėjusiosios A. V. civilinis ieÅ¡kinys, kurį sudaro nukentėjusiojo Z. V. laidojimo iÅ¡laidos, pagrįstas dokumentais, tenkintinas, atskaičius 312 Eur laidojimo paÅ¡alpÄ â€“ materialinė žala padaryta kaltais kaltinamojo V. K. veiksmais (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Taip pat, pagrįstas nukentėjusiosios A. V. civilinis ieÅ¡kinys dėl 3000 Eur neturtinės žalos priteisimo, kadangi nukentėjusysis Z.

V. jos tėvas. Dėl kaltinamojo V. K. padaryto nusikaltimo ji patyrė skausmÄ , iÅ¡gyvenimus, moralinę žalÄ (CK 2.250 straipsnis). Tarp jos ir nukentėjusiojo buvo tamprus ryÅ¡ys. Tai parodo jos elgesys iki ir po nukentėjusiojo sužalojimo, tai yra, grįžusi iÅ¡ užsienio valstybės, lankė tėvÄ . Lankydavo jį ir iki sužalojimo, materialiai padėdavo. Po nukentėjusiojo sužalojimo, pastarajam esant komos bÅ«senoje, jai teko gyventi nuolatiniame laukime ir baimėje dėl neigiamų pasekmių.

Kaltinamasis V. K. ieÅ¡kinių neginčijo, sutiko atlyginti. Todėl ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 2020-03-17 patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti 8179,95 Eur. Žala padaryta kaltais kaltinamojo V. K. veiksmais yra pagrįsta dokumentais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ė : Pripažinti V. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, V. K. pripažinti pavojingu recidyvistu. V. K. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2019-11-09 iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Priteisti iÅ¡ V. K.: A. V. naudai 1125,7 (tÅ«kstantį Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis Eur 70 ct) Eur turtinės žalos atlyginimo ir 3000 (tris tÅ«kstančius) Eur neturtinės žalos atlyginimo;

Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 8179,95 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis Eur 95 ct) Eur turtinei žalai atlyginti (pinigus pervedant į Valstybės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini)). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 2019-11-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtus bliuzonÄ (vokas Nr.

1) ir medvilninė šluostę (vokas Nr.

2) saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje – sunaikinti; 2019-11-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus: viena pora sportinių batelių, dirÅ¾Ä , trumpikes, marÅ¡kinėlius, megztinį, striukę, džinsines kelnes, vienÄ porÄ kojinių (pakuotė Nr. 1), saugoma Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje – sunaikinti; 2019-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus: marÅ¡kinėlius, sportines kelnes, sportinį kombinezonÄ (vokas Nr. 2), vienÄ porÄ sportinių batelių (vokas Nr. 1), saugoma Marijampolės apskr.

VPK Aptarnavimo skyriuje – grÄ Å¾inti V. K.. 2019-11-15 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtus įtariamojo V. K. DNR pavyzdžius (vokas Nr. 404833), saugoma Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje – sunaikinti. Pratęsti V. K. procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , esantį V. K. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB iki nuosprendžio įvykdymo. Nuosprendžio kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėjas Kęstutis Dargužis