4056ddb9-e772-46b3-94fb-0800b467af76 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-1850-923/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01321-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1.; 1.4.1; 1.4.4.; 19.20; 21.9.3; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant Akvilei Juodaitytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., jo atstovei pagal įstatymÄ A. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

Administracinio nusižengimo protokolas nepilnamečiui E. V. suraÅ¡ytas už tai, kad 2020-06-01 16.00 val. sugadino (iÅ¡kirpo) A. S. priklausančios tvoros dalį, t. y. apie 1 metrÄ metalinės sietinės tvoros, kuri buvo skirta atskirti sklypo ribas bei pažeidė žemės gruntÄ , dėl ko buvo sugadinti aviečių krÅ«mai, tokiais savo veiksmais savavaliÅ¡kai atliko tikrÄ ar tariamÄ savo teisės, kuriÄ ginčija kitas asmuo, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato atstovė tokius E. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį.

E. V. teismo posėdyje savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020-06-01 ryte kaimynas pastatė naujÄ tvorÄ jų sklypo teritorijoje. Apie 13 valandÄ jis paskambino mamai ir pasakė apie tai mamai. Maždaug apie 15-15.30 val. jis įkirpo kaimyno tvorÄ apačioje, apie 50 centimetrų, kaimyno aviečių krÅ«mų nesugadino. Kadangi tai yra jų sklypo teritorija, tai kÄ nori, tÄ daro.

Nepilnamečio E. V. atstovė pagal įstatymÄ A. V. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 10 metų kaimynas A. S. pastatė tvorÄ ant jos sklypo žemės. Su kaimynu nuolat vyksta ginčai dėl sklypo ribos. 2017 metais buvo padaryti žemės permatavimai ir apie du metus vyko civilinis procesas teisme, o 2019-12-03 teismas pripažino, kad žemė, ant kurios kaimynas pastatė tvorÄ , priklauso jai. 2020-04-20 apeliacinės instancijos teismas paliko galioti šį teismo sprendimÄ . Tačiau kaimynas ir toliau nesutinka patraukti savo statytÄ tvorÄ ir trukdo jiems statyti savo tvorÄ . 2020-06-01 apie 13 val. jai paskambino sÅ«nus (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad kaimynas užkiÅ¡o metalinę plokÅ¡tę už tvoros ir trukdo pasiruoÅ¡ti jiems tvoros betonavimui. Paskambinęs apie 16 val. pranešė, kad prakirpo kaimyno tvorÄ . Kai ji grįžo namo, viskas jau buvo nuimta, todėl ji nematė, kiek tvoros prakirpo jos sÅ«nus. 2020-06-01 kaimyno sklype ties ta tvoros dalimi neaugo avietės, iÅ¡ viso neaugo jokie augalai, todėl sÅ«nus negalėjo sugadinti aviečių krÅ«mo. Policija tÄ dienÄ pas juos neatvyko ir jų neapklausė, į komisariatÄ juos pakvietė tik liepos mėnesį, nežinodama, kaip elgtis, ji ir jos sÅ«nus prisipažino dėl prakirptos tvoros, tačiau Å¡iandien teisme nei ji, nei sÅ«nus nesijaučia kalti, kadangi kaimyno tvora yra pastatyta ant jos žemės. Policijos apklausto K. B., kai sÅ«nus kirpo tvorÄ , nebuvo. Su juo taip pat vyksta konfliktai, kadangi jų sklypai ribojasi.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismo posėdyje nustatyta, kad nepilnamečiui E. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl 2020-06-01 įvykdyto savavaldžiavimo, pasireiÅ¡kusio dviem savarankiÅ¡kais veiksmais: sugadino (iÅ¡kirpo) A. S. priklausančios tvoros dalį (apie 1 metrÄ metalinės sietinės tvoros) ir pažeidė žemės gruntÄ , dėl ko buvo sugadinti aviečių krÅ«mai.

Apklausiamas teisme nepilnametis E. V. paaiÅ¡kino, kad A. S. tvorÄ apačioje įkirpo apie 50 centimetrų, o aviečių krÅ«mo nesugadino. Nepilnamečio atstovė pagal įstatymÄ A. V. paaiÅ¡kino teismui, kad sÅ«nus negalėjo sugadinti aviečių krÅ«mo, kadangi toje vietoje kaimyno sklype 2020-06-01 avietės neaugo (neaugo ir jokie kiti augalai). Savo paaiÅ¡kinimus A. V. grindė 2020-05-01, 2020-06-10 ir 2020-08-05 darytomis nuotraukomis.

A. V. neturėjo ir negalėjo pateikti teismui tiriamo įvykio dienÄ (2020-06-01) darytų fotonuotraukų, kas leistų objektyviau spręsti dėl nepilnamečiui inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau teismas pažymi, kad įrodinėjimo naÅ¡ta negali perkeliama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ar jo atstovui pagal įstatymÄ ). Ir kaip matyti iÅ¡ Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio M. T. 2020-06-01 tarnybinio praneÅ¡imo įvykio vieta nufilmuota neÅ¡iojamu vaizdo registratoriumi serijos Nr. BOF1EC6089EC, o visa įvykio vietoje surinkta medžiaga sukelta į PRÄ®P. Tačiau teismui nagrinėti pateiktoje byloje nėra įvykio vietos apžiÅ«ros fiksavimo kokiu nors bÅ«du (fotonuotraukos, filmuota medžiaga), kas Å¡iuo atveju yra reikÅ¡minga sprendžiant dėl nepilnamečiui E. V. inkriminuojamo administracinio nusižengimo objektyviosios pusės.

Pažymėtina ir tai, kad nepilnamečiui E. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas, jog jis pažeidė žemės gruntÄ , dėl ko buvo sugadinti aviečių krÅ«mai bÅ«tent 2020-06-01 16. 00 val., tuo tarpu nukentėjusiuoju pripažintas A. S. 2020-06-03 apklausos metu nurodė kad 2020-06-01 apie 16 val. priėjo prie tvoros ir pastebėjo kaip nuo jo sklypo tvoros nueina A. V. sÅ«nus, apžiÅ«rėjęs tvorÄ pastebėjo, kad ji yra sugadinta, iÅ¡kirptas apie 1 metras metalinės tinklinės tvoros, kurios vertė 30 eurų, taip pat pastebėjo, kad prieÅ¡ kelias dienas buvo iÅ¡kastos žemės, dėl ko buvo sugadinti aviečių krÅ«mai, kurių vertė10 eurų.

IÅ¡ tokių nukentėjusiojo A. S. paaiÅ¡kinimų matyti, kad aviečių krÅ«mai buvo sugadinti prieÅ¡ kelias dienas, o ne tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir iÅ¡kirpta tvoros dalis.

Siekiant paÅ¡alinti nustatytus prieÅ¡taravimus, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui) administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. BÅ«tent policijos pareigÅ«nai buvo nuvykę į tiriamo įvykio vietÄ , jÄ fiksavo, todėl pagal turimus iÅ¡saugotus duomenis privalo atlikti iÅ¡samų ir objektyvų tyrimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Lina Lesinskienė