40565d89-17ad-436b-964e-e95fa381eb62 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19890-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15039-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.3; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G. R., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3 330,25 Eur skolos, 43,18 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6). Nurodė, kad Buto/Patalpos-Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Atsakovas yra minėtos patapos nuomininkas (sudaryta neterminuota nuomos sutartis). 2008 m. birželio 19 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Å ilumos vartotojo pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė paslaugas atsakovo naudai nurodytame bute.

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 3 373,43 Eur, kurį sudaro: 2 773,23 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 557,02 Eur už vandens paÅ¡ildymÄ ir 23,18 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio iki 20126 m. birželio 1 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 8 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l.20), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieÅ¡kininį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (b. l. 11-13).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡rašų apie asmenį, delspinigių skaičiuotės, buto apyvartos žiniaraščių, 2008 m. birželio 19 d.

Å ilumos vartotojo pirkimo-pardavimo sutarties, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su pakeitimu ir kitų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3 330,25 Eur skolos už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., 43,18 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio iki 20126 m. birželio 1 d. ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –129,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 76,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už teisinę pagalbÄ , 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 3 330,25 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 25 ct) skolos, 43,18 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 373,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 129,14 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Virginija Simanavičienė