40562de5-e65d-4f2f-9f90-2b29a9893e15 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1956-759/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00033-2018-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 542,02 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 163,03 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei J. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 28 d. ieÅ¡kovas su atsakove J. K. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas su 82,02 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovei pateikus praÅ¡ymus, remiantis Sutarties 2.10 punktu, 2014 m. liepos 2 d. jai suteikta papildoma 43,44 Eur kredito suma, 2014 m. rugpjūčio 12 d. suteikta papildoma 33,60 Eur suma, 2015 m. balandžio 30 d. suteikta papildoma 75 Eur suma.

Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. balandžio 28 d. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Kadangi atsakovė nesilaikė skolos grÄ Å¾inimo grafiko, 2016 m. rugpjūčio 18 d. ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė skolos negrÄ Å¾ino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolinga 542,02 Eur sumÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 542,02 Eur kredito suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 134,50 Eur sutartinės palÅ«kanos (mokestis už naudojimÄ si kredito pinigais), paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d., kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi, nėra.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28,53 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki 2017 m. vasario 16 d., t. y. už 181 dienÄ .

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgdamas į jų sumÄ , paskaičiavimo laikotarpį, vertina, jog praÅ¡oma priteisti suma nėra nepagrįstai didelė.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 28,53 Eur palÅ«kanų suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 705,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, 542,02 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 2 centų) kredito sumÄ , 134,50 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų 50 centų) fiksuotas palÅ«kanas, 28,53 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 53 centų) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (705,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovei.

Teisėja                                                                             Snieguolė Bielskienė                           Â