4052aedd-bab0-4fbf-8f6d-4608e30bbc3e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-335-464/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07985-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.,129.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės,kolegijos teisėjų Andrutės Kalinauskienės ir Virginijaus Kairevičiaus,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko A. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio I.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko A. L..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: antstolis I. G. 2010-08-02 su pareiÅ¡kimu (b.l. 1-2) kreipėsi į Vilniaus m. 2-Ä jį apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko A. L. 480,96 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Vilniaus m. 2-as apylinkės teismas 2010-08-05 nutartimi (b.l. 3-4) iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ A. L. 480,96 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolio I. G. naudai. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad antstolis priėmė vykdymui Vilniaus apskrities VPK VP EPT vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. F520183, dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, kadangi skolininkas baudos per įstatymo numatytÄ terminÄ nesumokėjo.

Pateikus vykdomÄ jį dokumentÄ antstolių kontorai vykdymui, buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0008/10/00366. 2010-02-26 antstolių kontoroje gauta iÅ¡ieÅ¡kotojo pažyma, kad A. L. skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ mokėjo dalimis tiesiogiai Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, tačiau tik 2010-01-07, 2010-02-08 ir 2010-02-20 dienomis. 2010-03-01 skolininkui įteiktas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas – 480,96 Lt. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs antstolio pateiktus dokumentus ir jų pagrindu padarytus skaičiavimus, sprendė, jog vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos tinkamai, antstolis pagrįstai taikė vartotojų kainų indeksÄ apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidų dydį, todėl šį antstolio praÅ¡ymÄ patenkino.Skolininkas A.

L. atskiruoju skundu (b.l. 8, 12-13) praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010-08-05 nutartį. Nurodo, kad iki 2010-02-19 skolininkas iÅ¡ antstolio negavo jokio dokumento, susijusio su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ir skolininko sÄ skaitos areÅ¡tu. Antstolis areÅ¡tavo skolininko sÄ skaitoje esančiÄ 712,54 Lt sumÄ , nors nesumokėta skola sudarė 50 Lt. 2010-02-20 iÅ¡ skolininko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 557,38 Lt suma. Antstolis skolininko neinformavo apie pareigÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2010-09-16 buvo areÅ¡tuota 480,96 Lt suma ir 35,38 Lt suma buvo nuskaityta antstoliui. 2010-08-05 nutartis skolininkui buvo įteikta antstolio kontoroje. 2010-09-23 skolininkas gavo patvarkymÄ areÅ¡tuoti jam priklausančias lėšas.

Yra pagrindo manyti, jog vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos neteisingai. Antstolis I. G. atsiliepimu (b.l. 34-35) praÅ¡o palikti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010-08-05 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad 2009-11-23 Vilniaus m. VPK VP EPT nutarimas dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. L. jam pateiktas vykdyti 2010-02-02 ir tÄ pačiÄ dienÄ užvesta vykdomoji byla bei pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 661 str. nuostatas. Procesinių dokumentų nuoraÅ¡ai, siųsti skolininkui registruotu paÅ¡tu, jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu protokolo suraÅ¡ymo metu, todėl pagal CPK 604 str. nuostatas laikomi įteiktais tinkamai.

Skolininkas baudÄ sumokėjo praėjus ATPK 313 str. nustatytam terminui. SiÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas nuoraÅ¡as skolininkui buvo įteiktas 2010-07-27, tačiau skolininkui per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus vykdymo iÅ¡laidų, antstolis kreipėsi į teismÄ dėl jų priteisimo. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė vykdomosios bylos faktines aplinkybes. Atskirasis skundas iÅ¡ dalies tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinio ir teisinio pagrindo bei absoliučių procesinio teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas nepakankamai iÅ¡samiai iÅ¡tyrė Å¡iame vykdymo procese susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , nevisiÅ¡kai tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ , dėl to skundžiama nutartis keistina, sumažinant antstoliui I.

G. priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad tokia pati taisyklė taikytina ir tuo atveju, kai raginimas skolininkui neturi bÅ«ti siunčiamas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.

Todėl antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ ir jam bus kompensuotos turėtos faktinės vykdymo iÅ¡laidos.Ä®statymų leidėjas nustato reikalavimÄ antstoliui iÅ¡siųsti skolininkui raginimÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti jam tenkančiÄ piniginę prievolę geruoju (CPK 655 str.). Tačiau Å¡i antstolio pareiga nėra absoliuti, ji kyla antstoliui tik tada, kai įstatymuose ar pačiame vykdomajame dokumente nėra nurodyti Å¡ios prievolės įvykdymo terminai.

Ä®statymuose arba vykdomajame dokumente esant nustatytiems įvykdymo terminams, antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo gera valia terminui, iÅ¡ karto, t.y. nesiųsdamas raginimo, pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 str. 1 d.). IÅ¡ bylos vykdomosios bylos Nr. 0008/10/00366 medžiagos matyti, kad antstoliui I. G. vykdymui 2010-02-02 buvo pateiktas Vilniaus m. VPK VP EPT 2009-11-23 nutarimas Nr. F520183 dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. L. (v.b.l. 5, 34). Nutarimo skirti baudÄ Ä¯vykdymo terminus ir tvarkÄ reglamentuojančiame ATPK 313 str. numatyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Duomenų, kad tokio nutarimo apeliantas nebÅ«tų gavęs, nėra, prieÅ¡ingai, baudos mokėjimas dalimis, pradedant 2010-01-07 (b.l. 14-15, v.b.l. 26-27), jo ketinimas sumokėti ir likusiÄ 50 Lt baudos dalį (v.b.l.

25) patvirtina apie neabejotinÄ baudos paskyrimo ir jos dydžio žinojimÄ . Pagal ATPK 309 str. nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos įstatyme nustatytu terminu, nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti ATPK 314 str. nustatyta tvarka. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str. 1 d.).

Kadangi nagrinėjamos bylos atveju antstolis vykdė administracine tvarka paskirtos baudos, kurios sumokėjimo terminas tiesiogiai numatytas įstatymu, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , papildomai raginti ar informuoti skolininkÄ apie Å¡io pareigÄ baudÄ sumokėti, antstolis neprivalėjo. IÅ¡ vykdomojoje byloje pateiktų iÅ¡ieÅ¡kotojo pažymų (v.b.l. 26-27) matyti, kad skolininkas baudÄ mokėjo dalimis ir 2010-01-07 sumokėjo 100 Lt, 2010-02-08 sumokėjo 50 Lt, 2010-02-20 sumokėjo 50 Lt. Å ias aplinkybes nurodė ir skolininkai bei jas pagrindė vietinių mokėjimų iÅ¡raÅ¡ais (b.l. 14, 15).

Antstolis vykdymo veiksmus pradėjo 2010-02-02, kai priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (v.b.l. 5). Tai reiÅ¡kia, kad dvi paskutinės įmokos atliktos jau prasidėjus priverstinio vykdymo procedÅ«rai. Kaip minėta, esminis skirtumas, kuriuo pasižymi baudų, paskirtų administraciniu aktu, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra tas, kad per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, iÅ¡ karto pradedami priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai (skolininko darbo santykių ir jo turtinės padėties nustatymas, jo turto ar lėšų paieÅ¡ka, jų areÅ¡tas ir pan.) Visa tai susiję su tam tikromis materialinėmis sÄ naudomis, taigi apeliantui atsirado neigiamos priverstinio vykdymo pasekmės, tarp jų ir pareiga apmokėti ne tik bÅ«tinÄ sias ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidas, bet ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento (administracinio teisės pažeidimų nutarimo) įvykdymÄ .

Konstatuotina, jog antstolis I. G. subjektinę teisę reikalauti priteisti patirtas ir skolininko neapmokėtas vykdymo išlaidas turi (CPK 610 str.), tačiau antstolio apskaičiuotos 480,96 Lt vykdymo išlaidos yra didesnės, negu faktinės išlaidos, todėl pasisakytina ir dėl vykdymo išlaidų dydžio, jų pagrįstumo bei būtinumo.Vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje apskaičiuojamos pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (su pakeitimais) nuostatas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p. vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į bendrÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ .Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. instrukcijoje nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, CPK 82 str. nustatyta tvarka.

Kaip matyti, antstolis apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas pritaikė 1,242 vartotojų kainų indeksÄ , kadangi antstolis minėtas vykdymo iÅ¡laidas patyrė 2010 m. pirmÄ jį ketvirtį., t.y. galiojant 1, 242 vartotojų kainų indeksui (2009 m. gruodžio mėn. vartotojų kainų indeksas, palyginti su 2005 m. lapkričio mėn., sudarė 124,2; v.b.l. 37), taigi pagrįstai taikė nurodytÄ vartotojų kainų indeksÄ apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidų dydį.Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, tiek antstolis nepagrįstai paskaičiavo, tiek pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė, kad iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai esant 200 Lt, taikytinas Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 4 p., pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai esant nuo 200 iki 1000 Lt bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 60 Lt, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 200 Lt.

Nagrinėjamu atveju Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 3 p., jei iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 50 Lt iki 200 Lt, bÅ«tinos iÅ¡laidos yra 50 Lt. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ skolininko priteistinos iÅ¡ieÅ¡kotinos 62 Lt (indeksuotina 50 Lt suma) bÅ«tinos iÅ¡laidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 39 p. nustatyta, kad Instrukcijos 1 lentelėje nurodyto atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į Å¡ioje lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas arba iÅ¡ieÅ¡kotojui perduoto neparduoto skolininko turto vertę, nurodytÄ turto perdavimo akte, procentus bei minimalų antstolio atlyginimo dydį.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p. 1 lentelės 3 p. nustatyta, kad, iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai esant nuo 50 Lt iki 200 Lt, antstoliui priklauso 100 Lt dydžio atlyginimas, todėl Å¡ioje dalyje iÅ¡ skolininko priteistinas mažesnis, nesi teismas nurodė (200 Lt) atlygis antstoliui - 124 Lt (indeksuota 100 Lt suma). Atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidas reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelė. Antstolis I. G. suskaičiavo, kad papildomų iÅ¡laidų, patirtų atliekant atskirus veiksmus, suma sudaro 120 Lt, kadangi vykdomojoje byloje Nr. 0008/10/00366 antstolis įvykdė 13 užklausų apie skolininko turtinę padėtį; priėmė 8 patvarkymus, iÅ¡davė 12 antstolio suraÅ¡yto dokumento nuorašų, surašė 1 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 38).

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis I. G., priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, užklausė VÄ® „Registrų centras“ (v.b.l. 1), VÄ® „Regitra“ (v.b.l. 2), AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyrių, AB bankÄ Snoras, UAB Medicinos bankÄ , AB DNB NORD bankÄ , AB „Swedbank“, SodrÄ , Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , AB SEB bankÄ , AB Parex bankÄ , AB Å iaulių bankÄ , NORDEA Bank Finland PLC Lietuvos skyrių (v.b.l. 3-4) – iÅ¡ viso atliko 13 užklausų.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelės 5 p. numatytas užklausos dydis 3 Lt, tokiu bÅ«du antstoliui už atliktas užklausas priteistina 48 Lt (indeksuota 39 Lt suma). Nors, pasak antstolio, vykdomojoje byloje buvo priimti 8 patvarkymai, tačiau Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 p. numatyta, kad į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, raginimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos.

Papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos (37 p.). Antstolis 2010-02-18 surašė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l. 9), 4 patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 12-19), 2010-03-01 patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (v.b.l. 28), 2010-03-01 patvarkymÄ paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas (v.b.l. 31). Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelėje numatytas patvarkymo parengimo dydis 5 Lt, tokiu bÅ«du antstoliui už parengtus patvarkymus priteistina 43 Lt (indeksuota 35 Lt suma).

Taip pat antstolis išdavė 12 jo surašytų dokumentų nuorašų, dėl ko jam priteistina 44 Lt (indeksuota 36 Lt suma) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 45 p. 3 lentelės 3 p., CPK 82 str. 1 d.). Taip pat antstoliui atlygintinos ir pašto išlaidos – 11 Lt (indeksuota 9 Lt suma). Taigi iš skolininko (apelianto) priteista pirmosios instancijos teisme vykdymo išlaidų suma sumažintina iki 332 Lt Procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme (pašto) išlaidos – 5,60 Lt (b.l.

40) valstybės naudai priteistinos iÅ¡ antstolio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 4 p., kolegija n u t a r ė: Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartį pakeisti. Sumažinti iÅ¡ skolininko A. L. antstolio I. G. naudai priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 332 (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų) litų.Priteisti iÅ¡ antstolio I. G. 5 (penkis) litus 60 centų dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybės naudai. Kolegijos pirmininkė                                       Dalia Kačinskienė Teisėjai                                                    Andrutė Kalinauskienė                                                                  Virginijus Kairevičius