40515e29-de59-4d2e-a32d-e2543ce7b2dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6107-965/2015(Proceso Nr. 2-06-3-04068-2015-7) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 55.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 350,74 Eur skolos, 21,28 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2007-01-30 tarp Å¡alių buvo sudaryta Å¡alto vandens vartojimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. G02-200703092, pagal kuriÄ abonentas įsipareigojo naudotis AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2011-03-31 iki 2015-01-31 naudojosi Å¡altu vandeniu ir nuotekų Å¡alinimu, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, skola už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo teikiamÄ paslaugÄ sudaro 350,74 Eur. Remiantis Sutarties 5.3. punktu, atsakovei atsirado pareiga mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 21,28 Eur. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo (CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59, 6.63 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 350,74 Eur skolos ir 21,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 372,02 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (372,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D. 350,74 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 74 ct) skolos, 21,28 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 372,02 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Erika Tamošaitienė