4050e57e-b091-4e65-9ee0-398c8dee2de4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1124-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00796-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7.1; 16.9.7.2; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. (D. S.),

dalyvaujant transporto priemonės savininkui M. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gegužės 2 d., 20.00 val., Kaune, Panerių – Demokratų g. sankirtoje, D. S. (D. S.) vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,13 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas Å¡alutiniu keliu, nevykdė kelio ženklo Nr. 203 (duoti keliÄ ) reikalavimo, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiavusia transporto priemone. Po susidÅ«rimo nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės ir kelio ženklas. Å iais savo veiksmais D. S. (D. S.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 9, 14, 101 ir 154 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 1-2), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. (D. S.) savo paaiškinime nurodė, kad važiavo Demokratų g. į parduotuvę. Sustojus prie sankryžos Panerių g. 119, pamatė, kad ėjo pėsčiasis. BMW automobilis stabdė, todėl jis pagalvojo, kad praleidžia, tačiau BMW vairuotoja padidino greitį ir rėžėsi į juos. Tai gali paliudyti liudininkai, kurie matė, tai V. Z., jo žmona, kiti kaimynai. Jo sugyventinei buvo sužalota galva, jam koja. Jeigu BMW vairuotoja būtų sustojusi, įvykio nebūtų buvę (b. l.11).

Transporto priemonės savininkas M. T. parodė, kad panaÅ¡iai pusantros savaitės iki įvykio pas jį buvo atvažiavęs jo senas pažįstamas D. S. (D. S.) su savo sugyventine. D. apžiÅ«rėjo M. T. automobilį ir jie sutarė, kad D. už 400 Eur nupirks tÄ automobilį. Kadangi D. tuo metu pinigų neturėjo, o jie vienas kitÄ labai gerai pažįsta, todėl sutarė, kad D. automobilį pasiims, o pinigus M. T. atiduos per tris dienas. Po to jie visi girtavo ir jis užmigo. Kada ir kaip iÅ¡važiavo D. su sugyventine, jis nematė, tačiau kai atsibudo, jo automobilio kieme nebuvo. Vėliau D. į jo skambučius nebeatsiliepė ir pinigų neatidavė.

D. S. (D. S.) kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2); administracinio nusižengimo protokolas, surašytas E. Š. (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 2 d. apie 20.02 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kaunas, Panerių g. - Demokratų g.

įvyko eismo įvykis. Sankirtoje susidÅ«rė automobiliai Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Merginai 25 m. Å¡okas. Kvėpuoja, sÄ moninga. PraneÅ¡a liudininkas. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad automobilis Audi A6, kurį vairavo D. S. (D. S.), važiavo Demokratų g., kryptimi link Neries kr. ir sankryžoje su Panerių g. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio BMW. BMW vairuotoja E. G. paaiÅ¡kino, kad važiavo Panerių g. (kryptis Lapės – Kaunas), kai staiga jai iÅ¡ deÅ¡inės pusės iÅ¡važiavo automobilis Audi ir įvyko eismo įvykis.

Vairuotoja patyrė Å¡okÄ . Skundėsi rankos skausmais, tačiau apžiÅ«rėjus medikams, jokių sužalojimų nebuvo nustatyta. Ä®vykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, automobiliuose vaizdo registratorių nebuvo. Ä®vykio vietoje nubraižyta eismo įvykio schema, padarytos foto nuotraukos, paimti dalyvių paaiÅ¡kinimai, įvykis užregistruotas sistemoje (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 6); neblaivumo nustatyto aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 2 d. 20.35 val.

D. S. (D. S.) nustatytas 1,13 promilių girtumas (b. l. 7); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 8); E. Č. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis 2020 m. gegužės 2 d. važiavo keleivio vietoje BMW automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panerių g. link miesto. Automobilį vairavo E. G.. Važiavo pagrindiniu keliu Panerių gatve, kai iš šalutinio kelio dešinės pusės iš Demokratų gatvės išvažiavo Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po įvykio tik išlipus iš automobilio Audi vairuotojas galimai buvo neblaivus ir siūlė nekviesti policijos.

IÅ¡lipus aplinkinių paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ir medikus (b. l. 9); E. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad 2020 m. gegužės 2 d. apie 20.00 val. vakaro ji važiavo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panerių g. nuo Lapių link miesto, važiavo kartu su E. Č.. Važiavo pagrindiniu keliu, kai iÅ¡ Å¡alutinio kelio deÅ¡inės pusės (Demokratų g.) iÅ¡važiavo Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo vyras, Å¡alia sėdėjo moteris, iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio siÅ«lė nekviesti policijos ir susitarti taikiai, tačiau jie nesutiko, todėl policija buvo iÅ¡kviesta.

Policijai paklausus kas vairavo, moteris teigė, kad ji (b. l. 10); D. S. (D. S.) paaiÅ¡kinimas (b. l. 11); administraciniai sprendimai dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (b. l. 12, 13); fotonuotraukos (b. l. 14-17); duomenys apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 31-32); praneÅ¡imo apie įvykį duomenys (b. l. 33); alkotesterio knygos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. gegužės 2 d. 20.35 val. D. S. (D.

S.) nustatytas 1,13 promilių girtumas (b. l. 34-35); 2019 m. gruodžio 9 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 39).

Byloje surinkti D. S. (D. S.) charakterizuojantys duomenys: informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 18-23); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. (D. S.) baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-302); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistų registro duomenys (b. l. 16); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 17).

Surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. (D. S.) 2020 m. gegužės 2 d., 20.00 val. Kaune, Panerių – Demokratų g. sankirtoje vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,13 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas Å¡alutiniu keliu, nevykdė kelio ženklo Nr. 203 (duoti keliÄ ) reikalavimo, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiavusia transporto priemone. Po susidÅ«rimo nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės ir kelio ženklas. Å iais savo veiksmais D. S. (D. S.) padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. (D. S.) baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. (D. S.) skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, sankcijų ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, todėl nurodyta administracinio poveikio priemonė D. S. (D. S.) skirtina.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį administracinių nusižengimų padarymo metu vairavo D. S. (D. S.), nuosavybės teise priklauso M. T..

IÅ¡ transporto priemonės savininko M. T. paaiÅ¡kinimų matyti, kad sutarus, jog automobilį jis parduos D. S. (D. S.), jis iÅ¡ automobilio iÅ¡sikraustė savo daiktus ir raktelius atidavė D. S. (D. S.) bei po to jie visi girtavo, ko pasekoje M. T. užmigo, todėl nežino kas iÅ¡važiavo su jo automobiliu. Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog M. T. nebuvo rÅ«pestingas transporto priemonės savininkas ir sudarė sÄ lygas, jog su jam priklausančia transporto priemone D. S. (D. S.) galėtų daryti teisės pažeidimus. Be to, sprendžiant administracinio poveikio priemonės- transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ , atsižvelgiama ir į tai, kad D. S. (D. S.) padarė itin Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ KET pažeidimÄ , t. y. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas pakankamai didelis neblaivumas (1,13 promilių). Be to iÅ¡ byloje esančių duomenų apie D. S. (D. S.) baustumus matyti, jog jis ne kartÄ baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam, kas patvirtina, kad D. S. (D. S.) nedaro jokių iÅ¡vadų iÅ¡ jam skiriamų nuobaudų. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad siekiant užkardyti tolesnių administracinių nusižengimų darymÄ , tikslinga taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu teismas

n u t a r i a :

D. S. (D. S.) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, skirti 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio Audi A6 Avant, identifikavimo Nr. (VIN kodas) WAUZZZ4BZWN093013, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio Audi A6 Avant, identifikavimo Nr. (VIN kodas) WAUZZZ4BZWN093013, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20114151788.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė