404fedbb-bd01-40fb-bad1-0ca535ae1702 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-382-922/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31753-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.19 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 24 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Kazlauskienei, prokurorei Živilei Gecevičienei, nuteistajai R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistosios R.

S. viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pabaiga 2018-10-12. R. S. 2017-12-12 buvo įraÅ¡yta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrÄ . 2017-12-13 nuteistoji buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ atlikti bausmę. 2018-02-12 buvo pateiktas teismui teikimas dėl R. S. vengimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau 2018-03-02 teikimas buvo atmestas. 2018-05-15 kreiptasi su teikimu į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu, tačiau 2018-05-15 nutartimi teikimas atmestas, pateikus teismui medicininius dokumentus dėl vaikų ir vyro ligos. 2018-06-05 buvo kreiptasi su teikimu į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės laiko pratęsimo, 2018-06-08 teismo nutartimi R.

S. 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 4 mėnesiams. 2018-07-02 buvo gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, R. S. iÅ¡dirbo 8 val., nors buvo nurodyta iÅ¡dirbti 40 val. Iki 2018-2018-08-20 R. S. nebuvo nuvykusi į seniÅ«nijÄ , nedirbo viešųjų darbų, Probacijos tarnybai parašė 3 pasižadėjimus, kad dirbs vieÅ¡uosius darbus, tačiau 2018-09-04 gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodoma jog R. S. iÅ¡dirbo tik 4 val. viešųjų darbų, nors buvo nurodyta iÅ¡dirbti 40 val., 2018-09-04 R.

S. neatvyko į Probacijos tarnybÄ nors buvo įsipareigojusi atvykti iki Å¡ios dienos, apie neatvykimo priežastis nepranešė, į seniÅ«nijÄ nuvykusi taip pat nebuvo. Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi siÅ«lo R. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ , nes tam yra pagrindas.

Nuteistoji R. S. teismo posėdžio metu pripažino, kad per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo jai paskirtų viešųjų darbų valandų, kadangi ji 2018 metų rugsėjo mėnesį sirgo, pateikė tai patvirtinantį medicininį dokumentÄ . Nurodė, kad jos vaikai Å¡iuo metu yra paimti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos dėl jos ir vyro girtumo. Teikimas tenkintinas. Nustatyta, kad R. S. nuteista 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Byloje nekyla ginčas, kad nuteistoji R. S. per bausmės vykdymo laikotarpį, suvokdama galimas savo neveikimo pasekmes, neatliko nustatytos viešųjų darbų bausmės, kÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai (darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis ir kt.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistoji per kontroliavimo laikotarpį padarė kokį nors teisės pažeidimÄ . Daroma iÅ¡vada, kad nuteistajai kyla sunkumų vykdant jam paskirtÄ bausmę, tai laikytina vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę.

Å ias aplinkybes yra pripažinusi ir pati nuteistoji. Pateisinti savo pasyvumo atliekant vieÅ¡uosius darbus ji teismui nesugebėjo, iÅ¡skyrus aplinkybę, kad gulėjo Kauno klinikose nuo 2018-09-06 iki 2018-09-11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 1 dalis numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, į tai, kad kita negu viešųjų darbų bausmė taip pat tinkamai atliks bausmei keliamus tikslus, į nuteistosios asmenybę, į tai, kad tai jau ketvirtasis Probacijos tarnybos kreipimasis dėl nuteistosios bausmės nevykdymo, teismo vertinimu, tikslinga viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Keičiant viešųjų darbų bausmę į areÅ¡tÄ , jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paskirtos bausmės dydį bei realiai atliktÄ bausmę, t. y. neatliktos bausmės likutį, kuris sudaro 40 valandų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje numatyta, kad viena areÅ¡to para prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6). R. S. turėtų atlikti dar 40 valandų viešųjų darbų, tačiau pagal bylos aplinkybes bei atsižvelgiant į jos asmenybę, to padaryti iki bausmės atlikimo termino pabaigos 2018-10-12, kuris jau buvo pratęstas, nesugebės, atitinkamai jai skiriama 7 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ ir R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-922/2017 paskirtÄ ir likusiÄ neatliktÄ 40 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti į 7 (septynių) parų areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė