404bd847-43ed-4e76-8e97-92dca4b1af6d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-753-1046/2016 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00530-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.;1.2.18.8.; 1.2.18.10.; 2.10.1.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Kęstučio GreiciÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 str. 1 d. (4 veikos) ir 222 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2014-01-28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 79 str.

„Prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimas PVM sÄ skaita faktÅ«ra“ reikalavimus, kad prekių tiekimÄ arba paslaugų teikimÄ PVM mokėtojas privalo įforminti nustatytos formos PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, tačiau jis, už dalį parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos neiÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų, siekdamas iÅ¡vengti 129918 Lt (37627 Eur) mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ PVM, į 2011 m. gruodžio, 2012 m. sausio- gruodžio mėnesių bei 2013 m. sausio- gruodžio mėnesio PVM deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM ir Å¡ias suklastotas deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu Panevėžys, Durpyno g. 3, tai yra:- 2011-12-14 pateikdamas pirminę 2011 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 770 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 306 255 Lt, tuo iÅ¡vengė 2622 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ , Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-01-25 pateikdamas pirminę 2011 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 140 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 367 216 Lt, tuo iÅ¡vengė 5476 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-02-24 pateikdamas pirminę 2012 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 774 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 293 697 Lt, tuo iÅ¡vengė 4814 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ , Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-03-26 pateikdamas pirminę 2012 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 459 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 298 736 Lt, tuo iÅ¡vengė 5089 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-04-25 pateikdamas pirminę 2012 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 720 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 328 979 Lt, tuo iÅ¡vengė 5514 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-05-23 pateikdamas pirminę 2012 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 522 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 315 225 Lt, tuo iÅ¡vengė 6448 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-06-25 pateikdamas pirminę 2012 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 133 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 372 532 Lt, tuo iÅ¡vengė 6594 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-07-25 pateikdamas pirminę 2012 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 896 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 373 971 Lt, tuo iÅ¡vengė 7366 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-08-27 pateikdamas pirminę 2012 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 330 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 428 030 Lt, tuo iÅ¡vengė 6867 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-09-21 pateikdamas pirminę 2012 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 923 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 449 644 Lt, tuo iÅ¡vengė 7081 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-10-25 pateikdamas pirminę 2012 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 444 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 335 000 Lt, tuo iÅ¡vengė 5157 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-11-26 pateikdamas pirminę 2012 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 335 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 406 092 Lt, tuo iÅ¡vengė 6459 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2012-12-27 pateikdamas pirminę 2012 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 745 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 337 623 Lt, tuo iÅ¡vengė 4804 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-01-25 pateikdamas pirminę 2012 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 113 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 354 843 Lt, tuo iÅ¡vengė 4983 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-02-25 pateikdamas pirminę 2013 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 188 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 335 397 Lt, tuo iÅ¡vengė 4454 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-03-22 pateikdamas pirminę 2013 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 223 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 314 380 Lt, tuo iÅ¡vengė 3813 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-04-24 pateikdamas pirminę 2013 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 897 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 390 595 Lt, tuo iÅ¡vengė 4137 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-05-23 pateikdamas pirminę 2013 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 929 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 314 758 Lt, tuo iÅ¡vengė 3534 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-06-25 pateikdamas pirminę 2013 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 949 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 421 009 Lt, tuo iÅ¡vengė 5263 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-07-24 pateikdamas pirminę 2013 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 793 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 391 357 Lt, tuo iÅ¡vengė 4948 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-08-23 pateikdamas pirminę 2013 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 696 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 469 463 Lt, tuo iÅ¡vengė 6041 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-09-24 pateikdamas patikslintÄ 2013 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 039 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 442 312 Lt, tuo iÅ¡vengė 5517 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-10-25 pateikdamas pirminę 2013 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 215 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 366 148 Lt, tuo iÅ¡vengė 3976 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-11-25 pateikdamas pirminę 2013 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 627 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 424 928 Lt, tuo iÅ¡vengė 4893 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2013-12-23 pateikdamas pirminę 2013 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 527 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 346 326 Lt, tuo iÅ¡vengė 3738 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;- 2014-01-28 pateikdamas patikslintÄ 2013 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, nurodydamas pardavimo (duomenys neskelbtini) 143 Lt, o tyrimo metu nustatytas pardavimo PVM – 383 674 Lt, tuo iÅ¡vengė 321 Lt mokesčių valstybei ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ suklastotÄ deklaracijÄ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.Be to, kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu:

Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, 2012-06-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijose už 2011 m. neteisingai deklaravo gautas apmokestinamÄ sias pajamas ir gautÄ pelnÄ , tai yra neteisingai deklaravo gautÄ pelnÄ : deklaravo 22090 Lt, o turėjo deklaruoti 27875 Lt, tuo sumažino 5785 Lt arba 1675 Eur mokesčių valstybei ir 2012-06-04 Å¡iÄ suklastotÄ ataskaitÄ pateikė VÄ® „Registrų centras“, esančiai adresu Vilnius, V.

K. g. 18-3.Be to, kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, 2013-06-03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijose už 2012 m. neteisingai deklaravo gautas apmokestinamÄ sias pajamas ir gautÄ pelnÄ , tai yra neteisingai deklaravo gautÄ pelnÄ : deklaravo 19112 Lt, o turėjo deklaruoti 69958 Lt, tuo sumažino 50846 Lt arba 14726 Eur mokesčių valstybei ir 2013-06-03 Å¡iÄ suklastotÄ ataskaitÄ pateikė VÄ® „Registrų centras“, esančiai adresu Vilnius, V.

K. g. 18-3.Be to, kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, 2014-06-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijose už 2013 m. neteisingai deklaravo gautas apmokestinamÄ sias pajamas ir gautÄ pelnÄ , tai yra neteisingai deklaravo gautÄ pelnÄ : deklaravo 21979 Lt, o turėjo deklaruoti 58147 Lt, tuo sumažino 36168 Lt arba 10475 Eur mokesčių valstybei ir 2014-06-04 Å¡iÄ suklastotÄ ataskaitÄ pateikė VÄ® „Registrų centras“, esančiai adresu Vilnius, V.

K. g. 18-3.Be to, kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2011-11-10 iki 2013-12-31, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574:- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“;- 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; 4 dalies reikalavimus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”;nes jam, susitarus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais (jų atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00010-13), bei jam neiÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už parduotÄ produkcijÄ bei jų nepateikus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterijÄ , bendrovė 2011 m. lapkričio mėn.- 2013 m. gruodžio mėn., bendrovė buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo ir į apskaitos registrus (,,IÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registras“, ,,Klientai P“, ,,Dokumentai, apmokėjimas (duomenys neskelbtini) UAB“, nuraÅ¡ymo į savikainÄ registras, ,,Prekių iÅ¡laidavimas“, kasos knyga, bendrasis žurnalas, didžioji knyga) neįtraukė 618658 Lt (179175,74 eurų) pajamų (įplaukų), gautų už UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotus mėsos produktus, apskaitos dokumentais – PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ krovinių važtaraščiuose užfiksuotų mėsos produktų, prekių pardavimo Å«kinių operacijų už 618658 Lt (179175,74 eurų) bendrÄ sumÄ , t.y., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neįformino Å«kinių operacijų, susijusių su mėsos produktų, prekių pardavimu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 618658 Lt (179175,74 eurų); taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kad pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį ir taisyklių 16 punkto reikalavimus, kad visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ ,nes 2011 m. 11 mėn. – 2013 m. 12 mėn. nesurašė kasos pajamų orderių ir kasos knygoje nebuvo apskaitytos 618658 Lt (179175,74 eurų) įplaukos, gautos iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už parduotus mėsos produktus, dėl to iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti 2011-2013 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, finansinių rezultatų.Kaltinamasis E. A., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 str. 1 d. (4 veikos) ir 222 str. 1 d., padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko direktoriumi dirba apie 15 metų.

Ä®monė įsikÅ«rusi Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Å iuo metu įmonėje dirba apie 30 darbuotojų. Ä®monė užsiima mėsos gaminių gamyba ir prekyba, tai yra įmonė perka žaliÄ kiaulienÄ ir jautienÄ ir gamina deÅ¡ras bei kitokius mėsos gaminius ir tuos gaminius parduoda. Už įmonės produkcijos pardavimÄ atsakingi vadybininkai, kurie turi kiekvienas savo regionÄ ir savus klientus. Ä®monėje dirba 4 ar 5 vadybininkai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko dėl buhalterinės apskaitos konsultuoja vyr. finansininkė-konsultantė R.

Å .. Buhaltere dirba V. P.. Ä®monė turi daug pirkėjų ir visų jų neprisimena. Su įmonės veikla susijusius sprendimus visada priima akcininkai, jis tik vykdo tuos sprendimus. Supranta, kad pagal įstatymus jis, kaip direktorius, yra atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos teisingÄ tvarkymÄ ir teisingÄ deklaracijų pateikimÄ . Kadangi įtarime nurodytas 2011-11-10 ir 2013-12-31 įmonės veiklos laikotarpis, tai tiksliau paaiÅ¡kinti tuo metu vykusių dalykų jis negali, nes praėjo nemažai laiko.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas girdėtas, tačiau neprisimena, ar yra kontaktavę su Å¡ia įmonę ar ne. Dėl prekių užsakymų ir atsiskaitymų viskÄ tvarko įmonės vadybininkai. Jis tiesiog kaip direktorius neatliko savo pareigų ir neužtikrino, kad bÅ«tų teisingai sutvarkyta buhalterinė apskaita įmonėje ir tuo pagrindu teisingai pateiktos deklaracijos Mokesčių inspekcijai. Prisiima atsakomybę kaip įmonės vadovas, labai gailisi dėl padarytų pažeidimų ir nori pabrėžti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko geranoriÅ¡kai moka valstybei priskaičiuotus mokesčius (6 t., 171-172 b.l.).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 str. 1 d. (4 veikos) ir 222 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ L.

L. apklausos protokole (apklausiama ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 38-1-00010-13) užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog kai bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veikla tapo nuostolinga tam, kad bÅ«tų galima palaikyti įmonės veiklÄ , ji dalies užsakomų pas tiekėjus ir parduodamų per prekyvietes ir kitus asmenis mėsos prekių pradėjo nerodyti įmonės buhalterijoje. Perkant pas tiekėjus už dalį mėsos prekių atsiskaitydavo grynais ir pagal susitarimÄ jie neiÅ¡raÅ¡ydavo Å¡iai daliai prekių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų atsiskaitymo dokumentų.

BÅ«davo taip, kad kai kurie UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientai „didmenininkai“ jau skambindami ir sakydami užsakymus nurodydavo, koks prekių kiekis jiems reikalingas be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, tai yra nurodydavo du skaičius. Kartu su prekėmis tiekėjų vairuotojai pateikdavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius. Jeigu buvo atvežamos mėsos prekės, kurioms pagal susitarimÄ nebuvo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, tai yra perkamos be oficialių pirkimo dokumentų, Å¡ios prekės buvo nurodytos tik krovinio važtaraÅ¡tyje.

Atvežtų prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius vairuotojai pateikdavo apskaitininkei S. T., kuri dokumentus pasiraÅ¡ydavo ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis įvesdavo į kompiuterį, o visus gautus iÅ¡ tiekėjų dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius – atiduodavo apskaitininkei I. V.. Su tiekėjais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaitydavo pavedimais per bankÄ , o už neoficialiai gautas prekes ji mokėjo grynais savo kabinete prekes atvežusiam vairuotojui.

Kartais bÅ«davo taip, kad už neoficialiai gautas prekes ji sumokėdavo pati nuvažiavusi pas prekių tiekėjÄ (1 t., 172-176 b.l.).IÅ¡ I. V. apklausos protokole (apklausiama ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 38-1-00010-13) užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkės pareigose dirbo nuo 2010 m. sausio mėn. 2012 m. liepos mėn. direktorė L. L. paprašė atlikti papildomas iÅ¡ darbo išėjusios vadybininkės A. Å . pareigas, t.y. iÅ¡raÅ¡inėti krovinio važtaraščius pagal pateiktus S. T. dokumentus.

Pradėjusi dirbti šį darbÄ pastebėjo, kad kai kurie klientai teikia produkcijÄ â€“ rÅ«kytus mėsos gaminius – pridėdami „įdomius“ dokumentus, jie neatitiko dokumento blanko, t.y. nurodomas prekių kiekis, jų kaina, nurodyti tik gavėjo rekvizitai, tačiau tai bÅ«davo nei sÄ skaita faktÅ«ra, nei PVM sÄ skaita faktÅ«ra, bÅ«davo atgabenami tik su „Krovinio važtaraščiu“, nebuvo jį lydinčio dokumento PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Paklausus L. L., kodėl prekės atgabenamos be dokumentų, atsakė, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra bus iÅ¡raÅ¡yta tiekėjo savaitės pabaigoje pagal pateiktus „dokumentus“ ir, kad čia yra tokia sistema.

Per visÄ laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. pati asmeniÅ¡kai jokių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurios turėdavo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omos savaitės pabaigoje, iÅ¡ tiekėjų negaudavo. Visus iÅ¡ klientų tiekėjų gautus tiek tikrus dokumentus, tiek kitus „dokumentus“ tÄ pačiÄ dienÄ suvesdavo naudodama Agnum programÄ atskirai kiekvieno kliento bei atskirai kiekvienos prekyvietės užsakymui, kuris vadinosi „Krovinio važtaraÅ¡tis“, tačiau jie nebuvo registruojami buhalterinėje apskaitos programoje Agnum, t.y. tai buvo tik informacinis bendras produkcijos, kuri vyksta pas klientus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyvietes, sÄ raÅ¡as, bet tai nebuvo tikras dokumentas. 2013 m. liepos mėn. suprato, kad apskaitininkų kompiuteriuose Agnum buhalterinė apskaitos programa veikė tinkle, o jos ne, nes jos nematydavo Agnum programoje suformuotų krovinio važtaraščių.

IÅ¡ kai kurių įmonių gaudavo ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ir krovinio važtaraščius. Tokios įmonės buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)(2 t., 10-14 b.l.).IÅ¡ E. K. apklausos protokole (apklausiama ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 38-1-00010-13) užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkės pareigose. Kaip apskaitininkė iÅ¡raÅ¡ydavo oficialias sÄ skaitas faktÅ«ras, kurioms numerius suteikdavo pati eiliÅ¡kumo tvarka, o I.

V. jau iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraÅ¡tį tai kiekio sumai, kuri buvo neapskaitoma buhalterinėje apskaitoje. Ji pildė krovinių važtaraščius tik tai daliai (ne mažiau kaip 30 procentų) mėsos gaminių produkcijos, kuri buvo oficialiai apskaitoma buhalterinėje apskaitoje, o visai likusiai produkcijai, kuri į oficialiÄ bendrovės apskaitÄ nebuvo įtraukiama, krovinių važtaraščius pildė jos kolegė (2 t., 29-32 b.l.).IÅ¡ liudytojos R. Å . apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko vyr. buhaltere dirba apie 10 metų.

Darbo sutartis sudaryta ne visai darbo dienai, t.y. dirba po 4 val. per dienÄ . Turi paruoÅ¡ti finansinės atskaitomybės dokumentus, tiksliau tikrina duomenis iÅ¡ suvestinių, pati persikelia duomenis ir paruoÅ¡ia balansÄ , pelno (nuostolio) ataskaitas, aiÅ¡kinamuosius raÅ¡tus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko naudojasi buhalterinės apskaitos programa „BÅ«tent“. Ä® Å¡iÄ programÄ visus duomenis suveda kiekvienas darbuotojas kuris atlieka tam tikrÄ darbÄ . Pavyzdžiui, už pardavimus atsakingas asmuo suveda pardavimo dokumentus, už pirkimus atsakingas asmuo suveda visus pirkimo dokumentus ir t. t.

Ji, naudodamasi buhalterinės apskaitos programoje „BÅ«tent“ esančiais duomenimis, paruoÅ¡ia finansinės atskaitomybės dokumentus. Kiek tiksliai yra darbuotojų, kurie suveda į programÄ duomenis, atsakyti tiksliai negali, ji labiau bendrauja su V. P., E. A. ir dar su dviem darbuotojomis, kurios tvarko kasÄ bei pardavimus. ParuoÅ¡tus finansinės atskaitomybės dokumentus palieka susipažinimui direktoriui E. A.. Jam susipažinus, patvirtintas finansinės atskaitomybės variantas bÅ«na pateikiamas VÄ® „Registrų centras“.

Už finansinės atskaitomybės duomenų tikrumÄ ir teisingumÄ atsako įmonės direktorius E. A.. Mėnesines PVM deklaracijas teikia V. P. remdamasi buhalterinės apskaitos programos „BÅ«tent“ duomenimis. Jeigu į buhalterinės apskaitos programÄ nebus įtraukti pardavimai, tai pateikiant metinius finansinės atskaitomybės dokumentus jų niekas ir nematys. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko yra gamybinė įmonė ir gamina savo produkcijÄ pagal patvirtintas receptÅ«ras, t.y. perkama žalia mėsa ir iÅ¡ jos gaminami produktai pagal patvirtintas technologijas.

BÅ«tent technologas pateikia duomenis kiek iÅ¡ žalios produkcijos pagaminta gaminių. Nustatyti, ar iÅ¡ tam tikro kiekio žaliavos pagamintas tam tikras kiekis gaminių, galima tik sustabdžius gamybÄ bei atlikus pilnÄ inventorizacijÄ . Tai yra daroma vienÄ kartÄ per metus. Ä®monės direktorius įsakymu paskiria komisijÄ ir ta komisija patvirtina inventorizacijos duomenis, o galutinį aktÄ patvirtina įmonės direktorius E. A.. Nežino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko pirkėjų ir tiekėjų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas tapo žinomas tik po to, kai policijos pareigÅ«nai, ieÅ¡kodami Å¡ios įmonės dokumentų, atliko kratÄ jos (R. Å .) namuose (3 t., 128-130 b.l.).IÅ¡ liudytojos V. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko užsiima mėsos produktų perdirbimu ir pardavimu. Å ios įmonės buhaltere dirba maždaug nuo 2000 metų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko direktoriumi dirba E. A., o vyriausios buhalterės pareigose dirba R.

Å .. 2011-2015 m. dirbo buhaltere ir kasininke. Pagal pareigas turėjo suvesti kasÄ , tai yra suraÅ¡yti kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, į buhalterinės apskaitos programÄ â€žBÅ«tent“ įtraukti pirminės apskaitos dokumentus, t.y. gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Dokumentus pateikia įmonės darbuotojai, kurie priėmė atitinkamas prekes. Grynuosius pinigus atneÅ¡a įmonės vadybininkai kartu su pinigų priėmimo kvitais, nes jie parveža pinigus iÅ¡ pirkėjų. Grynųjų pinigų bÅ«na nemažai, nes įmonė dirba su smulkiais pirkėjais, tokiais kaip turgus arba nedidelės kaimo parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas girdėtas, tiksliau matytas dokumentuose, sÄ skaitose faktÅ«rose.

Neatsimena, ar laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2013 metų pabaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko vadybininkai buvo parvežę grynųjų pinigų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2016 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaito tik pavedimu. Kokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko vadybininkai vežė prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Vadybininkai tiesiog dirba savo darbÄ ir tiek, jie neturi atskiro vadovo. Direktorius E. A. yra vadovas ir jis vadovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (3 t. 106-108 b.l.).IÅ¡ liudytojo R.

P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko akcininkas. Direktorius buvo paskirtas įmonės veiklos pradžioje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko direktorius yra E. A., o pats dirba įmonėje vadybininku. E. A. atsakingas už dokumentacijÄ , t. y., kad bÅ«tų tvarkingi paraÅ¡ai, buhalterinė apskaita. Visi kiti įmonėje dirba savo darbÄ . Vadybininkai dirba savarankiÅ¡kai. ParaÅ¡o teisę turi E. A.. Vadybininkas priima sprendimÄ , su kokiu klientu dirbti.

Jis (R. P.) įmonėje atsakingas už Å«kio darbus. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko klientais nebendrauja, užsakymų nepriiminėja (3 t. 32-33 b.l.).IÅ¡ 2015-09-11 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. nutarimo matyti, kad iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00010-13 (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“) į atskirÄ tyrimÄ iÅ¡skirta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 02-2-0530-15, kuri pradėta 2015-08-05 pagal BK 182 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. (1 t., 2-6 b.l.).IÅ¡ 2013-12-04 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, direktorės L.

L. darbo kabinete, adresu T. Å . g. 16, Vilniuje. Kratos metu paimti pinigai, sÄ siuviniai ir kiti dokumentai (1 t., 34-47 b.l.).IÅ¡ 2014-08-22 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 38-1-00010-13 sÄ siuvinio su užraÅ¡u „new concept note book“, paimto 2013-12-04 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu T. Å . g. 16, Vilnius, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 104 lape „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtame lipduku su skaičiumi „11“ ir nuo 104 iki 108 puslapio suraÅ¡yti įvairÅ«s skaičiai, ties kuriais paraÅ¡ytos datos ir asmenų paraÅ¡ai.

Prie puslapio 107 prisegtas lapukas, pažymėtas Nr. 108, kuriame atÅ¡viesta dalis 107 puslapio su lentelėmis ir datomis 11.18, 11.20, 11.22, 11.25, 11.27, 11.29 ir eilės tvarka suraÅ¡ytais skaičiais, kurie pasibaigia 5062,16 (1 t., 48-53 b.l.; 6 t., 89-92 b.l.).IÅ¡ 2002-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 5 matyti, kad bendrovės direktoriumi nuo 2002-05-29 iÅ¡rinktas E. A. (4 t., 162-163 b.l.).IÅ¡ 2016-04-29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-5/ 27 matyti, kad:1. pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus nustatyta, jog bendrovėje tvarkant 2011-2013 m. buhalterinę apskaitÄ buvo pažeisti 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimai, nes įmonės apskaita turi bÅ«ti tvarkoma laikantis bendrųjų apskaitos principų ir standartų, kad jos vartotojams bÅ«tų galima nustatyti turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį bei finansinius rezultatus.

Pagal minėto įstatymo 2 str. 1 p. ir 21 p. apskaitos dokumentams keliamas pagrindinis reikalavimas, kad pagal juose įraÅ¡ytus duomenis galima bÅ«tų nustatyti užfiksuotos dokumentuose Å«kinės operacijos tapatumÄ , kad bÅ«tent apskaitos dokumente nurodytas Å«kio subjektas, dokumente nurodytomis sÄ lygomis atliko Å«kinę operacijÄ ir dokumentÄ surašę ir pasirašę asmenys yra įgalioti veikti apskaitos dokumentus iÅ¡davusių subjektų vardu. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas reikalauja, kad Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai apskaitoje turi bÅ«ti registruojami remiantis tinkamai įformintais apskaitos dokumentais, kurie turi visus privalomus rekvizitus.

Pagal tokius buhalterinės apskaitos dokumentus ir juose užfiksuotus duomenis galima nustatyti faktiÅ¡kai įvykusios Å«kinės operacijos turinį, koks veiksmas yra atliktas, koks turto, nuosavybės, pajamų ar sÄ naudų straipsnis pasikeitė ir kaip pasikeitė. Pagal galiojančius buhalterinei apskaitai keliamus reikalavimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko turėjo užtikrinti, kad 2011-2013 m. visos Å«kinės finansinės operacijos bÅ«tų pagrįstos jų turinį pagrindžiančiais dokumentais, kad tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus bÅ«tų galima nustatyti gautas pajamas ir finansinius rezultatus.

Tačiau nustatyta, kad 2011-2013 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko, pažeidus buhalterinės apskaitos reikalavimus, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neįformino Å«kinių operacijų duomenų apie parduotus mėsos produktus, prekes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 618658 Lt bendrÄ sumÄ . Atlikus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko apskaitos dokumentų prieÅ¡prieÅ¡inį patikrinimÄ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų duomenimis nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko vykdė neoficialius sandorius.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko nuo 2011 m. lapkričio iki 2013 m. gruodžio mėnesių buhalterinės apskaitos dokumentais – PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis neįformino produkcijos pardavimo Å«kinių operacijų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 618658 Lt, iÅ¡ jų: 2011 m. 11-12 mėn. – 38561 Lt, 2012 m. 01 - 12 mėn. – 338977 Lt, 2013 m. 01-12 mėn. – 241120 Lt.Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir tyrimui pateiktų duomenų visumÄ , atlikus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko apskaitos dokumentų prieÅ¡prieÅ¡inį patikrinimÄ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų duomenimis nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko vykdė neoficialius prekybinius sandorius ir dokumentais neapskaitė produktų pirkimo-pardavimo Å«kinių operacijų.

Tyrimo metu palyginus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkės I. V. neoficialaus apskaitos registro ,,Krovinio važtaraÅ¡tis. Pirkimai pagal dokumentus“ duomenis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko pateiktais buhalterinės apskaitos dokumentais nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuotos prekių pardavimo Å«kinės operacijos už 618658 Lt.UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko 2011-2013 m. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 (galioja nuo 2008-09-01 pagal 2008-07-03 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr.X-1679) reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai, nes buvo pažeisti minėto įstatymo nurodymai:- 6 straipsnio 2 dalyje: ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, nes tyrimo metu nustatyta, kad 2011-2013 m.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinėje apskaitoje nebuvo užfiksuotos parduotų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mėsos produktų, prekių Å«kinės operacijos už 618658 Lt bendrÄ sumÄ , gautos įplaukos. - 12 straipsnio 1 dalyje: ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais”, nes tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2011-2013 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko apskaitos dokumentais - PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis nepagrindė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ krovinių važtaraščiuose užfiksuotų mėsos produktų, prekių pardavimo Å«kinių operacijų už 618658 Lt bendrÄ sumÄ , t.y., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neįformino Å«kinių operacijų, susijusių su mėsos produktų, prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 618658 Lt. - 12 straipsnio 4 dalyje: ,,Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”, nes tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2011-2013 m.

į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinės apskaitos registrus nebuvo apskaityta 618658 Lt iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gautų pajamų.Pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ko tvarkytus 2011-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentus tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko finansinių rezultatų, negalima nustatyti parduotų mėsos produktų savikainos, atsiskaitymo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, tarpusavio įsiskolinimų dydžio.

Tyrimui pateikti iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kratos metu paimti apskaitos registrai su neoficialiais duomenimis rodo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko 2011 m. lapkričio mėn. – 2013 m. gruodžio mėn. neapskaitė buhalterinės apskaitos registruose: ,,IÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registras“, ,,Klientai P“, ,,Dokumentai, apmokėjimas (duomenys neskelbtini) UAB“, nuraÅ¡ymo į savikainÄ registras ,,Prekių iÅ¡laidavimas“, kasos knyga, bendrasis žurnalas, didžioji knyga, kituose Å«kinių operacijų registruose pardavimo pajamų Å«kinių finansinių operacijų, į 2011-2013 m. buhalterinės apskaitos registrus nebuvo apskaityta 618658 Lt arba 179176 Eur pardavimo pajamų.Ä® bendrovės kasÄ ir kasos knygÄ nebuvo įtraukta 2011-2013 m. gautų įplaukų, gautų, pardavus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mėsos produktus, prekes, dėl to nustatyta, kad 2011-2013 m.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko grynų pinigų apskaita buvo tvarkyta, pažeidus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ reikalavimus, nurodytus:- 3 punkte: ,,Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, tačiau 2011-2013 m. į bendrovės kasÄ nebuvo gautos 618658 Lt įplaukos iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nebuvo suraÅ¡yti kasos pajamų orderiai.- 16 punkte: ,,Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€, nes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko 2011 m. 11 mėn. – 2013 m. 12 mėn. kasos knygoje nebuvo apskaitytos 618658 Lt įplaukos, gautos iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už parduotus mėsos produktus, todėl kasos knygoje užfiksavo neteisingÄ kasos likutį.

Dėl to, gryni pinigai bendrovėje buvo naudoti be apskaitos dokumentų, neapskaičius bendrovės kasoje gautų įplaukų, buvo patirtas 618658 Lt nuostolis.Pagal tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko tiriamojo laikotarpio dokumentus negalima buvo iÅ¡ dalies nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko piniginių lėšų kasoje panaudojimo.UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko direktorius E. A., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , neužtikrino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinė apskaita bÅ«tų tvarkyta pagal galiojančius reikalavimus ir pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)i ir Ko 2011-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus bÅ«tų galima nustatyti veiklos rezultatus, turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį.Kadangi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko 2011-2013 m. neiÅ¡rašė produkcijos pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir savo buhalterinėje apskaitoje neapskaitė mėsos produktų, prekių UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo Å«kinių finansinių operacijų ir gautų įplaukų, dėl to, tyrimo metu nustatyta, kad bendrovė patyrė 618658 Lt finansinį nuostolį.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko, neįforminusi pirminių dokumentų – PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apie pardavimo pajamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, buhalterinės apskaitos registruose ,,Tiekėjai, prekės“, Pardavimo pajamos, Bendrasis žurnalas, suvestiniuose buhalterinės apskaitos registruose, finansinėse atskaitomybėse, Metinėse pelno mokesčio ir PVM deklaracijose buvo užfiksuoti nepilni ir neteisingi duomenys apie bendrovės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimo dydį ir finansinius rezultatus.

Pagal tyrimui pateiktus 2011-2013 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinės apskaitos dokumentus dėl tyrimo metu nustatytų ir specialisto išvadoje užfiksuotų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6, 12 straipsnių reikalavimų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti 2011-2013 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, finansinių rezultatų.

2. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko tyrimui nepateikė 2011-2013 metais gautas iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mėsos produktų, prekių pardavimo pajamas už 618658 Lt arba 179176 Eur bendrÄ sumÄ pateisinančių dokumentų – PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, atsiskaitymus, turtÄ , įsipareigojimus bei vykdytas Å«kines finansinės operacijas pagrindžiančių apskaitos dokumentų. Todėl pagal tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neoficialios apskaitos registro ,,Krovinio važtaraÅ¡tis. Pirkimai pagal dokumentus“ produktų, prekių pirkimo iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko duomenis, kitÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ buvo nustatyta, kad bendrovė 2011 -2013 m. neteisingai apskaičiavo bei deklaravo pelno ir PVM mokesčius.

1. Apmokestinamojo pelno apskaičiavimas.Tyrimo metu nustatyta, kad 2011-2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinėje apskaitoje, pažeidus buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimus, neįformino mėsos produktų, prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir į buhalterinę apskaitÄ neapskaitė Å«kinių operacijų ir pajamų už 618658 Lt arba 179176 Eur (be PVM)(žiÅ«rėti į 3 iÅ¡vados lentelę).Todėl pagal tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinės apskaitos dokumentus, ikiteisminio tyrimo metu gautÄ informacijÄ , kratos metu paimtus dokumentus nustatyta, kad bendrovėje 2011-2013 m. buvo pažeista 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka: ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje”.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko, 2011-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose-PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neapskaitė 618658 Lt arba 179176 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamų ir neapskaičiavo 92799 Lt arba 26876 Eur pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ , iÅ¡ jų: 2011 m. 5785 Lt arba 1675 Eur, 2012 m. 50846 Lt arba 14726 Eur, 2013 m. 36168 Lt arba 10475 Eur. (žiÅ«rėti į 4 iÅ¡vados lentelę).Pagal tyrimui pateiktus 2011 – 2013 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko buhalterinės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ buvo nustatyta, kad bendrovė netinkamai vykdė savo pareigas apskaičiuoti mokesčius, nes į 2011-2013 m.

Metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir finansinius rezultatus:- 2011 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje buvo neteisingai deklaruotas gautas pelnas: deklaravo 22090 Lt, nedeklaruotas pelno mokestis į valstybės biudžetÄ sudarė 27875 Lt, todėl sumažino deklaruotÄ pelno mokestį 5785 Lt arba 1675 Eur,- 2012 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje buvo neteisingai deklaruotas gautas pelnas: deklaravo 19112 Lt, nedeklaruotas pelno mokestis į valstybės biudžetÄ sudarė 69958 Lt, todėl sumažino deklaruotÄ pelno mokestį 50846 Lt arba 14726 Eur,- 2013 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje buvo neteisingai deklaruotas gautas pelnas: deklaravo 21979 Lt, nedeklaruotas pelno mokestis į valstybės biudžetÄ sudarė 58147 Lt, todėl sumažino deklaruotÄ pelno mokestį 36168 Lt arba 10475 Eur.2. Pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimas.UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko 2011-2013 m. buvo pažeista 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme Nr.IX-751 3 str., 15 str. 1 d. nustatyta PVM apskaičiavimo ir deklaravimo tvarka.

Tyrimo metu pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo kratos metu paimtus dokumentus nustatyta, kad 2011-2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko pardavė mėsos produktų, prekių, neiÅ¡raÅ¡iusi PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 618658 Lt arba 179176 Eur bendrÄ sumÄ . Nustatyta, kad 2011-2013 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko pažeidus PVM įstatyme nustatytÄ PVM įstatymo Nr.IX-751 79 str. nustatytÄ tvarkÄ , turėjo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriose turėjo apskaičiuoti 129918 Lt arba 37627 Eur mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ PVM (žiÅ«rėti į iÅ¡vados 5 lentelę): 2011 m. 11-12 mėn.– 2345 Eur, 2012 m. - 20617 Eur, 2013 m. - 14665 Eur.Tyrimo metu, nustačius 2011-2013 m.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Ko PVM sÄ skaitose faktÅ«rose neįformintus 618658 Lt apmokestinamuosius sandorius su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pagal 2002-03-05 Lietuvos Respublikos PVM įstatymo Nr.IX-751 15, 19 str. nustatytÄ tvarkÄ , buvo apskaičiuotas 129918 Lt arba 37627 Eur mokėtinas PVM į valstybės biudžetÄ . IÅ¡ viso, UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ir Ko tyrimo metu buvo papildomai apskaičiuoti nesumokėti į valstybės biudžetus ir pinigų fondus 64503 Eur mokesčiai už 2011-2013 m., iÅ¡ jų: - Pelno mokestis – 26876 Eur, iÅ¡ jų: 2011 m. 1675 Eur, 2012 m. 14726 Eur, 2013 m. 10475 Eur.- PVM – 37627 Eur, iÅ¡ jų: 2011 m.

– 2345 Eur, 2012 m. - 20617 Eur, 2013 m. - 14665 Eur (5 t., 30-53 b.l.). Kaltinamojo E. A. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini),) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2014-01-28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 79 str.

„Prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimas PVM sÄ skaita faktÅ«ra“, reikalavimus, kad prekių tiekimÄ arba paslaugų teikimÄ PVM mokėtojas privalo įforminti nustatytos formos PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, tačiau jis, už dalį parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos neiÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų, siekdamas iÅ¡vengti 129918 Lt (37627 Eur) mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ PVM, į 2011m. gruodžio, 2012m. sausio- gruodžio mėnesių, bei 2013m. sausio- gruodžio mėnesio PVM deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM ir Å¡ias suklastotas deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu:

Durpyno g. 3, Panevėžys. Taip pat jis 2012-06-04, 2013-06-03 ir 201406-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijose už 2011-2013 m. neteisingai deklaravo gautas apmokestinamÄ sias pajamas ir gautÄ pelnÄ , tai yra neteisingai deklaravo gautÄ pelnÄ , tuo sumažino mokesčius valstybei ir Å¡ias suklastotas ataskaitas pateikė VÄ® „Registrų centras“, esančiai adresu Vilnius, V.

K. g. 18-3. Be to, kaltinamasis E. A., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko direktoriumi, ir, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2011-11-10 iki 2013-12-31, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti 2011-2013 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, finansinių rezultatų.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymais, kita teismo įvardinta raÅ¡ytine medžiaga.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas (6 t., 156-158 b.l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (6 t., 154-155 b.l.), dirba (6 t., 148-149 b.l.), turi nekilnojamojo turto (6 t., 151-153 b.l.) psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas.

E. A. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«loma baudos bausme (6 t., 175 b.l.), todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – bauda. Už atskiras veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes apimant, kadangi visos penkios veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. A. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai – standžiajame diske „TOSHIBA“ esančiÄ kompiuterio sisteminio bloko „Cool Master“ Nr. RC334KKKp4601120100017 kopijÄ , saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje (4 t., 135-136 b.l.), sunaikinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ž i a: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:- pagal BK 222 str. 1 d. ir paskirti jam 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda;- pagal BK 220 str. 1 d. ir paskirti jam 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio bauda;- pagal BK 220 str. 1 d. ir paskirti jam 94 MGL (3540,04 Eur) dydžio bauda;- pagal BK 220 str. 1 d. ir paskirti jam 98 MGL (3690,68 Eur) dydžio bauda;- pagal BK 220 str. 1 d. ir paskirti jam 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. A. paskirti subendrintÄ bausmę – 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio baudÄ .Daiktus – standžiajame diske „TOSHIBA“ esančiÄ kompiuterio sisteminio bloko „Cool Master“ Nr. RC334KKKp4601120100017 kopijÄ , saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Skaistė Viburytė