Legislator Case Law & Legislation
40498a00-7c19-4544-8420-841a511d75df AI generated

40498a00-7c19-4544-8420-841a511d75df · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 40498a00-7c19-4544-8420-841a511d75df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUOSPRENDISCivilinė byla Nr. 2-852-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00536-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovės R. G. atstovei advokatei Irenai Haase, atsakovui T. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui T.

Legislator headnote

AI generated

40498a00-7c19-4544-8420-841a511d75df · Å akių rajono apylinkės teismas: G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti tokiomis sÄ lygomis:1. IeÅ¡kovė R. G. atsisako iÅ¡ dalies ieÅ¡kinio reikalavimo, t. y. nereikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-05-01 iki vaikas sulauks pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur, ir sutinka, kad atsakovas T. G. mokėtų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUOSPRENDISCivilinė byla Nr. 2-852-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00536-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovės R. G. atstovei advokatei Irenai Haase, atsakovui T. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui T.

G. dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai byloje dalyvaujant Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė: teisme 2017-04-28 priimtas ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2013-12-27 teismo įsakymu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo T. G. nuo 2017-05-01 priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. G. po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.Teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė sudarytÄ taikos sutartį ir paprašė jÄ patvirtinti.

IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog ieÅ¡kovė R. G. atsisakė dalies reikalavimų, o atsakovas T. G. patvirtino, jog sutinka savo sÅ«nui A. G. mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ , nuo 2017-05-01 kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieÅ¡kovės R.

G. bei atsakovo T. G. sudaryta taikos sutartis, kuria abipusių nuolaidų bÅ«du, atsižvelgdami į ieÅ¡kovės, atsakovo bei nepilnamečio vaiko interesus, Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . Teismui pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių ir jų nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro, todėl tarp Å¡alių pateikta sutartis tvirtintina.Å alys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis)Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).Å alys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų vienas iÅ¡ kito nereikalauja ir neatlygina.Taikos sutartimi Å¡alys susitarė, kad valstybei iÅ¡laidas įsipareigoja atlyginti atsakovas. Tvirtinant taikos sutartį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 5 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 15 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (1 vaikas x 12 mėn. x 170 Eur = 2 040 Eur – 3 proc.; 61 Eur – 25 proc. = 15 Eur).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti tokiomis sÄ lygomis:1. IeÅ¡kovė R. G. atsisako iÅ¡ dalies ieÅ¡kinio reikalavimo, t. y. nereikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-05-01 iki vaikas sulauks pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur, ir sutinka, kad atsakovas T. G. mokėtų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-05-01 iki vaikas sulauks pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovas T. G. sutinka ir įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-05-01 iki vaikas sulausk pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Å alys susitaria, kad priteistų nepilnamečiui sÅ«nui A.

G. iÅ¡laikymui lėšų tvarkytojÄ uzufrukto teise palikti jo motinÄ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Å alys, vadovaudamosi CPK 94 straipsnio 2 punktu, susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų vienas iÅ¡ kito nereikalauja, iÅ¡laidas valstybei sumoka atsakovas.Å alys, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 punktu, praÅ¡o Å akių rajono apylinkės teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ Nr. 2-852-829/2017 nutraukti.R. G. ir T. G. konstatuoja, kad taikos sutarties pasiraÅ¡ymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 2 dalimi teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo galiÄ (res judicata) ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, yra iÅ¡aiÅ¡kintos, žinomos ir suprantamos.Å i sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Å akių rajono apylinkės teisme.Å i sutartis sudaryta trimis egzemplioriais po vienÄ teismui, ieÅ¡kovei ir atsakovui.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsniu, 249 straipsniu ir jos pilnai suprastos.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dvideÅ¡imt eurų (20 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).Civilinę bylÄ Nr. 2-852-829/2017 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Loreta MasevičiÅ«tė