404947e6-3b7a-4e83-b87c-5e8f4baefaa4 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-292-424/2013Procesinis Nr. 1-87-1-00430-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2013 m. liepos 11 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei,kaltinamajai I. N., jos gynėjui adv. K. MikÅ¡iui,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje registruota, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista Trakų rajono apylinkės teismo 2010-05-12, pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutine bausme - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams ir 5 dienoms, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęskaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d. n u s t a t ė: kaltinamoji įvykdė turto vagystę, o būtent: ji 2012-07-16, apie 16.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdama A.

S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, nukentėjusiajai J. B. užmigus, pasiÅ¡alindama iÅ¡ buto pagrobė J. B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei U8500“ su „Tele-2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos kortele „Pildyk“, padaryta žala - 800 litų. Å iais savo veiksmais I. N. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamoji savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. galimai liepos 16 d., tikslios datos neprisimena, mieste sutiko J.

B.. Ji pasiÅ«lė nuvažiuoti pas jos draugÄ iÅ¡gerti. Kaltinamoji sutiko, nuvykusi gėrė alų. J. B. jai davė savo telefonÄ pasiklausyti muzikos. Begeriant J. B. pasidarė bloga, todėl ji atsigulė ir užmigo. Tada J. B. draugas jai pasakė imti telefonÄ ir bėgti iÅ¡ čia. Ji taip ir padarė. Po to ji nuvyko pas savo draugÄ E. P., pasakė, kad pavogė telefonÄ . Ji telefono kortelę iÅ¡metė tÄ pačiÄ dienÄ , o jos draugas telefonÄ pardavė už 100 Lt. Kaltinamoji nesutinka su ieÅ¡kinio suma, nurodė, kad telefono ekranas buvo sudaužytas, telefonas nenaujas.

Sutiktų sumokėti 400 Lt per 4 mėn. Kodėl taip pasielgė nežino, jai telefono nereikėjo, nes turi savo. Ji suprato, kad vagia. Nukentėjusiosios atsiprašė, labai gailisi.Be kaltinamosios pilno savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. B. parodė, kad 2012-07-16 apie 16 val. Vievyje sutiko kaltinamÄ jÄ ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į Elektrėnus iÅ¡gerti pas jos draugÄ A. S.. Jie iÅ¡gėrė butelį degtinės. Ji buvo davusi savo telefonÄ kaltinamajai.

Tada jai pasidarė bloga ir ji užsnÅ«do. Po kurio laiko jÄ pažadino A. S. ir pasakė, kad kaltinamoji pavogė jos telefonÄ . Nukentėjusioji kreipėsi į policijÄ , bandė skambinti į savo telefonÄ tris dienas, tačiau niekas neatsiliepė. TelefonÄ ji pirko Tele-2 bÅ«stinėje, mokėjo grynais, ieÅ¡kinio sumÄ sudaro telefono ir kortelės kaina. TelefonÄ buvo naujas, nesubraižytas. Vėliau ji dar gavo ir didesnę nei 700 Lt sÄ skaitÄ iÅ¡ Tele-2 už pokalbius.Parodymų patikrinimo vietoje metu J.

B. nurodė jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kurios sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis ( b. l. 13-16).             Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamoji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).             Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajai skiriant bausmę teismas be jos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau visuotinai paplitęs, padarytas tiesiogine tyčia, nusikaltimas padarytas dėl savanaudiÅ¡kų motyvų siekiant turtinės naudos, nusikaltimu padaryta žala Å¡iuo metu neatlyginta. Kaltinamoji yra teista pagal BK 178 str. už dvi vagystes, šioje byloje tiriamÄ nusikaltimÄ padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka bausta du kartus už smulkų chuliganizmÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu viena nuobauda buvo galiojanti (b.l. 72-73), priklauso VÅ¡Ä® Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupei (b.l. 75).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji yra recidyvistė (BK 27 str. 1 d.), jai skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 56 str. 1 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti teismas turi pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl jai taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. ).  Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 800 Lt sumai, teigdama, kad tokia yra telefono vertė.

IeÅ¡kiniui pagrįsti jokių įrodymų nepateikė. Kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies 400 Lt sumai ir nurodė, kad telefonas tiek nevertas. Kaltinamajai nepripažįstant ieÅ¡kinio, o civilinei ieÅ¡kovei jo nepagrindus įrodymais, nukentėjusiajai pripažįstama teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BK 115 str. 2 d.). Kaltinamajai skirta kardomoji priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajai paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2013-04-19 iki 2013-04-21 (b.l. 49, 50).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140, 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., n u s p r e n d ė :I.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti jÄ 5 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmę atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-04-19 iki 2013-04-21.          Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 8 mėnesiams įpareigojant I. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Â neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.   I.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.J. B. pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                Ramunė Valiulytė