40468dd0-26a4-4332-8ffb-a5d270ac10b5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2VP-4021-213/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03051-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S)TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. lapkričio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ skolininkui D. M., suinteresuotam asmeniui N. M., antstoliui Dariui Jonaičiui dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) praÅ¡ymu praÅ¡o nustatyti skolininko D.

M. nuosavybės teisę į ½ dalį N. M. gaunamÄ darbo užmokestį. Nurodė, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo VMI prie FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-25084/2017 dėl 1303,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. M. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė N. M., gauna darbo užmokestį. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pajamos gautos vieno iÅ¡ sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, praÅ¡o nustatyti skolininko D.

M. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iÅ¡ sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr.0117/17/00658/1 antstolis Darius Jonaitis (toliau tekste - Antstolis) vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VMI prie FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 483-25084/2017 dėl 1303,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. M. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM. Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas gavo 2017-09-14 Antstolio PatvarkymÄ Nr. S-17-117-20360 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodoma, kad skolininkas Å¡iuo metu dirba, jo darbo užmokestis yra 2017-06-01 - 4,64 Eur, 2017-07-01 - 4,64 Eur, iÅ¡skaičiuota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 0,69 eur.

Skolininko sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos, iÅ¡ sÄ skaitų piniginių lėšų nėra gauta, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, skolų papildomai nemoka. Skolininko sutuoktinė N. M. dirba, jai darbo užmokestį moka UAB „Maxima LT”. 2017-09-14 turto areÅ¡to aktu Nr. S-17-117-19326 yra areÅ¡tuota skolininko sutuoktinei priklausanti ½ dalis darbo užmokesčio.IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko D. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ sutuoktinės N. M. gaunamo darbo užmokesčio.Skolininkas nepateikė Antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. numato iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis D.

M. ir N. M. susituokė 2017-08-19. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis nėra sudaryta. Skolininko piniginių lėšų banko sÄ skaitose, kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Darytina iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens N. M. gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl laikytina, kad suinteresuoto asmens N. M. gaunamas darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. M. priklauso ½ dalis areÅ¡tuotos sutuoktinės N. M. darbo užmokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis areÅ¡tuoto sutuoktinės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. Teisėja                                                                              Vita Lučkauskaitė