40437f20-8ffd-4f54-acc0-cd562ebb930a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1644-1118/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00199-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 25 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

J., S. J., antstolė Elena Miliauskienė, Bigbank AS filialas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“, UAB „Intrum Lietuva“, PlusPlus Capital AS ir VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras. Teismas nustatė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Akmenės vandenys“ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio S. J. gaunamų pajamų UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ priklauso skolininkei V. J., iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ UAB „Akmenės vandenys“ naudai.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/20/00724, užvesta pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. vasario 13 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-1320-1118/2020, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkės V. J., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Akmenės vandenys“ naudai. Skolininkė V. J. niekur nedirba, skolų gera valia nemoka, pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negauna, tačiau skolininkės sutuoktinis S. J. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausanti dalis bendrame turte nėra nustatyta. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. J.: Nr. 0009/13/03384, užvesta pagal 2013 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus misto 22-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-9903, dėl 1728,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Bigbank AS filialo naudai;

Nr. 0009/15/02070, užvesta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-675-922/2014, dėl 272,82 Eur skolos, 5 procentų procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai; Nr. 0009/15/04057, užvesta pagal 2015 m. liepos 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-776-672/2015, dėl 3457,59 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai;

Nr. 0009/16/01881, užvesta pagal 2016 m. kovo 23 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-1396-257/2016, dėl 239,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro“ naudai; Nr. 0009/18/01595, užvesta pagal 2018 m. gegužės 14 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2024-1022/2018, dėl 1294,05 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,84 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už 986,94 Eur skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo PlusPlus Capital AS naudai;

Nr. 0009/20/00033, užvesta pagal 2019 m. spalio 22 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-6187-1118/2019, dėl 227,87 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ suma 215,64 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2019 m. spalio 22 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sergel“ naudai ir Nr. 0009/20/00724, užvesta pagal 2020 m. vasario 13 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-1320-1118/2020, dėl 145,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Akmenės vandenys“ naudai.

Antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, skolų gera valia nemoka, jai priklausančio turto dalys yra tokios į kurias netikslinga nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tačiau skolininkės sutuoktinis S. J. dirba ir gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu areÅ¡tuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. Sk-10559 ir turto areÅ¡to aktu Nr. Bk-1400, areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir iÅ¡siuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formÄ , kuri įteikta skolininkei, ir kuriÄ skolininkė turėjo užpildyti ir pateikti antstolei, tačiau jos nepateikė.

Skolininkei per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikus minėtame patvarkyme nurodytų duomenų, 2021 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. Sk-17278 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-1320-1118/2020, yra vykdomas iÅ¡ skolininkės V. J., kuri yra sudariusi santuokÄ su suinteresuotu asmeniu S. J.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai V. J. ir S. J. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad S. J. gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių V.

J. ir S. J. bendro turto dalys yra lygios. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkės V. J. ir suinteresuoto asmens S. J. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei V.

J. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. J. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio S. J., gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis areÅ¡tuoto skolininkės V.

J. sutuoktinio S. J., darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/13/03384 ir Nr. 0009/20/00724, grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja JÅ«ratė Žemgulienė