4040e12e-faeb-49e7-b240-dc2f12823cb6 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-192-335/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00114-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,atsakovui A. P.,Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-451-335/2005 patvirtintÄ susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo nepilnamečiam vaikui L. P., gim. (duomenys neskelbtini), pakeisti, t.y. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį po 36,20 EUR (125 Lt) kas mėnesį padidinti, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 116 EUR, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nurodė, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2005-08-24 patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovas įsipareigojo savo sÅ«nui L. P. mokėti iÅ¡laikymÄ po 36,20 EUR (125 LT) nuo 2005-08-24 iki sÅ«naus pilnametystės. SÅ«nus L. P. kartu su motina gyvena Didžiojoje Britanijoje, mokosi dieniniame skyriuje (duomenys neskelbtini) bendruomenės mokykloje nuo 2012-08-01. Atsakovas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2005-12-12 pervedė iÅ¡ viso 173,77 EUR (600 Lt), Å¡iuo metu teikia minimaliÄ iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ .

Jai tapo sunku vienai iÅ¡laikyti vaikÄ , nes jo poreikiai žymiai padidėjo: jam reikalingos įvairesnės mokymosi priemonės, didėja materialiniai poreikiai, padidėjo iÅ¡laidos papildomam maitinimui, reikalingi geresni drabužiai, papildomos anglų kalbos pamokos. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos nėra tokios pakankamos, kad viena galėtų materialiai aprÅ«pinti augantį vaikÄ . Jos pajamos yra apie 1171 EUR per mėnesį. Tačiau dalis lėšų yra skiriama buto nuomai, komunaliniams aptarnavimams ir kitoms reikmėms, pavyzdžiui, kelionėms į LietuvÄ , Å¡ventėms ir t.t.  Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Stasys KavaliÅ«nas ieÅ¡kinį palaikė.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu jis teigė, kad jo žiniomis ieÅ¡kovė gyvendama Anglijoje deklaruoja, jog yra vieniÅ¡a ir jokių pajamų iÅ¡ jo, kaip vaiko tėvo, negauna, bet tai yra netiesa. Jis turi dar vienÄ vaikÄ - sÅ«nų D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam kas mėnesį teikia iÅ¡laikymÄ . Prašė teismo atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes keičiant iÅ¡laikymo dydį. SÅ«naus L. iÅ¡laikymui jo skiriamos lėšos yra iÅ¡ieÅ¡komos per antstolius. Nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad vaikui reikalingos papildomos iÅ¡laidos anglų kalbos pamokoms, kadangi jo manymu sÅ«nui anglų kalba jau yra kaip gimtoji.

Jis, tėvas, palaiko ryÅ¡ius su sÅ«numi, bendrauja ir žino, jog jis jau sunkiai kalba lietuviÅ¡kai. Tačiau sutiko, kad iÅ¡laikymo dydis jam bÅ«tų padidintas nuo 36,20 EUR iki 100 EUR per mėnesį. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-VTAS) 2015-03-16 pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pritaria ieÅ¡kovės reikalavimui padidinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui L. P., nes padidėjo vaiko poreikiai. Pažymėjo, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, gauna atlyginimÄ , tačiau jį naudoja tik savo reikmėms tenkinti.

Vaiko tėvas neskiria lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui ir nebendrauja su juo, neauklėja. A. P. yra sveikas, darbingo amžiaus ir privalo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui bei siekti užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (b. l. 33). Teismo posėdžio metu VTAS atstovė paaiÅ¡kino, jog teikiant iÅ¡vadÄ nebuvo žinoma, kad atsakovas turi dar vienÄ sÅ«nų, kuriam jis irgi teikia iÅ¡laikymÄ . Todėl palaikė atsakovo praÅ¡ymÄ iÅ¡laikymÄ L. P. padidinti iki 100 EUR, o ne iki 116 EUR.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikus iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , jį privalu teikti tokio dydžio, kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.).

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, tai ir turi įvertinti, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovė įrodė, kad vaiko poreikiai nuo 2005 m., kai buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui, ženkliai padidėjo, nes jam 2015-08-16 sukaks 14 metų, jis yra moksleivis, mokosi ne gimtÄ ja, bet anglų kalba, kuri turi bÅ«ti tobulinama. VisiÅ¡kai akivaizdu, kad jo ugdymui ir lavinimui reikalingos papildomos iÅ¡laidos ir maitinimui, ir drabužiams, ir mokymosi priemonėms, įskaitant anglų kalbos pamokas, o dėl to prie vaiko iÅ¡laikymo labiau turi prisidėti tėvas (b. l. 2-4).

Pakeisti išlaikymo dydį jį mažinant ar didinant yra pagrindas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaikų priežiūros išlaidos, kitos – tiek objektyvios, tiek subjektyvios priežastys (LR CK 3.201 str.). Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, įvertintina ir tėvų turtinė padėtis. Ieškovė, kaip nustatyta, dirba įmonėje, kurios veikla – vyriškų drabužių modeliavimas, gamyba ir tiekimas (b. l. 14-15).

Jos pajamos per mėnesį sudaro 1171 EUR (b. l. 16-23). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, jo atlyginimas nuo 297,16 iki 341,19 EUR per mėnesį (b. l. 50-51). Pusę jo gaunamo darbo užmokesčio kas mėnesį yra pervedama antstoliams pagal vykdomuosius raÅ¡tus dviejų vaikų iÅ¡laikymui. Siekiant, kad blogesnėje padėtyje pagal teikiamÄ iÅ¡laikymÄ neatsidurtų kitas jo sÅ«nus Dominykas, iÅ¡laikymas L. P. padidintinas iki 100 EUR ir iÅ¡ atsakovo priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio į priėmimo dienos, tai yra 2015-03-10 iki jo pilnametystės (LR CK 3.201 str.).

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ir iÅ¡laikymÄ didinant 63,80 EUR (36,20 + 63,80 = 100), mokėtinas žyminis mokestis 22,97 EUR (63,80 x 12 mėn. x 0,03), todėl Å¡i suma pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p. priteistina iÅ¡ A. P. valstybės naudai.

Taip pat ieÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina dalis jai advokato teiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 149,64 EUR (LR CPK 88 str. 1d. 6p., 98 str.). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Padidinti iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), Molėtų rajono apylinkės teismo 2005-08-24 sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡ atsakovo priteisti L. P., gim. 2001 m. rugpjūčio 16 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2015 m. kovo 10 d. iki jo pilnametystės, indeksuojant Å¡ias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad iÅ¡laikymui priteistos lėšos pervedamos į L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banke. Priteisti iÅ¡ A. P. 22,97 EUR žyminio mokesčio valstybei į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ A. P. 149,64 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 64 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų R. P.. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Roma Rimkienė