Legislator Case Law & Legislation
403f112e-2079-45aa-b4e7-195593fd58e8 AI generated

403f112e-2079-45aa-b4e7-195593fd58e8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 403f112e-2079-45aa-b4e7-195593fd58e8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

403f112e-2079-45aa-b4e7-195593fd58e8 · Kauno apylinkės teismas: Sutartyje atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 85,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 17 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 1445,00 Lt (17 mėn.*85,00 Lt). UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2009 m. sausio 31 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas (b.l. 9), kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 2357,28 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21960-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17818-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2357,28 Lt, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2013-11-22, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008 m. birželio 6 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius (b.l. 5-8).

Sutarties 10.3. punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008 m. gruodžio 17 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2008 m. gruodžio 23 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Vadovaujantis sutarties 16.3. punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Sutartyje atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 85,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 17 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 1445,00 Lt (17 mėn.*85,00 Lt). UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2009 m. sausio 31 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas (b.l. 9), kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 2357,28 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis: 2008.10.01-2008.12.30.Pagal LR civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutartyje numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė laiku nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, skola už suteiktas mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas iÅ¡ atsakovės yra priteistina.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas.

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 1.89 str. 1 d.). Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 912,28 Lt skola ir 1445,00 Lt sutartimi nustatytos netesybos – bauda.Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis bei 36,00 Lt advokato paslaugų iÅ¡laidos.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos (2,00 Lt), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2357,28 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 28 ct) skolos su netesybomis, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2357,28 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas: 110688998, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                     Živilė Janavičienė