2022-06-16 Nr. AB-16203-4-45-3-00070-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2949-881/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00070-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vilijos Mikuckienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

vertėjaujant N. G.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas D. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Migracijos departamento sprendimas) dalį dėl laikino apgyvendinimo ir prieglobsčio prašytojui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) teritorijoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nori turėti galimybę laisvai judėti. Atvyko į Lietuvos Respubliką ir nori čia gauti prieglobstį bei gyventi.

3. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas nurodė, kad užsieniečio atžvilgiu priimtas Migracijos departamento sprendimas nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, sprendimas neįsiteisėjęs. Užsienietis apklausų metu nurodė tik bendro pobūdžio informaciją, nepateikė tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl vertinama, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra didelė tikimybė, kad užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali pasislėpti. Migracijos departamentas sprendimą priėmė laikydamasis įstatymo reikalavimų.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu D. A., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatantis užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, užsienietis MIGRIS buvo užregistruotas 2021 m. rugsėjo 14 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio, 2022 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2022 m. kovo 4 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį 6 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu nebuvo įsiteisėjęs Migracijos departamento 2022 m. sausio 4 d. sprendimas dėl pareiškėjo prašymo suteikti prieglobstį.

7. Teismas konstatavo, kad Migracijos departamentas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nesprendė užsieniečio sulaikymo klausimo ir užsienietis nėra sulaikytas. Migracijos departamentas pareiškėjo atžvilgiu priimdamas sprendimą įleisti jį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepažeidė įstatymo nuostatų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti Migracijos departamento sprendimo dalį dėl laikino apgyvendinimo ir paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.

III. 8. Pareiškėjas D. A. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį pakeisti, sutrumpinant pareiškėjo apgyvendinimo terminą ir / arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

9. Pareiškėjas teigia, kad apgyvendinimo termino pratęsimas, suvaržant judėjimo laisvę, prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises.

10. Nesuteikiant pareiškėjui teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra pažeidžiamos jo teisės susijusios su sveikatos priežiūra – pareiškėjas neturi galimybės kreiptis į pasirinktą gydytoją, nepagrįstai ribojama pareiškėjo teisė į buitinį aprūpinimą – pareiškėjas neturi judėjimo laisvės ir neturi galimybės įsigyti reikiamų buities prekių, pareiškėjas norėtų susirasti darbą ir tokiu būdu išspręsti savo užimtumo problemą bei pagerinti materialinį aprūpinimą.

11. Teigia, kad pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja, siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir panašiai) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Apelianto atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kada jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas.

12. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo bylą nutraukti arba pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

13. Migracijos departamentas nurodo, kad 2022 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakeisti 2022 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“. Atsižvelgdami į tai, kad pareiškėjo buvimą Lietuvos Respublikoje šiuo metu reglamentuoja Migracijos departamento 2022 m. birželio 10 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), o administracinėje byloje Nr. A-2949-881/2022 pagal pateiktą skundą buvo ginčijamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimas dėl Migracijos departamento 2022 m. kovo 4 d. priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punkto, kuriuo pareiškėjui nebuvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, konstatuotina, kad šioje byloje nebeliko ginčo dalyko.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento 2022 m. kovo 4 d. sprendimo, kuriuo nuspręsta įleisti užsienietį D. A. į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį 6 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

15. Užsienietis dėl Migracijos departamento sprendimo kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti sprendimo dalį dėl jo laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT teritorijoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

16. Pirmosios instancijos teismas atmetė užsieniečio skundą, padaręs išvadą, kad Migracijos departamentas nesprendė užsieniečio sulaikymo klausimo ir užsienietis nėra sulaikytas, o priimdamas sprendimą nepažeidė Įstatymo.

17. Užsieniečio apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad, kad apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga priemonė, o judėjimo laisvės apribojimas yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises.

18. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. birželio 13 d. gautas Migracijos departamento atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Migracijos departamentas 2022 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakeisti 2022 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“. Kartu su atsiliepimu Migracijos departamentas pateikė ir minimą 2022 m. birželio 13 d sprendimą. Atsiliepimu Migracijos departamentas prašo bylą nutraukti, nes 2022 m. birželio 13 d. sprendimu pakeistos užsieniečio apgyvendinimo sąlygas, nustatant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

19. Užsienietis teismo posėdyje pareiškė, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti, nurodęs, kad pakeitus jo apgyvendinimo sąlygas byloje neliko ginčo.

20. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 straipsnio 3 dalis).

21. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad ginčijamo Migracijos departamento 2022 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl užsieniečio judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo yra pakeista, užsienietis atsisako apeliacinio skundo, apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam išaiškintos ir suprantamos, kiti proceso dalyviai Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo neskundė, nemato priežasčių, dėl kurių užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje – nutrauktas.

22. Atsižvelgiant į tai, kad atsisakymas pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir įstatymo nuostatoms neprieštarauja, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, teisėjų kolegija apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo D. A. skundą nutraukia (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

priimti (duomenys neskelbtini) piliečiu D. A. prisistatančio užsieniečio atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu D. A. prisistatančio užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vilija Mikuckienė

Skirgailė Žalimienė