403caba9-fd10-4bc8-bf2c-6a99b1d779db · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-363/2012Proceso Nr. 1-44-1-00129-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 18 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant D. A.,dalyvaujant prokurorui M.V.,nukentėjusiesiems: D. B., T. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv.

S. (duomenys neskelbtini), Rietavo m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis N. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, kaltinamasis N. S., 2011 m. lapkričio 11 d. apie 02 val., vieÅ¡oje vietoje, Rietavo m. Kvėdarnos g. 24, kavinėje „JÅ«ra“ T. G. akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, užpuolė D. B., sudavė jam vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , taip padarydamas D.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus – nosies sumuÅ¡imÄ ir kraujosruvas veide, bei iÅ¡gÄ sdino ir papiktino smurto veiksmus mačiusį T. G., tokiais savo veiksmais N. S. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio vakarÄ kavinėje „JÅ«ra“ Å¡ventė futbolo sezono pabaigimÄ . Jis priėjo prie nukentėjusiojo D. B., jį apsikabino ir klausė, kur yra D., kuri mokinasi kartu su nukentėjusiuoju (duomenys neskelbtini).

Jam pasirodė, kad nukentėjusysis D. B. jam pasakė įžeidžiantį žodį, todėl jis trenkė vienÄ smÅ«gį D. B. į veidÄ ir išėjo namo. Buvo truputį iÅ¡gėręs, bet tai neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. IeÅ¡kinį pripažįsta.Nuketėjusysis D. B. parodė, kad kavinėje „JÅ«ra“ įvykio vakarÄ buvo studentų vakaras, todėl jie linksminosi. Pasibaigus vakarui jis ėjo lauk iÅ¡ kavinės. Prie išėjimo prie jo priėjo kaltinamasis, padėjo rankÄ ant peties, kažkÄ pasakė ir trenkė vienÄ smÅ«gį į veidÄ .

Jis buvo sužalotas.Nukentėjusysis T. G. parodė, kad įvykio vakarÄ jis su draugais linksminosi kavinėje „JÅ«ra“. Besibaigiant Å¡okiams jis kalbėjosi su draugu ir pamatė, kaip kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiojo D. B., lyg tai kažkÄ pasakė ir sudavė D. B. smÅ«gį į veidÄ . D. B. užsiėmęs nosį išėjo į laukÄ . Paskui D. B. jam paskambino ir pasakė, kad yra sumuÅ¡tas, buvo kruvinas, jis su draugais parvedė D. B. į bendrabutį. Jį papiktino tokie kaltinamojo veiksmai.

Kaltinamasis visÄ vakarÄ buvo neramus, buvo priėjęs ir prie jo, sakė, kad duotų atsigerti alaus, buvo per daug iÅ¡gėręs. Anksčiau kaltinamojo nepažinojo.Liudytojas E. N. parodė, kad paties nukentėjusiojo sumuÅ¡imo jis nematė, tik po visko matė kruvinÄ D. B. ir jį parsivedė į bendrabutį. Kaltinamasis įvykio vakarÄ ir prie T. G. kabinėjosi, jis jį nutraukė Å¡alin, ir prie jo kabinėjosi, buvo užsilipęs ant suoliuko, jo klausė ar jis turi problemų. Kaltinamojo anksčiau nepažinojo.IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusiajam D.

B. atpažinimui buvo patektos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, kur nuotraukoje Nr. 4 - N. S.. D. B. nuotraukoje Nr. 4 atpažino asmenį, kuris 2011-11-11 apie 02.00 val. Rietavo m. esančioje kavinėje „JÅ«ra“ trenkė jam į veidÄ . ( b.l. 15-16) Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad D. B. nosies sumuÅ¡imas, kraujosruvos veide padaryta kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ plokÅ¡tų pavirÅ¡iaus plotÄ , ne mažiau vieno smÅ«gio pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta trumpiau nei 10 dienų.

Net ir patvirtinus nosies kaulų lūžius, sveikatos sutrikdymo masto kvalifikacija nesikeistų, kadangi šiuo atveju, pastarasis būtų kvalifikuotas tik pagal gydymosi trukmę, kuri užtruko 7 dienas. ( b.l.

26) Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis be jokios priežasties vieÅ¡oje vietoje aplinkinių žmonių akivaizdoje sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ nukentėjusiajam taip jį sužalodamas ir papiktindamas aplinkinius, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes pats kaltinamasis neigia, kad apsvaigimas nuo alkoholio bÅ«tų turėjęs įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, o kitų Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių objektyvių duomenų byloje nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , nors teistumas ir yra iÅ¡nykęs, bet jo elgesys rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, nukentėjusiųjų neatsiprašė, bet mokosi, žada daugiau teisės pažeidimo nebedaryti, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimÄ vidurkiui areÅ¡to bausmę.

Kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (BPK 119 str.)Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo už D. B. gydymÄ Všį Å ilalės rajono ir Všį Respublikinei Klaipėdos ligoninėms 95,68 Lt, kÄ patvirtina pateikta pažymÄ (b. l. 32), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str.).Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ N. S. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilniuje, 95,68 Lt D.

B. gydymo iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė