4036cff3-94bb-4d06-87c8-627c40dda7fa · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.2-423-964/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00341-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.; (S) (S)                                                                      MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARIMAS                                                               2016 m. spalio 27 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,             administracinėn atsakomybėn traukiamam H.

K. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:             Utenos AVPK Molėtų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2016-07-29, Vilniaus g. 99, Molėtų mieste, esančiame prekybos centre „Norfa“, pavogė alkoholinių gėrimų: viskio Tullamore Dew 0,7 l talpos, 22,39 EUR, Glen Ranoch 0,7 l talpos, 19,99 EUR, Glencadam 12yo 0,7 litro talpos, 42,49 EUR, viskio Johnnie Walker Red Label 0,7 l talpos, 17,99 EUR, Cosmopolitan Diva 0,7 l talpos, 3,49 EUR, sidro gervuoginio skonio Somersby 0,5 l talpos, 1,45 EUR.

Bendra pavogtų prekių suma 109,25 U. S. veiksmais jis įvykdė (padarė) smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.H. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada kad H. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).             SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , H.

K. paaiÅ¡kino, kad dėl 2016-07-29 vagystės iÅ¡ Molėtų m., Vilniaus g. 99, esančio prekybos centro „Norfa“ kaltę pilnai pripažįsta, dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä® bylÄ pateiktame UAB „Norfos Mažmena“ 2016-09-19 pareiÅ¡kime nurodoma, kad direktorė J. A., peržiÅ«rėjusi parduotuvės vaizdo medžiagÄ , be kitų H. K. vagysčių pastebėjo, kad 2016-07-29 jis iÅ¡ prekybos centro „Norfa“ pavogė alkoholinių gėrimų: viskio Tullamore Dew 0,7 l talpos, Glen Ranoch 0,7 l talpos, Glencadam 12yo 0,7 litro talpos, viskio Johnnie Walker Red Label 0,7 l talpos, Cosmopolitan Diva 0,7 l talpos ir sidro gervuoginio skonio Somersby 0,5 l talpos už bendrÄ 109,25 EUR sumÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo H.

K. kaltė 2016-07-29 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vagystės (b. l. 3), UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro direktorės J. A. pareiÅ¡kimu (b. l. 4-5) ir kitais bylos duomenimis. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL ir pažeidėjo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl H.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas H. K. nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes 2016-09-20 H. K. nubaustas už vėlesnį analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t.y. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu jis 2016-09-17 turto pagrobimo nebuvo padaręs ir nebuvo už jį baustas.Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į H.

K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios darbingumo lygio pažymos, jis iÅ¡ dalies darbingas (50 proc.), administracine tvarka nuo 2011 m. baustas 3 kartus, Å¡iuo metu turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), paskirtas baudas sumoka. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už administracinio teisės pažeidimo LR ATPK 50 str. padarymÄ H.

K. skirtina bauda, artima Å¡io straipsnio sankcijoje numatytam jos minimumui.UAB „Norfos mažmena“ nepateikė praÅ¡ymo dėl patirtos žalos atlyginimo, byloje nėra duomenų, ar žala (ne)atlyginta, todėl klausimas dėl žalos atlyginimo nenagrinėtinas, tačiau tai neatima UAB „Norfos mažmena“ galimybės dėl žalos atlyginimo priteisimo kreiptis civilinio proceso tvarka.             Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria: H. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam 90 EUR (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK 16062680802, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Loreta Å iÅ¡kienė