4036ac4d-edb4-48ac-9cf0-e0280f7f3f81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-2318-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00631-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 129.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2011 m. balandžio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Alinai Bružienei, viešame teismo posedyje išnagrinejes antstoles A. R. Ž. pareiškima suinteresuotiems asmenims – M. N., Valstybei, atstovaujamai Klaipedos apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos, del vykdymo išlaidu priteisimo, n u s t a t e : antstole A.

R. Ž. kreipesi i teisma su pareiškimu, prašydama priteisti iš skolininkes M. N. 577,00 Lt dydžio vykdymo išlaidas. Nurode, kad pagal Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato keliu policijos biuro 2009-01-09 nutarima Nr. M389316 del 400,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes M. N. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 75-00306/09. 2010-10-08 raštu Nr. 30-12-S-13575 išieškotojas praneše, kad skolininkas bauda sumokejo 2010-03-18. 2010-10-27 patvarkymu antstole vykdomaja byla užbaige. 2010-10-27 suraše skolininkui siulyma, kuriuo nustate termina susimoketi vykdymo išlaidas geruoju, taciau skolininkas susimoketi vykdymo išlaidas vengia, nesiima jokiu veiksmu skolai padengti.Apie bylos nagrinejimo vieta ir laika šalys informuotos pranešimais, i bylos nagrinejima šalys neatvyko, prašymu atideti bylos nagrinejima negauta, byla nagrinejama šalims nedalyvaujant.Pareiškimas netenkintinas.

Vykdymo procesa reglamentuoja CPK VI dalis bei Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. isakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimu vykdymo instrukcija.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teises (proceso teises) normu, todel proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismu sprendimu vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo ivykdymo, gerbti vieni kitu teises ir teisetus interesus.

Jeigu kuris nors iš proceso dalyviu pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagristai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesa reglamentuojanciu normu netinkama vykdyma nustatyti Sprendimu vykdymo instrukcijoje, pagal kuri skolininkas, ivykdes sprendima pasibaigus raginime (siulyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento ivykdyma teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimu vykdymas yra antstolio profesine veikla, kuria griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdyma atlyginima antstoliui nustato valstybe.

Ištyrus byloje esancius rašytinius irodymus nustatyta, kad antstole vykde vykdomaja byla Nr. 75-00306/09, pradeta pagal 2009-01-09 nutarima Nr. M389316 del 400,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes išieškotojos naudai. Pagal vykdomojoje byloje esancius rašytinius irodymus, išieškotojas Klaipedos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2009-03-18 išsiunte pareiškejai nutarimo Nr.775 nuoraša (vykd.b.l.1), nutarimas antstoles kontoroje gautas 2009-03-19 (vykd.b.l.1), 2009-03-20 priimtas patvarkymas priimti vykdomaji dokumenta vykdyti (vykd.b.l.3).

Vykdomojoje byloje nera irodymu apie tai, kad antstoles patvarkymas butu buves išsiustas skolininkei Nuo 2009-03-20 iki 2010-10-04 buvo atliekami vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje (vykd.b.l.4 – 20). Bauda sumoketa 2009-03-18 (vykd.b.l. 21). Nustacius, kad bauda sumoketa, antstole 2010-10-27 suraše siulyma sumoketi 577,000 Lt vykdymo išlaidas (vykd.b.l.26).Antstolis, gaves vykdyti vykdomaji dokumenta, per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais - nedelsdamas patikrina, ar nera akivaizdžiu kliuciu vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradeti.

Jeigu yra kliuciu vykdomaji dokumenta priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti ji vykdyti ir gražina ji pateikusiam asmeniui, nurodydamas gražinimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.). Del kiekvieno pateikto vykdomojo dokumento priemimo vykdyti antstolis privalo isitikinti, ar nera objektyviu kliuciu vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradeti, to nepadares antstolis pažeistu CPK 651 straipsnio 2 dalies tvarka. Jeigu, nepatikrines vykdomajam dokumentui vykdyti kliuciu, priimto vykdomojo dokumento pagrindu antstolis atliko vykdymo veiksmus, kurie, kaip išaiškeja veliau, negalejo buti atlikti ir antstoliui tai buvo žinoma arba turejo buti žinoma, tai tokie vykdymo veiksmai laikytini atliktais nesant teisinio pagrindo ir negali sukelti jais siekiamu pasekmiu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-68/2009).

Remiantis tuo, kas išdestyta ir atsižvelgiant i tai, kad antstoliui 2009-03-19 gavus vykdomaji dokumenta vykdyti, jis 2009-03-18 jau buvo ivykdytas, todel buvo akivaizdžios kliutys priimti vykdomaji dokumenta vykdyti, nebuvo pagrindo pradeti vykdymo proceso.Del šios priežasties antstoles A. R. Ž. prašymas del 577,00 Lt vykdymo išlaidu priteisimo iš netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 611 straipsniu, teismas n u t a r e : antstoles A.

R. Ž. pareiškima del 577,00 Lt vykdymo išlaidu priteisimo iš M. N. netenkinti.Nutarciai isiteisejus, vykdomaja byla Nr. 75-00306/09 gražinti pareiškejai antstolei A. R. Ž..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                      Marius Dobrovolskis