403603a1-e66d-46e6-9de7-4b2af8d35c2f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"Administracinė byla Nr. I-2550-815/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00777-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 14.3.1; 14.3.3; 14.6; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Vansevičiaus, sekretoriaujant Aistei Lunienei, dalyvaujant pareiškėjos – UAB „Strateginiai sprendimai“ atstovams – UAB „Strateginiai sprendimai“ direktoriui A.

R., advokatui Kęstučiui Virkečiui, UAB „Senojo miesto architektai“ vykdančiajai direktorei ir projektų vadovei D. S., atsakovės – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei – Å¡ios institucijos Teisės ir bendrųjų reikalų departamento Teisės ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei Jovitai RinkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – UAB „Strateginiai sprendimai“ skundÄ atsakovei – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja – UAB „Strateginiai sprendimai“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (t. 1, b. l. 1-11) ir patikslintu skundu (t. 1, b. l. 182-192) (toliau Å¡iame sprendime skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sÄ voka) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:1.1. panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. vasario 28 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktÄ Nr. TP1-362 (toliau – ir patikrinimo aktas Nr. TP1-362);1.2.

įpareigoti atsakovę – Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, ir atsakovė) per įstatymuose nustatytÄ terminÄ iÅ¡ naujo pateikti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas), Vilniuje, detaliojo plano projekto patikrinimo aktÄ , teikiant iÅ¡vadÄ tvirtinti detalųjį planÄ , nes jo sprendiniai neprieÅ¡tarauja Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2015 m. reglamentams ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento (toliau – ir Departamentas) 2009 m. gruodžio 18 d. parengtam planavimo sÄ lygų sÄ vadui.2.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad Departamentas 2009 m. gruodžio 18 d. planavimo organizatoriui – UAB „Strateginiai sprendimai“ iÅ¡davė planavimo sÄ lygas ir planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ detaliojo planavimo dokumentui rengti, pagal kurį parengtas Sklypo detalusis planas, parengto detaliojo plano sprendiniai buvo vieÅ¡ai apsvarstyti ir suderinti Vilniaus miesto savivaldybės Nuolatinėje statybos komisijoje (toliau – ir Komisija) bei teritorijų planavimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka pateikti tikrinti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai – Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui.

Inspekcija 2011 m. vasario 28 d. patikrinimo akte Nr. TP1-362 pateikė neigiamÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ , todėl, remiantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 26 straipsnio 5 dalimi, parengtas detalusis planas negali bÅ«ti teikiamas tvirtinti Vilniaus miesto savivaldybei. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, patikrinimo akte Nr. TP1-362 pateikti argumentai ir motyvai, kuriais remdamasi Inspekcija iÅ¡davė neigiamÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ , yra nepagrįsti, kadangi parengto detaliojo plano sprendiniai neprieÅ¡tarauja nei teritorijų planavimÄ reglamentuojantiems teisės aktams, nei kompetentingų institucijų iÅ¡duotoms planavimo sÄ lygoms.

PareiÅ¡kėjos skundas grindžiamas tokiais argumentais.2.1. Dėl tariamo Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2015 m. reglamentų pažeidimo2.1.1. Patikrinimo akte Nr. TP1-362 nurodyta, jog detaliajame plane planuojamas žemės sklypas patenka į Vilniaus miesto bendrajame plane iki 2015 m. pažymėtas 2 funkcines zonas: intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų, o želdynų zonoje gyvenamoji statyba nėra numatyta. Pasak Inspekcijos, dalis detaliajame plane numatytos gyvenamosios statybos teritorijos patenka į želdynų zonÄ , kas nėra galima pagal bendrÄ jį planÄ , tačiau detaliajame plane planuojami Sklypo naudojimo bÅ«dai ir pobodžiai atitinka bendrajame plane numatytÄ teritorijos naudojimo tvarkÄ , t. y. intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų ir intensyvaus užstatymo gyvenamųjų teritorijų.2.1.2.

Detaliajame plane neformuojamas naujas žemės sklypas, nekeičiamos esamo žemės sklypo ribos. Å iame žemės sklype įregistruotas pastatas – garažas ir detaliajame plane užstatymas planuojamas bÅ«tent toje žemės sklypo dalyje, t. y. ant esamo įregistruoto garažo, nekeičiant susiklosčiusio Sklypo reljefo bei gamtinių rajono elementų naudojimo rekreacijai sÄ lygų (žr. detaliojo plano aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , pagrindinį brėžinį). Taigi, suplanuotos gyvenamosios teritorijos riba sutampa su Sklype Å¡iuo metu esamo įregistruoto pastato užstatymo riba, ji nėra keičiama ar plečiama. 2.1.3.

Inspekcija klaidingai taiko ir aiškina Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2015 m. reglamentus. Pagal bendrojo plano pagrindinio brėžinio reglamentų lentelę intensyvaus užstatymo gyvenamosios teritorijos vyraujantys požymiai yra mišri teritorija, kurioje dominuoja daugiaaukštė daugiabutė gyvenamoji statyba kartu su jos aptarnavimui reikalinga socialine, paslaugų ir kita infrastruktūra. Intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų teritorijos vyraujantys požymiai – rekreaciniai želdynai (parkai, skverai, aikštės, žaliosios jungtys, pliažai ir aktyviai rekreacijai skirtos teritorijos), moksliniai ir kultūriniai želdynai ir memorialiniai želdynai.

Detaliojo plano sprendiniai atitinka Å¡iuos reikalavimus; remiantis detaliojo plano brėžiniu bei aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu, planuojamame žemės sklype nustatomi 2 atskiri teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimai sklypo dalims: pirma, sklypo dalis 1a, 2 893 m2 bendro ploto, žemės naudojimo bÅ«das – gyvenamoji teritorija, pobÅ«dis – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių statybos, taigi, didesnėje žemės sklypo dalyje numatyta daugiaaukÅ¡tė daugiabutė gyvenamoji statyba su visa inžinerine ir socialine infrastruktÅ«ra, kaip ir numatyta pagal bendrojo plano sprendinius; antra, sklypo dalis 1b, 1 368 m2 bendro ploto, yra rekreacinė, t. y. neužstatoma, skirta želdynams ir intensyviam žmonių poilsiui: tvarkoma įrengiant trumpalaikio poilsio statinius, pavėsinę, vaikų žaidimo aikÅ¡telę, sodinami medžiai, krÅ«mai, vijokliniai augalai, Å¡i teritorija Å¡iuo metu yra garažo kiemas su 2 įvažiavimais į pastatÄ , naudojimo bÅ«do keitimas į želdynams ir rekreacijai skirtÄ teritorijÄ atitinka bendrojo plano nuostatas.

Detaliajame plane numatyto užstatymo ribos sutampa su esamo pastato riba, visa likusi teritorija pagal detaliojo plano sprendinius numatyta kaip rekreacinė teritorija, kas taip pat atitinka bendrojo plano sprendinius.2.1.4. Vertinant bendrojo planavimo lygmens dokumentus, svarbu vadovautis ir brėžiniais, ir tekstiniais reglamentais (bendrojo plano aiškinamuoju raštu). Bendrojo plano aiškinamojo rašto įvade pažymėta, kad bendrasis planas pateikia apibendrintus sprendinius, aiškinamojo rašto santraukos 1.1 dalyje „Bendrojo plano principai ir naudojimas“ nurodyta, kad „bendrojo plano sprendiniuose neparodyti ir nenagrinėjami atskiri sklypai, nefiksuojamos jų ribos.

Pavienių sklypų žemės naudojimo režimai bei kiti teritorijų naudojimo ir užstatymo parametrai nustatomi žemesnio lygmens ar rūšies teritorijų planavimo dokumentuose. <...> pagrindiniame brėžinyje pažymėtos teritorijos, didesnės nei 5 ha. Užstatymo ir teritorijų naudojimo reglamentai taikomi ir pagrindiniame brėžinyje nepažymėtoms mažesnėms nei 5 ha teritorijoms, išskyrus tuos atvejus, kai esama veikla ir užstatymo principai teritorijoje yra kitokie (tokiu atveju užstatymo reglamentai nustatomi žemesnio lygmens ar rūšies teritorijų planavimo dokumentuose)“.

Bendrojo plano aiškinamojo rašto 2 dalyje „Miesto struktūra“ akcentuota, kad „bendrojo plano sprendiniai parengti ir vertinami mastelyje 1:25000 ir į tikslesnį mastelį netransformuojami. Rengiant kito lygmens ar rūšies teritorijų planavimo dokumentus, bendrojo plano sprendiniai – funkcinių zonų ribos, susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros trasos tikslinami pagal specifinius gamtinius ir urbanistinius teritorijų požymius. <...> Įgyvendinant bendrojo plano sprendinius, techniškai negali būti ieškoma atitikmens tarp bendrojo plano sprendinių ir rengiamų detaliųjų planų dėl mastelių skirtumo (teritorijų veiklos apibūdinimo skiriamoji riba turi būti konkretizuojama detaliuose planuose)“.

Taigi, bendrasis planas nustato tik pagrindines teritorijos plėtros gaires ir miesto vystymo koncepcijÄ planuojamam laikotarpiui, tai nurodyta ir bendrojo plano aiÅ¡kinamojo raÅ¡to įvade. Bendrajame plane nėra net pažymėta D kategorijos (duomenys neskelbtini) gatvė. Tuo tarpu paminėti bendrojo plano aiÅ¡kinamojo raÅ¡to reglamentai nurodo, kad teritorijų veiklos skiriamoji riba ir teritorinių funkcinių zonų ribos yra tikslinamos pagal specifinius teritorijų požymius, rengiant detaliuosius planus. Bendrajame plane nėra nustatytos tikslios atitinkamų teritorijų, tarp jų ir želdynų zonų, ribos, želdynų ribos planuojamoje teritorijoje ir gretimose teritorijose ((duomenys neskelbtini) g.) taip pat nėra konkretizuotos ir jokiuose kituose specialiuosiuose dokumentuose, schemose ar programose, t. y. pagal bendrojo plano sprendinius maryti, kad dalis planuojamo žemės sklypo patenka į želdynų teritorijÄ , tačiau jokiuose teritorijų planavimo dokumentuose (iÅ¡skyrus parengtÄ detalųjį planÄ ) nėra nustatytos aiÅ¡kios ir tikslios Å¡ios teritorijos ribos, tokių ribų nenurodė ir Inspekcija.

Taigi, vadovaujantis paminėtais bendrojo plano reglamentais, atsižvelgiant į jau esamÄ urbanizuotÄ planuojamos teritorijos dalį (įregistruoti atitinkami statiniai), želdynų teritorijos ribos yra tikslinamos parengtame detaliajame plane: sklypo daliai, kurioje yra esamas įregistruotas pastatas, suplanuota gyvenamoji teritorija, o pastatais neužstatytai sklypo daliai – želdynų teritorija; toks reglamentavimas visiÅ¡kai nepažeidžia Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių, prieÅ¡ingai, juos konkretizuoja, kaip tai ir yra numatyta bendrojo plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te.2.1.5.

IÅ¡ detaliojo planavimo dokumentų taip pat matyti, kad (duomenys neskelbtini) g. ir Å ilo g. sankryžoje visai arti upės kranto statomas prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 6-osios komandos pastatas, nors pagal bendrojo plano sprendinius galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad visa Å¡i teritorija turėtų bÅ«ti priskiriama želdynų teritorijai; tačiau Å¡ios teritorijos detalusis planas yra patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu, taigi, valstybinė teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekanti institucija iÅ¡davė teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl Å¡io detaliojo plano sprendinių.

Šios aplinkybės tik patvirtina, jog bendrojo plano sprendiniai nustato tik teritorijos plėtros gaires, bendrajame plane sprendiniai yra pateikiami apibendrintai, tuo tarpu tiek želdynų, tiek gyvenamųjų teritorijų, numatytų bendrajame plane, ribos tikslinamos rengiant žemesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus.2.1.6. Itin svarbu, jog detaliajame plane suplanuotos gyvenamosios teritorijos riba sutampa su Sklype šiuo metu esamo įregistruoto, 1983 m. pastatyto, 2 706,23 m2 bendro ploto, pastato, užstatymo riba.

Vilniaus miesto bendrasis planas iki 2015 m. patvirtintas 2006 m. pabaigoje, taigi, rengiant bendrÄ jį planÄ , bendrojo plano sprendiniais nustatoma želdynų teritorija neturėjo apimti jau faktiÅ¡kai urbanizuotos teritorijos, t. y. esamų ir įregistruotų statinių, ir Å¡i želdynų teritorija apima bÅ«tent tÄ Sklypo dalį, kuri nėra užstatyta įregistruotu pastatu. Tuo tarpu pagal detaliojo plano sprendinius, kaip minėta, esama urbanizuota teritorija nėra keičiama ir plečiama.2.1.7. Detaliojo planavimo atitikimas iÅ¡duotoms planavimo sÄ lygoms buvo patikrintas Komisijoje, kurios nariai, yra, be kita ko, Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros bei Aplinkos apsaugos departamentų atstovai.

Derinant parengtÄ detalųjį planÄ 2010 m. lapkričio 10 d.–11 d., visi Komisijos nariai raÅ¡tu pritarė pateiktiems detaliojo plano sprendiniams, t. y. pritarė, kad detalusis planas parengtas laikantis iÅ¡duotų planavimo sÄ lygų, tame tarpe – ir reikalavimo laikytis Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių. 2.1.8. Taigi, patikrinimo akto Nr. TP1-362 iÅ¡vada dėl detaliojo plano sprendinių prieÅ¡taravimo bendrojo plano sprendiniams ir Ä®statymo 24 straipsnio 4 daliai nepagrįsta nei faktais, nei teisės aktų normomis, iÅ¡ esmės paremta tik prielaidomis ir gretimų pastatų gyventojų nepagrįstomis pretenzijomis, bet ne konkrečiais ir tiksliais bendrojo plano sprendiniais, kadangi tikslios bendrajame plane nurodytų atskirų teritorijų ribos nėra nustatytos ir nurodytos; detaliajame plane neformuojamas naujas sklypas, nekeičiamos esamo sklypo ribos, nekeičiamos gamtinių rajono elementų naudojimo rekreacijai sÄ lygos, taip pat Sklypas nepatenka į saugomas teritorijas, į Neries upės vandens apsaugos juostÄ , jame nėra saugomų medžių arba retų ir iÅ¡skirtinių rÅ«Å¡ių želdynų, nėra saugomos bioįvairovės. Be to, Neries pakrantės teritorijos želdyno ir infrastruktÅ«ros (takų, pravažiavimo , inžinerinių tinklų) bÅ«klė aplink planuojamÄ sklypÄ yra apleista, o detaliojo plano rengėjai pateikė projekte kraÅ¡tovaizdžio analizę ir parengtus projektinius pasiÅ«lymus dėl visos pakrantės atkarpos sutvarkymo, taigi, sutvarkius apleistÄ Å¾emės sklypo aplinkÄ pagal detaliojo plano sprendinius, prognozuojamas tik teigiamas poveikis teritorijos gamtinei aplinkai ir kraÅ¡tovaizdžiui, kas pažymėta ir teritorijų planavimo dokumentų sprendinių poveikio vertinimo lentelėje, t. y. bus sutvarkyti ir apÅ¡viesti pėsčiųjų praėjimai pakrante, Å¡alia pastato esanti teritorija apželdinta, suprojektuotas dviračių ir pėsčiųjų takas ir lygiagretÅ«s upei kiti pėsčiųjų takai su vaikų žaidimo aikÅ¡telėmis, tokiu bÅ«du bus padidintas socialinis teritorijos saugumas ir padidinta Neries pakrantės rekreacinė kokybė.

Tokios nuomonės laikosi ir Lietuvos architektų sÄ jungos Vilniaus skyriaus architektÅ«ros-urbanistikos ekspertų taryba, 2010 m. liepos 29 d. pritarusi užstatymo galimybei esamo požeminio garažo vietoje.2.2. Dėl tariamo detaliojo planavimo sprendinių prieÅ¡taravimo planavimo sÄ lygų 5 punkto reikalavimui nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo2.2.1. Patikrinimo akte Nr. TP1-362 nurodyta, jog detaliojo planavimo sprendiniai neva prieÅ¡tarauja planavimo sÄ lygų 5 punktui, kuriame nustatyti imperatyvÅ«s reikalavimai nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo, kadangi detaliajame plane planuojami iki 7 aukÅ¡tų pastatai, tačiau Å¡i iÅ¡vada – nepagrįsta.

Nagrinėjamame detaliajame plane nustatomas Sklypo naudojimo ir teritorijos tvarkymo režimas, taigi, ir užstatymo kokybiniai bei kiekybiniai parametrai. Remiantis Ä®statymo 19 straipsnio 3 dalimi, rengiant detalųjį planÄ , nustatyti planuojamos teritorijos naudojimo ir užstatymo kokybinius ir kiekybinius parametrus galima tik detalizuojant bendrojo ir specialiojo plano sprendinius. Planuojamoje teritorijoje nėra galiojančio specialiojo plano, reglamentuojančio statinių užstatymo parametrus, taigi, bÅ«tina vadovautis Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2015 m. sprendiniais.

Pagal bendrojo plano pagrindinio brėžinio reglamentų lentelę intensyvaus užstatymo gyvenamojoje teritorijoje maksimalus pastatų aukÅ¡tingumas rekomenduojamas iki 5 aukÅ¡tų, tačiau leidžiama iki 20 proc. gyvenamosios teritorijos aukÅ¡tingumo numatyti nuo 6 iki 9 aukÅ¡tų; pagal detaliojo plano sprendinius planuojamoje teritorijoje numatyta statyti 3, 5 ir 7 aukÅ¡tų pastatus, teritorija, kuriÄ numatoma užstatyti 7 aukÅ¡tų pastatais, sudaro ne daugiau kaip 11 proc. visos teritorijos, likusioje teritorijos dalyje numatyta statyti 3 ir 5 aukÅ¡tų pastatus.

Taigi, planuojamo statyti pastato aukÅ¡tingumas nevirÅ¡ija bendrajame plane nustatytų reikalavimų.2.2.2. Kita vertus, nagrinėjamu atveju jokiame norminiame teisės akte ar kitame dokumente neįtvirtinta, kad naujai projektuojamo pastato aukÅ¡tį Å¡ioje Antakalnio seniÅ«nijos dalyje apibrėžtų trijų arčiausiai esančių pastatų aukÅ¡tų vidurkis. Planavimo sÄ lygų reikalavimas nevirÅ¡yti greta esančių pastatų aukÅ¡tingumo nesudaro pagrindo teigti prieÅ¡ingai. Vertinant planavimo sÄ lygose nurodytÄ sÄ vokÄ â€žgreta esantys pastatai“, pažymėtina, kad planavimo sÄ lygose nepateiktas Å¡ios sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimas, todėl svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad greta esantys pastatai turi bÅ«ti vertinami, kaip nurodyta Vilniaus miesto bendrajame plane, t. y. kvartalo kontekste, o ne tik vertinant dviejų pastatų aukÅ¡tingumÄ iÅ¡ Å¡iaurinės ir pietinės planuojamos teritorijos pusės. Bendrojo plano aiÅ¡kinamojo raÅ¡to dalyje „Miesto struktÅ«ra“ 2.4 punkte numatyta, kad rengiant pavienių sklypų detaliuosius planus, numatant teritorijų renovavimÄ , konversijÄ ar naujo užstatymo įterpimÄ nebaigtose formuoti teritorijose, analizuojamas visas rajonas, kuriame numatomas užstatymas (atskirais atvejais gali bÅ«ti analizuojama teritorija, apimanti ne mažiau kaip kvartalÄ , apribota gatvių, natÅ«ralių gamtinių elementų ir pan.).

Taigi, greta esantys pastatai turi bÅ«ti vertinami ne tik kaip kaimyniniame žemės sklype esantys statiniai (Å¡iuo atveju pastatyti dar sovietiniu laikotarpiu), o analizuojant viso urbanizuoto kvartalo užstatymÄ .2.2.3. Nagrinėjamu atveju urbanistinė kvartalo užstatymo kompozicija betarpiÅ¡kai susijusi su platesne teritorija: vyraujantis kvartalo aukÅ¡tingumas yra 5 aukÅ¡tai, du 9 aukÅ¡tų daugiabučiai, kurie sudaro tÅ«rinę kompozicijÄ su Antakalnio poliklinikos pastatu, esančiu kitoje gatvės pusėje, t. y. kaip matyti iÅ¡ detaliojo plano pagrindinio brėžinio, planuojamo žemės sklypo gretimybėje iÅ¡sidėstę ne tik 5 aukÅ¡tų pastatai, tačiau ir 9 aukÅ¡tų ir 5 aukÅ¡tų tÅ«rių kompozicijos daugiabutis (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ rytinės planuojamos teritorijos pusės) ir 9 aukÅ¡tų daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ pietrytinės planuojamos teritorijos pusės).

Taigi, planuojami tÅ«riai neprieÅ¡tarauja esamam teritorijos užstatymui, o prisiderina prie esamos kompozicijos, jÄ papildydami. Lietuvos architektų sÄ jungos Vilniaus skyriaus architektÅ«ros-urbanistikos ekspertų taryba taip pat pažymėjo, jog naujas statinys pagyvintų monotoniÅ¡kÄ užstatymo charakterį nuo Neries upės pusės, duotų impulsÄ pakrantės rekreacinės kokybės pagerinimui. Be to, Vilniaus miesto savivaldybės duomenimis, 5 aukÅ¡tų pastatų, esančių planuojamos teritorijos Å¡iaurinėje ir pietinėje pusėje, tiek architektÅ«rinė vertė, kultÅ«rinė svarba, svarba aplinkai, tiek atkÅ«rimo ir iÅ¡saugojimo reikÅ¡mė yra vertinama vidutiniÅ¡kai arba prastai, taigi, detaliajame plane numatomas statinys neabejotinai atitinka bendrajame plane miesto teritorijos plėtrai keliamus tikslus ir uždavinius.2.2.4.

Detaliajame plane neplanuojami maksimalaus aukščio pastatai (9 aukÅ¡tų), o siÅ«loma atitinkamai reljefui ir kraÅ¡tovaizdžiui žemėjanti upės link kompozicija nuo 7 aukÅ¡tų virÅ¡utinėje dalyje, viduryje – 5 aukÅ¡tų, apatinėje terasoje – 3 aukÅ¡tų užstatymas. Taigi, net ir neanalizuojant viso kvartalo užstatymo, kaip tai numatyta pagal bendrÄ jį planÄ , t. y. visos teritorijos, apribotos (duomenys neskelbtini). ir VileiÅ¡io g., nuo Å ilo tilto iki Antakalnio universitetinės ligoninės parko, kurioje miestovaizdžio perspektyvas sudaro žemesnių ir aukÅ¡tesnių tÅ«rių kompozicijos (5 aukÅ¡tų ir 9 aukÅ¡tų pastatai), o vertinant tik planuojamos teritorijos gretimybėje esančių statinių aukÅ¡tingumÄ , darytina iÅ¡vada, kad detaliojo plano sprendiniais nepažeidžiami planavimo sÄ lygų reikalavimai nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo, kadangi gretimybėje iÅ¡sidėstę tiek 5 aukÅ¡tų, tiek 9 aukÅ¡tų pastatai.

Taigi, patikrinimo akto Nr. TP1-362 iÅ¡vada dėl detaliojo planavimo sprendinių prieÅ¡taravimo planavimo sÄ lygų 5 punkto reikalavimui nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo yra nepagrįsta.2.3. Dėl tariamo detaliojo planavimo sprendinių prieÅ¡taravimo planavimo sÄ lygų 5 punkto reikalavimui siekti iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų 5 aukÅ¡tų pastatų užstatymo linijÄ 2.3.1. Planavimo sÄ lygų 5 punkte apibrėžti planavimo uždaviniai nėra imperatyvÅ«s planavimo sÄ lygų reikalavimai, ir Inspekcijos iÅ¡vadai, jog detaliojo plano sprendiniai prieÅ¡tarauja planavimo sÄ lygų 5 punktui, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.Departamento iÅ¡duotose planavimo sÄ lygose buvo nustatyta:

„pastatÄ komponuoti, siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ â€œ. Å iuo metu planuojamame žemės sklype (duomenys neskelbtini) g. užstatymo linija detaliajame plane nėra keičiama, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina tiek sklypo (duomenys neskelbtini) tiksliųjų matavimų planas, (1995 m), tiek SÄ® „Vilniaus planas“ GIS duomenų skyriaus iÅ¡duotas teritorijos planas, tiek detaliojo plano papildomi brėžiniai, tiek Å¡iame skunde jau nurodytos aplinkybės. Vertinant galimÄ užstatymo linijÄ ir aplinkybę, ar detaliajame plane ji iÅ¡laikoma, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į greta esančius 2 daugiabučius pastatus ir jų užstatymo linijÄ , tačiau ir į planuojamoje teritorijoje esantį pastatÄ .

Pažymėtina, jog nei bendrajame plane, nei jokiame specialiajame plane nėra nubrėžta, atvaizduota ir patvirtinta (duomenys neskelbtini) g. užstatymo linija. Kaip pažymėta detaliojo plano aiškinamajame rašte, planavimo metu buvo išnagrinėti vizualiniai ryšiai tarp abiejų Neries upės krantų, parengtos krantinės kairiojo kranto želdyno analizės schemos, kurios iliustruoja, kad faktiška užstatymo linija yra virpanti: tai priartėjanti prie upės, tai nutolstanti. Planuojamas sklypas nutolęs nuo upės apie 80 m.

Tuo tarpu papildomuose projektiniuose pasiÅ«lymuose suprojektuotas dviračių ir pėsčiųjų takas 4,5 m pločio yra lygiagretÅ«s upei. Kita vertus, planavimo sÄ lygose reikalavimas siekti iÅ¡laikyti esamÄ užstatymo linijÄ nekonkretizuotas ir nenurodyta, iÅ¡ kurios gatvės pusės, t. y. (duomenys neskelbtini) g. ar (duomenys neskelbtini)., Å¡i užstatymo linija turi bÅ«ti iÅ¡laikoma. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad planuojamų pastatų užstatymo linija yra iÅ¡laikoma ne tik vertinant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. pusės, tačiau iÅ¡ detaliojo plano sprendinių taip pat matyti, kad Å¡i užstatymo linija iÅ¡laikoma ir vertinant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g.

Nr. 27, 28 daugiabučių pagrindinio fasado linijos nuo (duomenys neskelbtini). pusės. Taigi, planavimo sÄ lygų reikalavimai neabejotinai yra įvykdyti ir nepažeidžiami.2.3.2. Vertinant planavimo sÄ lygų reikalavimÄ â€žpastatÄ komponuoti siekiant iÅ¡taikyti (duomenys neskelbtini) esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ â€œ, pažymėtina, kad Å¡is reikalavimas, prieÅ¡ingai negu nurodyta patikrinimo akte Nr. TP1-362, nėra imperatyvaus pobÅ«džio. Nuostata „siekti iÅ¡laikyti užstatymo linijÄ â€œ, vien vertinant ir analizuojant jÄ lingvistiÅ¡kai, reiÅ¡kia dispozityvų, rekomendacinio pobÅ«džio reikalavimÄ , tam tikrų rodiklių siekiamybę; akivaizdu, kad esant tokiai sÄ lygai, detaliojo planavimo procese paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, jog tokia siekiamybė – netikslinga, tokia dispozityvi nuostata nėra pažeidžiama.

Net jeigu Å¡i užstatymo linija detaliajame plane bÅ«tų buvusi neiÅ¡laikyta (nors pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės patvirtina prieÅ¡ingai), pastaroji planavimo sÄ lygų dispozityvaus pobÅ«džio nuostata nebÅ«tų pažeista. Taigi, planavimo sÄ lygų reikalavimai neabejotinai yra įvykdyti ir nepažeidžiami, o jokiais teisės aktais neparemtas subjektyvus Inspekcijos teritorinio padalinio planavimo sÄ lygų aiÅ¡kinimas negali sÄ lygoti papildomų reikalavimų detaliojo plano sprendiniams nustatymo; tokia nuostata įtvirtina ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. D1-200 patvirtintame Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Dokumentų tikrinimo tvarkos aprašas) 11 punkte: priežiūros institucija negali reikalauti keisti dokumento sprendinius, jeigu jie neprieštarauja Įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimams.2.4. Ginčijamas administracinis sprendimas – patikrinimo aktas Nr. TP1-362 – neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, todėl negali būti laikomas teisėtu2.4.1.

Remiantis Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsniu, patikrinimo aktas Nr. TP1-362 turi būti priimtas vadovaujantis griežtai įstatymuose nustatytos tvarkos, turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, juolab, kad jame pateikiama neigiama patikrinimo išvada, taigi, turi būti nurodyti aiškūs ir teisės normomis pagrįsti tokios išvados motyvai ir argumentai; be to, administracinis sprendime turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos.

Patikrinimo akto Nr. TP1-362 suraÅ¡ymas, įraÅ¡ant neigiamÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ , nesant objektyvių duomenų ir teisinio pagrindo tokiai iÅ¡vadai priimti, nesÄ lygoja iÅ¡vados, kad toks aktas laikytinas pagrįstu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies. prasme. Be to, remiantis Dokumentų tikrinimo tvarkos apraÅ¡u, neigiama patikrinimo iÅ¡vada gali bÅ«ti pateikiama, kai teritorijų planavimo procedÅ«ros ir dokumento sprendiniai neatitinka Ä®statymo ir kitų teisės aktų reikalavimų (neatlikti privalomi planavimo proceso etapai, stadijos ar procedÅ«ros, lemiančios dokumento sprendinius, dokumento sprendiniai neatitinka teisės aktų reikalavimų, suklastoti ar teisės aktų reikalavimų neatitinka planavimo procedÅ«rų dokumentai), Å¡iuo atveju patikrinimo akte suraÅ¡omos motyvuotos pastabos dokumentui ir pasiÅ«lymas planavimo organizatoriui, iÅ¡taisius dokumentÄ bei atlikus privalomas svarstymo ir derinimo procedÅ«ras, pateikti tikrinti pakartotinai.2.4.2.

Patikrinimo aktas Nr. TP1-362 nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), prieÅ¡ingai, prieÅ¡tarauja faktinei detaliojo plano medžiagai: pirma, pagal detaliojo plano sprendinius planuojama teritorija nepažeidžia bendrajame plane nustatytos želdynų zonos, detaliajame plane, atsižvelgiant į bendrojo plano ir planavimo sÄ lygų reikalavimus, planuojamoje teritorijoje numatomi 2 atskiri teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimai sklypo dalims, t. y. intensyvaus užstatymo gyvenamoji teritorija (2 893 m2) ir intensyviam poilsiui įrengiamų želdynų teritorija (1 368 m2), o planuojamas statyti pastatas nepatenka į intensyviam poilsiui įrengiamų želdynų teritorijÄ ; antra, pastato aukÅ¡tingumas nustatytas atsižvelgiant į gretimybėje esančių pastatų aukÅ¡tį (5 ir 9 aukÅ¡tų gretimybėje esančius pastatus); trečia, esama (duomenys neskelbtini) g. užstatymo linija nėra keičiama, kadangi planuojamo pastato ribos pagal detalųjį planÄ sutampa su Å¡iuo metu žemės sklype esančio pastato ribomis.2.4.3.

PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad detaliojo plano sprendiniai nepažeidžia teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų normų, tuo tarpu Inspekcijos teritorinis padalinys patikrinimo akte Nr. TP1-362 nenurodė teisės normų, kuriomis remiantis konstatuotos prieÅ¡ingos aplinkybės. Vienintelė teisės norma, nurodyta ginčijamame akte – Ä®statymo 24 straipsnio 4 dalis, tačiau joje įtvirtintas bendro pobÅ«džio reikalavimas, jog detalieji planai negali bÅ«ti rengiami, jeigu planavimo tikslai prieÅ¡tarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams.

Nagrinėjamu atveju detaliojo planavimo tikslas, nustatytas planavimo sÄ lygų sÄ vade, neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams, o detaliojo plano sprendiniai atitinka bendrojo plano sprendinius. Be to, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančioms institucijoms pavesta ne kliudyti detaliajam planavimui, o nustatytos kompetencijos ribose prižiÅ«rėti, kad detalusis planavimas vyktų nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. 2.4.4.

Pasak pareiÅ¡kėjos, neigiamos, nei teisiÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai nepagrįstos patikrinimo iÅ¡vados pateikimÄ sÄ lygojo detaliuoju planu nepatenkintų Antakalniečių bendruomenės raÅ¡tai, kuriuose buvo reiÅ¡kiama tik negatyvi pozicija planavimo procesui, ignoruojant teigiamus detaliajame plane planuojamos Å«kinės veiklos aspektus. Pažymėtina, kad detaliuoju planu nėra pažeidžiami trečiųjų asmenų interesai: nepažeidžiami insoliacijos reikalavimai, neplanuojami nauji įvažiavimai į planuojamÄ Å¾emės sklypÄ per kaimyninių žemės sklypų kiemus, nemažinami esamų rajono rekreacijos teritorijų ir krantinės želdynų plotai.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A14-1240/06 konstatavo, jog „pareiškėjų norai, kad šalia jų gyvenamųjų namų nebūtų statomi nauji daugiabučiai pastatai, kad nepagausėtų gyventojų ir automobilių jų gyvenamojoje aplinkoje, kad nepadaugėtų triukšmo, kad aplink būtų statomi jų skonį ir pageidavimus atitinkantys pastatai ir pan., yra suprantami <...>, tačiau šių pareiškėjų interesų negarantuoja ir negina įstatymas.

Gyvenamųjų namų statyba ir su tuo tiesiogiai susijęs gyventojų, automobilių skaičiaus, triukÅ¡mo padidėjimas yra normalus reiÅ¡kinys, kurį turėjo numatyti pareiÅ¡kėjai, apsigyvendami ginčo teritorijoje. Nurodytų aplinkos veiksnių iÅ¡augimas galėtų bÅ«ti draudžiamas tik tuo atveju, kai tai virÅ¡ytų teisės aktuose įtvirtintas ribines normas.“2.4.5. Atsižvelgiant į tai, kad patikrinimo akto Nr. TP1-362 motyvai dėl tariamo prieÅ¡taravimo bendrojo plano sprendiniams ir planavimo sÄ lygoms yra nepagrįsti ir neteisėti, parengto detaliojo plano sprendiniai neprieÅ¡tarauja teisės aktams, kad patikrinimo akte Nr. TP1-362 daugiau nenurodyta jokių teritorijų planavimo dokumentų galimų ar tariamų trÅ«kumų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad jokie nauji reikalavimai, iÅ¡davus patikrinimo aktÄ (ir teismui jį panaikinus), negali bÅ«ti keliami, darytina iÅ¡vada, kad nėra jokių kliūčių priežiÅ«ros institucijai pateikti teigiamÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ .

II Atsakovė – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (t. 2, b. l. 1-4) nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.1. Inspekcija valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ vykdo Ä®statymo 34 straipsnio pagrindu. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2010 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. D1-831/3D-868 patvirtinto Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 4.1 punktu, Inspekcija pagal kompetencijÄ atlieka valstybės, Vyriausybės, Vyriausybės įgaliotos institucijos lygmens bendrojo bei specialiojo teritorijų planavimo (iÅ¡skyrus žemėtvarkos schemas, kaimo plėtros žemėtvarkos projektus, žemėvaldos projektus bei planus, miÅ¡kų tvarkymo schemas) ir valstybės sienos, kraÅ¡to apsaugos ir strateginės reikÅ¡mės objektų teritorijų detaliojo planavimo dokumentų, taip pat savivaldybės lygmens bendrojo, specialiojo teritorijų planavimo dokumentų ir detaliųjų planų priežiÅ«rÄ ; remiantis Tvarkos apraÅ¡o 2 punktu, Å¡iÄ priežiÅ«rÄ sudaro: planavimo sÄ lygų ir planavimo sÄ lygų sÄ vadų atitikties teisės aktų reikalavimams tikrinimas; bendrųjų, specialiųjų ir detaliųjų planavimo dokumentų rengimo, svarstymo ir derinimo procedÅ«rų kontrolė; teritorijų planavimo dokumentų sprendinių atitikties Ä®statymo ir kitų teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimas.

Be to, Tvarkos apraÅ¡o 8 punkte nustatytos priežiÅ«ros subjektų funkcijas.Inspekcija teritorijų planavimo dokumentų atitikimo teisės aktams vertinimÄ atlieka, kai nustatyta tvarka pateikiamas tikrinti teritorijų planavimo dokumentas iÅ¡vadai dėl jo tvirtinimo gauti. Tvarkos apraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad praÅ¡ymÄ patikrinti dokumentÄ planavimo organizatorius pateikia institucijai raÅ¡tu, prie jo pridėdamas vieÅ¡ai apsvarstytÄ ir suderintÄ dokumento originalÄ ir jo kopijÄ su brėžiniais, atitinkančias originalo spalvinius žymėjimus.

Nagrinėjamu atveju 2011 m. sausio 18 d. buvo pateiktas patikrinti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, detaliojo plano projektas (toliau – ir Projektas).2. Departamentas 2009 m. gruodžio 18 d. patvirtinęs planavimo sÄ lygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Planavimo sÄ lygos) nustatė planavimo tikslus ir uždavinius UAB ,,Strateginiai sprendimai“ planuojamam žemės sklypui (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

SÄ lygose numatyta: teritorijos naudojimo bÅ«do keitimas, statybos reglamentų nustatymas (užstatymas galimas tik sklypo dalyje, kurioje pagal Vilniaus m. bendrojo plano sprendinius numatyta intensyvaus užstatymo gyvenamosios teritorijos zona), nevirÅ¡yti greta esančių pastatų aukÅ¡tingumo, formuoti vizualinį ryšį tarp (duomenys neskelbtini). ir upės; pastatÄ komponuoti siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ ; rengiant detaliojo plano projektÄ , iÅ¡nagrinėti privažiavimų prie sklypo (duomenys neskelbtini) galimybes; parengti projektinius pasiÅ«lymus gretimos teritorijos tvarkymui tarp upės ir (duomenys neskelbtini) g.3.

Inspekcija, išnagrinėjusi pateiktus dokumentus, nustatė, kad Projekte numatytos gyvenamosios statybos teritorijos dalis patenka į Vilniaus miesto bendrajame plane iki 2015 m. pažymėtas dviejų reglamentų zonas: intensyviam poilsiui įrengiamų želdynų ir intensyvaus užstatymo gyvenamųjų teritorijų. Bendrojo plano tekstinių reglamentų 9 punkte aiškiai nurodyta, kad įgyvendinant bendrojo plano sprendinius, techniškai negali būti ieškoma atitikmens tarp bendrojo plano sprendinių ir rengiamų detalių planų mastelio skirtumo (teritorijų veiklos apibūdinimo skiriamoji riba turi būti konkretizuojama detaliuosiuose planuose); 10 punkte nustatyta, kad bendrojo plano sprendiniai parengti ir vertinami mastelyje 1:25000 ir į tikslesnį mastelį netransformuojami.

Rengiant kitos rÅ«Å¡ies teritorijų planavimo dokumentus, bendrojo plano sprendiniai – teritorijų funkcinių zonų ribos, susisiekimo ir inžinerinės infrastruktÅ«ros trasos tikslinami pagal specifinius požymius. PareiÅ¡kėja Projekte nurodo, kad intensyvaus užstatymo teritorija turėtų bÅ«ti patikslinta pagal jos siÅ«lymus, kurie, Inspekcijos nuomone, neatitinka bendrojo plano reikalavimų ir tai teritorijai keliamų reikalavimų. PareiÅ¡kėja nori teritorijoje, kuri yra teisiÅ¡kai registruota kaip inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorija, vykdyti intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ statybÄ , o tai nesuderinama su Vilniaus miesto bendrojo plano sprendiniais ir nagrinėjamo detaliojo plano sprendiniais.

Nagrinėdama visÄ teritorijÄ kompleksiÅ¡kai, Inspekcija nustatė, kad nagrinėjama Projekto teritorija yra svarbi Vilniaus želdynų gamtinio karkaso dalis, užtikrinanti tinkamÄ poilsiui įrengiamų želdynų kiekį. PareiÅ¡kėja nepateikia duomenų, kad yra teritorijų planavimo dokumentų, numatančių galimybę vykdyti daugiaaukščių pastatų statybÄ ; prieÅ¡ingai, sisteminė teritorijos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ginčo teritorija nebuvo planuota užstatyti, o planuota plėtoti rekreacinę zonÄ .

Teritorijų funkcinių zonų ribų klausimas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas kartu su susiformavusiais užstatymo aukÅ¡tingumo ir užstatymo linijos klausimais. Visi Å¡ie rodikliai kartu ir parodo ginčo teritorijos zonų ribų pagrįstumÄ .4. Pasak pareiÅ¡kėjos, Å¡iuo atveju svarbu, ne tai, kad vyraujantis kvartalo aukÅ¡tingumas yra 5 aukÅ¡tai, o tai, kad yra du 9 aukÅ¡tų daugiabučiai, kurie turėtų bÅ«ti vertinami kaip svarbÅ«s teritorijos objektai, tačiau nėra pagrindo su tuo sutikti, kadangi Planavimo sÄ lygose aiÅ¡kiai nurodyta, kad Projektas turėtų bÅ«ti parengtas taip, kad nebÅ«tų virÅ¡ytas greta esančių pastatų aukÅ¡tingumas.

PareiÅ¡kėjos teiginys, jog turėtų bÅ«ti vertinamas viso kvartalo aukÅ¡tingumas, iÅ¡kreipia sÄ lygų esmę, o siekiant pateisinti daugiaaukÅ¡tę statybÄ negalima iÅ¡kreipti sÄ lygų reikalavimų. Pažymėtina, kad Projekte neatsižvelgiama į tai, jog vienas iÅ¡ greta esančių pastatų yra vieno aukÅ¡to ((duomenys neskelbtini)). Be to, Projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad gyvenimo kokybei ginčo teritorijoje pagerinti trÅ«ksta gerai įrengtų ramaus ir intensyvaus rekreacinio poilsio vietų, todėl darytina iÅ¡vada, kad pagal bendrÄ jį planÄ ginčo teritorijoje turėjo dominuoti intensyvaus naudojimui įrengiamų želdynų zona, o ne didinamas užstatymas, kuris neatitinka teritorijai keliamų reikalavimų.5.

Pažymėtina, kad aukÅ¡tingumo reikalavimas tiesiogiai sietinas su kita sÄ lyga pastatas turi bÅ«ti komponuojamas, iÅ¡laikant (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ , kuri puikiai matyti pagrindiniame Projekto brėžinyje ir sudaro gana aiÅ¡kiÄ pastatų grandinę, kuriÄ projektuojamo sklypo užstatymas iÅ¡kreipia. Be to, pareiÅ¡kėjos pateikiami Projekto prieÅ¡projektinių pasiÅ«lymų grafiniai vaizdai pateikti nuo upės pusės, tačiau nėra nė vieno, kuris parodytų, kaip ginčo sklype numatomi pastatai iÅ¡kreipia užstatymo linijÄ , žiÅ«rint iÅ¡ vienos ir iÅ¡ kitos pusės, t. y.

žiÅ«rint nuo esamų penkiaaukščių, matoma pakrantės linija iÅ¡kreipiama ir užstojama. Darytina iÅ¡vada, kad užstatymo linija neatitinka projektavimo sÄ lygose numatytosios ir Projektas negali bÅ«ti tvirtinamas; taip pat užstatymo linijos disharmonija leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ginčo teritorijoje nepagrįstai iÅ¡plėsta bendrajame plane nurodyta intensyvaus užstatymo zona, nes planuojamas statinys aiÅ¡kiai sumažina želdynų juostÄ , kuri užtikrina tinkamÄ svarbios viso Vilniaus želdynų gamtinio karkaso dalies eksploatacijÄ ir iÅ¡saugojimÄ .6.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o pakartotinai tikrinti ProjektÄ , tačiau neigiamos patikrinimo iÅ¡vados atveju pakartotinai tikrinti teritorijos planavimo dokumentas gali bÅ«ti pateiktas tik iÅ¡taisius jo patikrinimo akte nurodytus esminius trÅ«kumus bei atlikus vieÅ¡ojo svarstymo ir derinimo procedÅ«ras, nepasibaigus planavimo sÄ lygų galiojimo terminui. III 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos – UAB „Strateginiai sprendimai“ atstovas – advokatas Kęstutis Virketis (2011 m. balandžio 14 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ teisinių paslaugų sutarties Nr. 11-13 dėl teisinės pagalbos ir atstovavimo teisme (t. 1, b. l. 193); 2011 m. birželio 1 d. advokato orderis, serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 4)), remdamasis pareiÅ¡kėjos skunde pateiktais argumentais, pašė skundÄ tenkinti.2.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos – UAB „Strateginiai sprendimai“ atstovai – Bendrovės direktorius A. R. (Juridinių asmenų registro trumpasis iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 173)) ir UAB „Senojo miesto architektai“ vykdančioji direktorė ir projektų vadovė D. S. (2011 m. birželio 1 d. įgaliojimas (t. 3, b. l. 5)) pritarė advokato K. Virkečio pozicijai ir prašė skundÄ tenkinti.3. Teismo posėdyje atsakovės – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė – Å¡ios institucijos Teisės ir bendrųjų reikalų departamento Teisės ir personalo skyriaus vyriausioji specialistė Jovita RinkevičiÅ«tė (2011 m. kovo 3 d.

įgaliojimas Nr. 7F-172 (t. 3, b. l. 6)), remdamasi atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ pateiktais argumentais, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktusk o n s t a t u o j a :

1. Šioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. spalio 5 d. įsakyme Nr. 30-1699 „Dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo uždarajai akcinei bendrovei UAB „Strateginiai sprendimai“ (toliau – ir įsakymas Nr. 30-1699) (t. 1, b. l. 14; t. 2, b. l.

14) perdavė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas UAB „Strateginiai sprendimai“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) organizuoti (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano rengimÄ . 1.2. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2009 m. gruodžio 18 d. Planavimo sÄ lygų sÄ vade detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir SÄ vadas) (t. 1, b. l. 27; t. 2, b. l.

27) ir Planavimo sÄ lygose detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28-29; t. 2, b. l. 28-29), be kita ko, nurodė:1.2.1. Planuojamas žemės sklypas – (duomenys neskelbtini), teritorijos plotas – 0,4261 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo bÅ«das – inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos.1.2.2. Planavimo tikslai ir uždaviniai (SÄ vado 4 punktas, Planavimo sÄ lygų 5 punktas): teritorijos naudojimo bÅ«do keitimas; statybos reglamentų nustatymas (užstatymas galimas tik sklypo dalyje, kurioje pagal Vilniaus m. bendrojo plano sprendinius numatyta intensyvaus užstatymo gyvenamosios teritorijos zona); nevirÅ¡yti greta esančių pastatų aukÅ¡tingumo; formuoti vizualinį ryšį tarp (duomenys neskelbtini). ir upės; pastatÄ komponuoti siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ ; rengiant detaliojo plano projektÄ , iÅ¡nagrinėti privažiavimų prie sklypo (duomenys neskelbtini) galimybes; parengti projektinius siÅ«lymus gretimos teritorijos tvarkymui tarp upės ir (duomenys neskelbtini) g. užstatymo linijos.1.2.3.

SÄ vadas ir sÄ lygos galioja 3 metus nuo sÄ lygų patvirtinimo datos.1.3. Lietuvos architektų sÄ jungos Vilniaus skyriaus architektÅ«ros-urbanistikos ekspertų taryba, apsvarsčiusi žemės sklypo p. (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ ir projektinius pasiÅ«lymus detaliajam planui (rengėjas – UAB „Senojo miesto architektai“), pateikė Å¡ias iÅ¡vadas ir rekomendacijas (žr. 2010 m. liepos 29 d. protokolÄ Nr. 10-11 (t. 1, b. l. 64; t. 2, b. l. 64)):1.3.1. Ekspertų taryba iÅ¡ esmės pritaria užstatymo galimybei esamo požeminio garažo vietoje – daugumos ekspertų nuomone, naujas statinys pagyvintų monotoniÅ¡kÄ užstatymo charakterį nuo upės pusės, duotų impulsÄ pakrantės rekreacinės kokybės pagerinimui.1.3.2.

Tęsiant projektavimÄ , siekti, kad projektuojamas tÅ«ris nepablogintų (duomenys neskelbtini). ir upės pakrantės vizualinio ryÅ¡io, tikslinga projektuoti maksimaliai „praÅ¡viečiamÄ â€œ tÅ«rinę kompozicijÄ , atsisakyti tÅ«rinės jungties tarp dviejų statmenų upei tÅ«rių.1.4. Vilniaus miesto savivaldybės Nuolatinė statybos komisija 2010 m. lapkričio 10 d.–11 d. patikrinusi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Antakalnio seniÅ«nijoje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), detalųjį planÄ , nusprendė derinti šį teritorijų planavimo dokumentÄ (Komisijos protokolas Nr. 1-46-47 (t. 1, b. l. 169-170; t. 2, b. l. 49)).1.5.

Žemės sklypo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), detaliojo plano projekto viešo svarstymo su visuomene ataskaitoje (t. 1, b. l. 92-94; t. 2, b. l. 93-95) pateikta išvada, jog detaliojo plano sprendiniai parengti vadovaujantis Įstatymu ir galiojančiais poįstatyminiais teisės aktais, detaliojo plano svarstymo su visuomene procedūros atliktos laikantis Įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų.1.6.

Asociacija „Antakalniečių bendruomenė“ raÅ¡tuose Vilniaus miesto merui dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano (2010 m. liepos 29 d. raÅ¡tas (t. 1, b. l. 160-162; t. 2, b. l. 164-166), 2010 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tas (t. 1, b. l. 124-125; t. 2, b. l. 126-127)), be kita ko, nurodė, jog projektas prieÅ¡tarauja norminiams teisės aktams, bendram planavimo sÄ lygų sÄ vadui, projekto trÅ«kumai pažeidžia statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 173 punkto reikalavimus bei iÅ¡duotÄ bendrųjų planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , dėl raÅ¡te iÅ¡vardytų priežasčių dabartinis projektas nėra tinkamas tolimesniam derinimui, todėl asociacija „Antakalniečių bendruomenė“ prieÅ¡tarauja sklypo naudojimo bÅ«do keitimui, taip pat prieÅ¡tarauja dėl statinio – požeminio garažo – paskirties pakeitimo į antžeminį daugiaaukÅ¡tį pastatÄ , sklypo detaliojo planavimo ir projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo, siÅ«lė Vilniaus miesto savivaldybės tarybai netvirtinti detaliojo plano, skubiai parengti žaliosios zonos, Neries pakrantės ir gatvės sutvarkymo planus, o savininkus įpareigoti apželdinti garažo stogÄ ir naudoti jį pagal paskirtį, bei prašė iÅ¡ naujo įvertinti projekto sprendinių poveikio neigiamus aspektus.1.7.

Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, detaliojo plano projektas (t. 1, b. l. 12-166; t. 2, b. l. 12-186) 2011 m. sausio 18 d. pateiktas patikrinti Inspekcijai (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ (t. 2, b. l. 1-4)).1.8. Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius, patikrinęs ProjektÄ (planavimo organizatorius – UAB „Strateginiai sprendimai“, plano rengėjas – UAB „Senojo miesto architektai“ (projekto vadovė – D.

S.), tikrinti pateikti dokumentai: detaliojo plano aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, brėžiniai, vieÅ¡o svarstymo su visuomene ataskaita, procedÅ«rų ir papildomi dokumentai), 2011 m. vasario 28 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. TP1-362 (t. 1, b. l. 167-168; t. 2, b. l. 10-11) pateikė neigiamÄ patikrinimo iÅ¡vadÄ . Patikrinimo akte Nr. TP1-362, be kita ko, nurodyta:1.8.1. Detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, kuriame numatomi 3-7 aukÅ¡tų gyvenamieji pastatai, patenka į Vilniaus miesto bendrajame plane iki 2015 m. pažymėtas 2 funkcines zonas: intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų; bendrajame plane želdynų zonoje gyvenamoji statyba nėra numatyta.1.8.2.

Dalis detaliajame plane numatytos gyvenamosios statybos teritorijos patenka į želdynų zonÄ , tai prieÅ¡tarauja bendrojo plano reglamentams ir Ä®statymo 24 straipsnio 4 daliai.1.8.3. Detaliojo plano sprendiniai prieÅ¡tarauja Planavimo sÄ lygų 5 punktui, kuriame nustatyti imperatyvÅ«s reikalavimai nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo ir iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų 5 aukÅ¡tų pastatų užstatymo linijÄ , kadangi: pirma, planuojami iki 7 aukÅ¡tų pastatai; antra, užstatymo linija priartinama prie upės, lyginant su esamų pastatų užstatymo linija.1.8.4.

SiÅ«lymas tvirtinančiai institucijai: netvirtinti Projekto.1.8.5. SiÅ«lymas planavimo organizatoriui: pagal bendrojo plano sprendinius ir Planavimo sÄ lygų reikalavimus pakoreguoti detaliojo plano sprendinius, atlikti privalomas vieÅ¡o svarstymo procedÅ«ras ir pateikti projektÄ tikrinti pakartotinai.2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiama, ar Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. vasario 28 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. TP1-362 (t. 1, b. l. 167-168; t. 2, b. l. 10-11) yra teisėtas bei pagrįstas.

Kadangi patikrinimo akte Nr. TP1-362, be kita ko, nustatyta, kad detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame numatomi 3-7 aukÅ¡tų gyvenamieji pastatai, patenka į Vilniaus miesto bendrajame plane iki 2015 m. pažymėtas 2 funkcines zonas: intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų, kad bendrajame plane želdynų zonoje gyvenamoji statyba nėra numatyta, tai bÅ«tina įvertinti, ar skundžiamame patikrinimo akte Nr. TP1-362 yra pagrįstai konstatuota, kad detalusis planas neatitinka bendrojo plano.2.1.

Pabrėžtina, kad ginčo dėl Vilniaus miesto bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 1-1519, kurio reg. Nr. 010011001881 Vilniaus miesto savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registre, sprendinių atitikties aukštesnės juridinės galios aktams šioje administracinėje byloje nėra. Tačiau pareiškėja – UAB „Strateginiai sprendimai“ mano, kad atsakovė netinkamai aiškina Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius, nes, pasak pareiškėjos, detaliuoju planu planuojamame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galima statyti ant viso garažų komplekso statinius, kad jokių apribojimų šiuo aspektu Vilniaus miesto bendrasis planas nenumato.Todėl, vertinant, ar skundžiamame patikrinimo akte Nr. TP1-362 yra pagrįstai konstatuota, kad detalusis planas neatitinka bendrojo plano, būtina atskleisti Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius, ypač susijusius su detaliuoju planu planuojamu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.2.2.

Vilniaus miesto bendrajame plane, jo pagrindiniame brėžinyje bei brėžinyje Nr. 5.1 „Gamtos vertybės, želdynai ir viešųjų erdvių sistema“, nustatyta, kad detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patenka į dvi funkcines zonas – intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų zonas. Taigi, Å¡iuo aspektu patikrinimo aktas Nr. TP1-362 yra atitinkantis tikrovę.2.2.1. Vilniaus miesto bendrajame plane, jo 4.3.4 punkte „Želdynai“ (brėžinys Nr. 5.1 „Gamtos vertybės, želdynai ir viešųjų erdvių sistema“), be kita ko, nustatyta, kad „pagal želdynų įrengimo ir priežiÅ«ros principus tankiai apgyventoje miesto dalyje ir periferijoje iÅ¡skiriamos želdynų teritorijų funkcinės zonos (brėžinys Nr. 5.1):intensyviam naudojimui pritaikyti želdynai;ekstensyviam naudojimui pritaikyti želdynai.Bendrojo plano sprendiniai numato padidinti miesto želdynų plotÄ iki 6,5% miesto teritorijos:palaipsniui transformuoti ir pritaikyti rekreacijai apie 2% miesto miÅ¡kų;įrengti želdynus upių, ežerų pakrančių ir slėnių agrariniuose plotuose;įrengti želdynus gyvenamuosiuose rajonuose pagal gyvenamųjų teritorijų želdynų normavimo principus.<...>Skiriami Å¡ie miesto želdynų tipai (brėžinys Nr. 5.1):pagrindiniai (viso miesto reikÅ¡mės);rajoniniai (rajono reikÅ¡mės);vietiniai (kvartalų grupės);tiesioginės aplinkos (sklypo želdynai).Bendrojo plano sprendiniuose pažymėti pagrindiniai ir rajoniniai želdynai.

Vietiniai želdynai pažymėti tik susiformavusiose arba detaliai suplanuotose miesto dalyse. Naujos plėtros teritorijų funkcinėse zonose reglamentuojamas privalomas minimalus želdynų plotas. Vietinių želdynų teritorijos nustatomos žemesnio lygmens ar rūšies teritorijų planavimo dokumentuose. Juose turi būti nustatomas bendro naudojimo žemės naudojimo būdas ir suformuojamas atskiras sklypas. Tiesioginės aplinkos (sklypo priklausomųjų želdynų) kiekį nustato statybos techniniai reglamentai.

Vietinis (kvartalų grupės) želdynas skirtas 40–60 ha ploto teritorijai, apribotai ne žemesnės kaip C kategorijos gatvių ar kitų fizinių barjerų. Reikiamas vietinių želdynų plotas nurodytas pagrindinio brėžinio reglamentų lentelėje (rekomenduojama teritorijų struktūra). Minimalus vietinio želdyno plotas – 1 ha. Jei kvartalų grupė mažesnė nei 10 ha, atskiras vietinis želdynas neprojektuojamas. Tokiu atveju numatomas rajoninis želdynas kelioms kvartalų grupėms.

Kai identifikuotoje naujos plėtros teritorijoje yra pažymėtas vietinis želdynas, jo plotas gali bÅ«ti įskaičiuotas į normatyvinį vietinių želdynų plotÄ , nustatomÄ pagal kvartalų grupės gyventojų skaičių. Jeigu identifikuota plėtros teritorija ribojasi (nėra atkirsta A arba B kategorijos gatvių) su didelio rekreacinio potencialo ne draustinio miÅ¡ku, tos teritorijos daliai, kuriÄ formuoja 400 m pločio ruožas palei miÅ¡ko pakraÅ¡tį, normatyviniai vietiniai želdynai, atsižvelgiant į vietos sÄ lygas, gali bÅ«ti planuojami miÅ¡ko žemėje, miÅ¡kotvarkos projektu numatant medynų ugdymÄ .Gyvenamųjų teritorijų želdynų normavimasBendrojo plano sprendiniai įvardija rajoninių želdynų teritorijas.

Šie želdynai paprastai sutapatinti su vertingomis gamtinio kraštovaizdžio teritorijomis. Jeigu identifikuotoje plėtros teritorijoje pažymėtas rajoninis želdynas ir jo ploto dalis, tenkanti vienam tos teritorijos gyventojui, yra ne mažesnė nei 20 m², vietiniai želdynai gali būti neprojektuojami, jeigu želdynų pasiekiamumas sudaro 300 m nuo labiausiai nutolusio būsto. Esamose didelio užstatymo intensyvumo gyvenamosiose teritorijose vietinių želdynų trūkumas kompensuojamas tiesioginės aplinkos želdynų įrangos kokybe.

Kokybinius rodiklius nustato miesto centro ir senamiesčio bei viduriniosios miesto dalies želdynų įrengimo ir priežiÅ«ros standartai. Planuojant Å¡ių teritorijų modernizavimÄ ar konversijÄ , bÅ«tina numatyti 6 m² ploto vietinių želdynų vienam gyventojui. Naujos plėtros teritorijose bÅ«tina įrengti norminį vietinių želdynų plotÄ .“Ypač pabrėžtina, kad Vilniaus miesto bendrajame plane, jo 6 skyriaus „Plėtros prioritetai“ 4 punkte „Gamtinės teritorijos ir želdynai“, įtvirtinta, kad turi bÅ«ti formuojama miesto žalioji jungtis Neries pakrantėse tarp Valakupių ir Lazdynų tiltų su pėsčiųjų takais ir poilsio objektais.

Dar daugiau, Vilniaus miesto bendrojo plano Miesto želdynų, sudarančių apie 2 852,3 ha plotÄ , sÄ raÅ¡e yra nurodomi pagrindiniai viso miesto želdynai, o jų tarpe Neries upės pakrantės nuo Valakupių tilto iki Lazdynų tilto jungtis.Dar daugiau, ypač pabrėžtina, kad Vilniaus miesto bendrajame plane, jo skyriuje „Gamtinio karkaso ir urbanizuotų teritorijų sÄ veikos zonų reglamentai“ nurodoma, kad Neries pakrančių, paÅ¡laičių ir paslėnių pagrindinėje miesto dalyje, sudarančių 660 ha plotÄ , didinamas integruotumas tarp gamtinių (pakrantės, Å¡laitai) ir urbanizuotų elementų, stiprinamas vieÅ¡ojo naudojimo prioritetas, vizualiai saugomi Å¡laitai ir pakrantės. Neries upės pakrantės jungtis susieja atskirus pakrantės parkus, Å¡oninėmis jungtimis su ja susiejami vietiniai gyv. kvartalų želdynai; visais bÅ«dais (net ir griovimu) stabdoma užstatymo invazija, rekultivuojamas pažeistas reljefas, kompleksiÅ¡kai tvarkomi želdynai.2.2.2.

Apibendrinant konstatuotina, kad želdynuose pagal Vilniaus miesto bendrojo plano (bendrieji planai pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ yra laikomi teisės norminiais administraciniais aktais, žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-115/2005; 2007 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-301/2007; 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS5-324/2007; 2009 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-213/2009; 2009 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-654/2009 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinė jurisprudencija“, Nr. 7 (17), 2009, p. 389)) sprendinius nėra galima gyvenamoji statyba.

Taigi, Å¡ioji Vilniaus miesto bendrojo plano nuostata atitinka taip pat ir Lietuvos Respublikos želdynų įstatyme pateiktÄ Å¾eldyno definicijÄ , pagal kuriÄ â€žÅ¾eldynas – tai ne mažesnis kaip 0,05 hektaro želdinių žemės sklypas, kuriame gali bÅ«ti mažųjų kraÅ¡tovaizdžio architektÅ«ros, inžinerinių ir laikinų statinių“ (Želdynų įstatymo 2 straipsnio 22 dalis), t. y. želdynuose negali bÅ«ti statomi gyvenamieji statiniai. Dar daugiau, Želdynų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog želdynų ir želdinių apsauga ir tvarkymas organizuojami pagal Å¡iuos principus:

1) želdynuose ir želdiniuose saugoma biologinė įvairovė;

2) nemažinamas miestų ir miestelių bendrasis atskirųjų želdynų plotas;

3) formuojamas gamtinis karkasas šalies, rajono, miesto (ar jo dalių) mastu, kuriama vientisa tolygi želdynų sistema miestuose, miesteliuose ir kaimo kraštovaizdyje;

4) išlaikomi užstatytų ir atvirų, gyventojų poilsiui ir sveikatingumui skirtų teritorijų optimalūs ploto santykiai (nustatyti pagal galiojančias normas), ekologiniai ir estetiniai ryšiai;

5) išlaikomas istorinių želdynų ir juose arba greta jų esančių pastatų ansamblių ar kompleksų ir jų tarpusavio funkcijų vientisumas;

6) atskirieji želdynai (parkai, tarp jų ir istoriniai, skverai, miesto ir miestelio sodai, dendrologiniai rinkiniai) neskaidomi į dalis, iÅ¡skyrus jų teritorijoje esančių objektų sklypų formavimÄ ;

7) pertvarkant esamus želdynus ir kuriant naujus, įvertinama suinteresuotos visuomenės motyvuota nuomonė;

8) medžius ir krÅ«mus prie saugotinų priskiria Lietuvos Respublikos Vyriausybė Aplinkos ministerijos teikimu. Pagal Želdynų įstatymo bei Vilniaus miesto bendrojo plano paminėtas nuostatas, aiÅ¡kinant jas sistemoje, yra siekiama iÅ¡saugoti Vilniaus miesto vieÅ¡Ä sias erdves (angl. public places), kuriomis yra ir parkai, želdynai ir pan., taip pat jų pagrindu yra įgyvendinama Vilniaus miesto bendruomenės darnaus vystymosi bÅ«tinybė (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio praktikos, taikant teritorijų planavimÄ reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinė jurisprudencija“, Nr. 7 (17), 2009, p. 377)), nuoseklus miesto dizainas (angl. urban design).2.3.

Ypač pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį bendrieji planai privalomi visiems planuojamoje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto savininkams, valdytojams ar naudotojams; pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 4 dalį detalieji planai negali bÅ«ti rengiami, jeigu jų planavimo tikslai prieÅ¡tarauja valstybės, Vyriausybės, Vyriausybės įgaliotos institucijos, apskrities ir savivaldybės lygmens bendrųjų arba specialiųjų planų sprendiniams, taip pat įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams, o pagal Å¡io įstatymo 26 straipsnio 3 dalį (2006 m. birželio 8 d. redakcija) detaliojo plano sprendiniai turi neprieÅ¡tarauti įstatymais, Vyriausybės nutarimais nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų reikalavimams, galiojantiems savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų, taip pat specialiųjų planų (iÅ¡skyrus žemės reformos žemėtvarkos projektus, kurių sprendinius keičia detalieji planai) sprendiniams, kitiems teisės aktams (Å¡ias nuostatas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taiko imperatyviai, t. y. be jokių iÅ¡lygų.

Antai, žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-900/2011, 2011 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556 - 1033/2011).Byloje nustatyta, kad rengiamu detaliuoju planu (t. 1, b. l. 49, 52; t. 2, b. l. 51, 58) (taip pat žr. t. 1, b. l.

59) yra siekiama užstatyti visÄ požeminių garažų (jų plotas pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä yra 2 706, 23 kv. m, o bruto plotas – 3 101 kv. m (t. 1, b. l. 19-20)), priklausančių pareiÅ¡kėjai, plotÄ (siekiama statyti– 2 893 kv. m), be to, ant dalies garažų siekiama pastatyti net 7 aukÅ¡tų gyvenamuosius pastatus. Ypač pabrėžtina, kad iÅ¡ visos planuojamos teritorijos (4 261 kv.

m) siekiama užstatyti gyvenamaisiais namais 2 893 kv. m, o likusį plotÄ , t. y. 1 368 kv. m, užstatyti trumpalaikio poilsio statiniais (žr. detalųjį planÄ (t. 1, b. l. 49, 52; t. 2, b. l. 51, 58)). Teismas pabrėžia, kad želdynuose gali bÅ«ti mažųjų kraÅ¡tovaizdžio architektÅ«ros, inžinerinių ir laikinų statinių (Želdynų įstatymo 2 straipsnio 22 dalis), tačiau jie negali užimti beveik visos želdyno teritorijos, kaip kad nurodoma detaliajame plane. Be to, iÅ¡ detaliojo plano matyti, kad minėtame 1 368 kv. m plote (numatomo želdyno plote) yra numatomas antžeminis automobilių parkavimo bÅ«das (žr. detalųjį planÄ (t. 1, b. l. 49, 52; t. 2, b. l. 51, 58), taip pat ypač žr. apie antžeminį parkavimÄ (t. 1, b. l. 46)), o neparodoma, kaip numatomi 4 parkuoti antžeminiu bÅ«du automobiliai ten privažiuos (teismo vertinimu, bÅ«tina bÅ«tų tiesti keliukÄ per kitus plotus, nepriklausančius pareiÅ¡kėjai, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o tai tik dar labiau paneigtų siekį puoselėti želdynus).

Kitaip tariant, teismo vertinimu, detaliuoju planu tik sudaroma želdyno įkÅ«rimo regimybė, numatomas želdynas yra menamas.Todėl konstatuotina, kad detalusis planas neatitinka Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių (kuriuose nurodoma, kad detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patenka į dvi funkcines zonas – intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų zonas), nes detaliuoju planu gyvenamųjų namų statyba numatoma ant Vilniaus miesto bendruoju planu planuojamų želdynų, kuriuose gyvenamoji statyba nėra galima.

Vilniaus miesto bendrojo plano tekstinių reglamentų 9 punkte nurodyta, kad, įgyvendinant bendrojo plano sprendinius, techniškai negali būti ieškoma atitikmens tarp bendrojo plano sprendinių ir rengiamų detalių planų mastelio skirtumo (teritorijų veiklos apibūdinimo skiriamoji riba turi būti konkretizuojama detaliuosiuose planuose); 10 punkte nustatyta, kad bendrojo plano sprendiniai parengti ir vertinami mastelyje 1:25000 ir į tikslesnį mastelį netransformuojami. Rengiant kitos rūšies teritorijų planavimo dokumentus, bendrojo plano sprendiniai – teritorijų funkcinių zonų ribos, susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros trasos – tikslinami pagal specifinius požymius.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja siekia teritorijoje, kuri yra teisiÅ¡kai registruota kaip inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorija (žr. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ( t. 1, b. l. 17-18)), vykdyti iÅ¡ esmės tik intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ statybÄ , želdynÄ Ä¯kuriant menamai, o tai nesuderinama su Vilniaus miesto bendrojo plano sprendiniais. Ginčo teritorija yra svarbi Vilniaus želdynų gamtinio karkaso dalis (detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso Neries upės pakrantės jungčiai (dėl to net nėra ginčo:

žr. UAB „Senojo miesto architektai“ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ (t. 1 (b. l. 41-48)), kurį pasirašė pareiÅ¡kėjos atstovė – D. S.), kuri, kaip minėta, pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį planÄ yra pagrindinių viso miesto želdynų rÅ«Å¡is. Teismas vertina, kad ginčo teritorijoje pagal Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius planuota plėtoti rekreacinę zonÄ , o ne kurti menamus želdynus ir vystyti iÅ¡ esmės tik gyvenamÄ jÄ statybÄ .2.4. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad skundžiamame patikrinimo akte Nr. TP1-362 yra pagrįstai ir argumentuotai konstatuota, jog detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, kuriame numatomi 3-7 aukÅ¡tų gyvenamieji pastatai, patenka į Vilniaus miesto bendrajame plane iki 2015 m. pažymėtas 2 funkcines zonas – intensyvaus užstatymo gyvenamÄ jÄ ir intensyviam naudojimui įrengiamų želdynų, kad bendrajame plane želdynų zonoje gyvenamoji statyba nėra numatyta, kad dalis detaliajame plane numatytos gyvenamosios statybos teritorijos patenka į želdynų zonÄ , tai prieÅ¡tarauja bendrojo plano reglamentams ir Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 4 daliai.

Todėl Å¡ioje dalyje patikrinimo aktas Nr. TP1-362 yra argumentuotas, pagrįstas teisės normomis (iÅ¡dėstytomis Teritorijų planavimo įstatyme bei Vilniaus miesto bendrajame plane) ir teisėtas, atitinkantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.3. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ypač pabrėžtina, kad detaliuoju planu planuojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso Neries upės pakrantės jungčiai, kuri, kaip minėta, pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį planÄ yra pagrindinių viso miesto želdynų rÅ«Å¡is: taigi, Vilniaus miesto bendruomenė turi vieÅ¡Ä jį interesÄ Å¡Ä¯ želdynÄ puoselėti, saugoti.

Pagal Želdynų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ pertvarkant esamus želdynus ir kuriant naujus, įvertinama suinteresuotos visuomenės motyvuota nuomonė, o Å¡ioje byloje vietos bendruomenė yra prieÅ¡ detaliajame plane numatytas statybas, t. y. jos nuomonė yra neigiama (t. 1 (b. l. 101-105)). Teismas vertina, kad minėtoji visuomenės nuomonė yra pagrįsta, ypač atsižvelgiant į Å¡iame sprendime pateiktus argumentus. Kita vertus, sutiktina su pareiÅ¡kėjos pozicija, ginančia privatų savo, kaip savininkės, interesÄ , tuo aspektu, jog minėtame ginčo sklype galimos gyvenamųjų namų statybos, tačiau tik laikantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo, Vilniaus miesto bendrojo plano ir kitų teisės aktų nuostatų bei juos realizuojančių sprendinių.3.1.

Kartu Å¡iame kontekste teismas akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjos minimos Lietuvos architektų sÄ jungos Vilniaus skyriaus architektÅ«ros-urbanistikos ekspertų tarybos iÅ¡vados ir rekomendacijos (žr. 2010 m. liepos 29 d. protokolÄ Nr. 10-11 (t. 1, b. l. 64; t. 2, b. l. 64)), t. y. ekspertų taryba iÅ¡ esmės pritaria užstatymo galimybei esamo požeminio garažo vietoje – daugumos ekspertų nuomone, naujas statinys pagyvintų monotoniÅ¡kÄ užstatymo charakterį nuo upės pusės, duotų impulsÄ pakrantės rekreacinės kokybės pagerinimui; tęsiant projektavimÄ , siekti, kad projektuojamas tÅ«ris nepablogintų (duomenys neskelbtini). ir upės pakrantės vizualinio ryÅ¡io, tikslinga projektuoti maksimaliai „praÅ¡viečiamÄ â€œ tÅ«rinę kompozicijÄ , atsisakyti tÅ«rinės jungties tarp dviejų statmenų upei tÅ«rių, yra labai abstrakčios, vertintinos tik kaip direktyvos galimoms statyboms (teismo vertinimu, Lietuvos architektų sÄ jungos Vilniaus skyriaus architektÅ«ros-urbanistikos ekspertų tarybos iÅ¡vados ir rekomendacijos yra tokio pobÅ«džio, kaip kad grožinės literatÅ«ros kÅ«rinio teiginys, jog, minimoje Vilniaus vietoje pastačius gražius perÅ¡viečiamus rÅ«mus, toje vietoje kraÅ¡tovaizdis itin pagyvėtų): kaip minėta, teismas sutinka, kad ginčo sklype galimos gyvenamųjų namų statybos, tačiau tik laikantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo, Vilniaus miesto bendrojo plano ir kitų teisės aktų nuostatų bei juos realizuojančių sprendinių.3.2.

Dar daugiau, nors Vilniaus miesto savivaldybės Nuolatinė statybos komisija 2010 m. lapkričio 10 d.–11 d. patikrinusi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Antakalnio seniÅ«nijoje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), detalųjį planÄ , nusprendė derinti šį teritorijų planavimo dokumentÄ (Komisijos protokolas Nr. 1-46-47 (t. 1, b. l. 169-170; t. 2, b. l. 49)), tačiau pabrėžtina, kad atsakovė pagal teisės aktus yra kontroliuojanti institucija, todėl ginčijamas patikrinimo aktas Nr. TP1-362 gali visiÅ¡kai neatitikti Komisijos sprendinių, ypač atsižvelgiant į tai, kad jis yra argumentuotas, pagrįstas teisės normomis (iÅ¡dėstytomis Teritorijų planavimo įstatyme bei Vilniaus miesto bendrajame plane) ir teisėtas, atitinkantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį.4.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2009 m. gruodžio 18 d. patvirtino planavimo sÄ lygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27-29) ir nustatė planavimo tikslus ir uždavinius UAB ,,Strateginiai sprendimai“ planuojamam žemės sklypui (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Planavimo sÄ lygose numatyta: teritorijos naudojimo bÅ«do keitimas, statybos reglamentų nustatymas (užstatymas galimas tik sklypo dalyje, kurioje pagal Vilniaus m. bendrojo plano sprendinius numatyta intensyvaus užstatymo gyvenamosios teritorijos zona), nevirÅ¡yti greta esančių pastatų aukÅ¡tingumo, formuoti vizualinį ryšį tarp (duomenys neskelbtini). ir upės; pastatÄ komponuoti siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ ; rengiant detaliojo plano projektÄ , iÅ¡nagrinėti privažiavimų prie sklypo (duomenys neskelbtini) galimybes; parengti projektinius pasiÅ«lymus gretimos teritorijos tvarkymui tarp upės ir (duomenys neskelbtini) g.

Teismo vertinimu, Planavimo sÄ lygos detalizuoja Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius, ypač konkretina reikalavimus pastatų aukÅ¡tingumui – nurodoma pastatÄ komponuoti siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ . Teismo vertinimu, toje miesto vietovėje esantys 9 aukÅ¡tų gyvenamieji pastatai yra arti (duomenys neskelbtini)., jie yra pakankamai nutolę nuo upės, o prie planuojamo statyti gyvenamojo pastato pastatyti bÅ«tent penkiaaukščiai pastatai (žr. fotonuotraukas (t. 1, b. l. 63)), todėl Planavimo sÄ lygose pagrįstai nurodoma, jog pastatÄ bÅ«tina komponuoti siekiant iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų penkiaaukščių namų užstatymo linijÄ .Todėl ginčijamas patikrinimo aktas Nr. TP1-362 toje dalyje, kurioje nustatyta, jog detaliojo plano sprendiniai prieÅ¡tarauja Planavimo sÄ lygų 5 punktui, kuriame nustatyti imperatyvÅ«s reikalavimai nevirÅ¡yti gretimų pastatų aukÅ¡tingumo ir iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini) g. esamų 5 aukÅ¡tų pastatų užstatymo linijÄ , kadangi: pirma, planuojami iki 7 aukÅ¡tų pastatai; antra, užstatymo linija priartinama prie upės, lyginant su esamų pastatų užstatymo linija, yra atitinkantys tikrovę, pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams.5.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. vasario 28 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. TP1-362 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.6. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovę – Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos per įstatymuose nustatytÄ terminÄ iÅ¡ naujo pateikti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, detaliojo plano projekto patikrinimo aktÄ , teikiant iÅ¡vadÄ tvirtinti detalųjį planÄ , nes jo sprendiniai neprieÅ¡tarauja Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2015 m. reglamentams ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2009 m. gruodžio 18 d. parengtam planavimo sÄ lygų sÄ vadui.

Kadangi Å¡is reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinio reikalavimo panaikinti patikrinimo aktÄ Nr. TP1-362, o pastarasis aktas yra pripažintas teisėtu bei pagrįstu, reikalavimas įpareigoti atsakovę per įstatymuose nustatytÄ terminÄ iÅ¡ naujo pateikti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, detaliojo plano projekto patikrinimo aktÄ , teikiant iÅ¡vadÄ tvirtinti detalųjį planÄ , atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos – UAB „Strateginiai sprendimai“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                          Ina Kirkutienė                           Ernestas Spruogis                            Donatas Vansevičius