40358055-7408-43a7-944d-2eebf42e98cb · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R I M A SCivilinė byla Nr. 2YT-11843-971/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07745-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1.; 2.3.9.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant pareiškėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovams advokatui Rimantui Tumėnui, D. M., suinteresuoto asmens I. G. atstovei advokatei Marinai Saveljevai, suinteresuoto asmens A.

G. atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, suinteresuotam asmeniui K. K., suinteresuoto asmens Macikų socialinės globos namų atstovei J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims I. G., O. G., A. G., R. J., K. K., T. L., Macikų socialinės globos namams dėl neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atleisti O.

G. nuo neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto I. G. globėjos ir turto administratorės pareigų ir paskirti kitÄ globėjÄ bei turto administratorių. Nurodė, kad O. G. nuo 2019-06-08 gydoma VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale, 2019-09-19 jai nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. O. G. dėl ligos nesugeba adekvačiai įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, nesugeba priimti sprendimų ir numatyti galimų jų pasekmių, socialinės adaptacijos galimybės sumenkusios. O. G. dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės nesugeba tinkamai atlikti sÅ«naus globėjos ir turto administratorės pareigų.

K. K. sutinka bÅ«ti I. G. globėja ir turto administratore, T. L. taip pat sutinka bÅ«ti I. G. globėja (b. l. 2). Pateiktoje iÅ¡vadoje pareiÅ¡kėjas siÅ«lė K. K. paskirti I. G. turto administratore, o neveiksnaus tam tikrose srityse I. G. globėju paskirti Macikų socialinės globos namus, kur jis nuo 2019-10-23 ir gyvena (b. l. 67). Suinteresuoto asmens I. G. atstovė advokatė M. Saveljeva atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad sutinka dėl I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, o dėl konkrečios kandidatÅ«ros pasisakys teismo posėdžio metu susipažinus su visais įrodymais (b. l. 47-48).

Suinteresuotas asmuo Macikų socialinės globos namai atsiliepime nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka ir sutinka bÅ«ti paskirti I. G. globėju ir (ar) turto administratoriumi (b. l. 84-85). Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovai palaikė praÅ¡ymÄ dėl I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, kadangi O. G. Å¡ių pareigų nebegali atlikti dėl jos pačios pablogėjusios sveikatos. Galutinai patikslinę praÅ¡ymo reikalavimÄ , I.

G. globėju ir turto administratoriumi prašė paskirti Macikų socialinės globos namus. Suinteresuoto asmens I. G. atstovė advokatė M. Saveljeva prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad I. G. globėja O. G. nebegali atlikti globėjos funkcijų dėl savo sveikatos bÅ«klės. Mano, kad I. G. interesus labiausiai atitiktų Macikų socialinės globos namų paskyrimas jo globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens A. G. atstovas advokatas V. JanuÅ¡auskas sutiko, kad Macikų socialinės globos namai bÅ«tų paskirti I.

G. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, kad I. G. tėvas A. G. neturi galimybių ir nesugebėtų pasirÅ«pinti sÅ«numi, pats turi neįgalumÄ . SÅ«nui gali pagelbėti tik skirdamas priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Suinteresuotas asmuo K. K. nurodė, kad ji gyvena faktinėje Å¡eimoje su I. G. dėde. Å eimoje auga trys vaikai, prižiÅ«ri neįgaliÄ I. G. močiutę ir O. G. mamÄ R. J.. Å iuo metu prižiÅ«ri ir O. G.. Padeda ir I. G., su kuriuo gerai sutaria. Dažnai jį lanko, nuveža maisto, bendrauja telefonu.

Pasiimti I. G. pas save jai bÅ«tų per sunku. Mano, kad geriausiai I. G. pasirÅ«pintų tas, kas moka su tokiais žmonėmis bendrauti. Sutiko, kad Macikų socialinės globos namai bÅ«tų paskirti I. G. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens Macikų socialinės globos namų atstovė J. A. teismo posėdžio metu su praÅ¡ymu taip pat sutiko. Nurodė, jog I. G. gyvena globos namuose nuo 2019-10-24, kuris atvyko trumpalaikei globai, bet dabar pagal esamÄ situacijÄ , jei niekas nepasikeis, jam bus paskirta ilgalaikė globa.

IÅ¡ I. G. gaunamų lėšų 80 proc. skiriama jo pragyvenimui, o 20 proc. lieka jo reikmėms. Sutiko, kad įstaiga bÅ«tų paskirta I. G. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoti asmenys O. G. ir R. J. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos bÅ«klės, o suinteresuotas asmuo T. L. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, nelaikyti jos suinteresuotu asmeniu, kadangi ji atsisako dalyvauti I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo procese (b. l. 93). Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 sprendimu I. G. buvo pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, asmeninio turto tvarkymo srityje; civilinių sandorių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (b. l. 13-14). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-23 nutartimi jam nustatyta globa minėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jo globėja nurodytose srityse bei turto administratore paskirta jo motina O. G. (b. l. 15-17). Bylos duomenimis nustatyta, kad O. G. yra neįgali, serga lėtine psichikos liga, jai nustatytas tik 25 proc. darbingumo lygis ir pačiai reikalinga pagalba (b. l. 3, 4, 5, 6).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-04 sprendimu O. G. yra pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir asmens gebėjimo būti globėju srityje, tačiau sprendimas dar nėra įsiteisėjęs (civilinė byla Nr. e2YT-12086-618/2019). Nustačius tokias aplinkybes, darytina išvada, kad O. G. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės nebegali tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigų.

Pareiškėjas prašo, o visi posėdyje dalyvavę suinteresuoti asmenys, tarp jų ir Macikų socialinės globos namai, sutinka, kad I. G. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirti Macikų socialinės globos namai, kur I. G. apgyvendintas nuo 2019-10-24. I. G. tėvas A. G. nepareiškė noro tapti sūnaus globėju, kaip paaiškino jo atstovas, tėvo ir sūnaus santykis nėra artimas, A. G. neturi galimybių, nemokėtų ir nesugebėtų pasirūpinti sūnumi. I. G. močiutė R. J. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali tapti anūko globėja, jai pačiai reikalinga pagalba.

Iš K. K. paaiškinimų nustatyta, kad, nors ji ir neatsisako būti I. G. globėja bei turto administratore, tačiau dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių šiuo metu jai tai būtų per sunku ir, jos pačios manymu, I. G. geriausiai gali pasirūpinti Macikų socialinės globos namai. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo nebuvo išklausytas teismo posėdyje dėl sveikatos būklės, tačiau, jo atstovės nuomone, Macikų socialinės globos namų paskyrimas I. G. globėju ir turto administratoriumi labiausiai atitiktų neveiksnaus asmens interesus.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus, yra pagrindas O. G. atleisti nuo I. G. globėjos pareigų atlikimo ir I. G. nustatyti institucinę globÄ , globėju paskiriant Macikų socialinės globos namus (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis I. G. nekilnojamo turto, kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, neturi (b. l. 71), tačiau gauna neįgalumo pensijÄ , teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jam iÅ¡ tėvo A.

G. yra priteistas išlaikymas (civilinė byla Nr. e2-9381-1030/2017). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnus asmuo nekilnojamojo turto ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, O. G. atleistina nuo I. G. turto administratorės pareigų, o jo pajamų administratoriumi paskirtini Macikų socialinės globos namai (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotam asmeniui T. L. bylos nagrinėjimo metu nebesutikus būti paskirtai I. G. globėja ir atsisakius dalyvauti I.

G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo procese, iÅ¡nykus jos suinteresuotumui bylos baigtimi, T. L. paÅ¡alintina iÅ¡ suinteresuotų asmenų ir, siekiant užtikrinti asmens duomenų apsaugÄ , Å¡i teismo nutartis jai nesiųstina, o apie teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ Å¡iuo klausimu (dėl jos paÅ¡alinimo iÅ¡ suinteresuotų asmenų) ji informuotina atskiru praneÅ¡imu. Nutartis skubiai vykdytina (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 493 straipsnio 1 dalimi, 494 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.

Atleisti O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus tam tikrose srityse I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir jo turto administratorės pareigų. Nustatyti institucinę globÄ pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Macikų socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir jo globėju turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, asmeninio turto tvarkymo srityje; civilinių sandorių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje paskirti Macikų socialinės globos namus, kodas 190796943, adresas (duomenys neskelbtini). Nustatyti I. G. globos vietÄ Macikų socialinės globos namuose. Paskirti Macikų socialinės globos namus, kodas 190796943, I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų administratoriumi. IÅ¡aiÅ¡kinti paskirtam globėjui ir pajamų administratoriui jo teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

PaÅ¡alinti T. L. iÅ¡ suinteresuotų asmenų, apie tai jÄ informuoti atskiru praneÅ¡imu, o Å¡ios nutarties kopijos jai nesiųsti. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė