403571b5-e57d-4a1d-9657-2f8c57005f16 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2413-971/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00395-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 241,56 Eur skolÄ , 21,74 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (darbovietės administracijai). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2014 m. liepos 15 d. UAB „MCB Finance” (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva”) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 202,73 Eur (700 Lt) vartojimo kreditas, bendra mokėtina palÅ«kanų suma 30,70 Eur (106 Lt), sutarties sudarymo mokestis 8,11 Eur (28 Lt), bendra atsakovės įsipareigota grÄ Å¾inti suma 241,54 Eur (834 Lt).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kitas įmokas sutartyje nustatyta tvarka iki 2015 m. sausio 11 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino kreditÄ , sumokėjo palÅ«kanas ir sutarties sudarymo mokestį, nėra. 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovė sudarė Gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.

Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.109 straipsnis) ir SIA „B2Kapital“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (LR CK 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pranešė apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį neįvykdė. Tarp Å¡alių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1–6.4 straipsniai).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės bendrÄ 241,56 Eur skolos sumÄ , tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje dėl aritmetinės ar raÅ¡ymo apsirikimo klaidos neteisingai nurodė atsakovės mokėtinų palÅ«kanų sumÄ : 106 Lt atitinka 30,70 Eur, o ne 30,72 Eur, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 241,54 Eur (202,73 Eur + 30,70 Eur + 8,11 Eur) skola ir 21,74 Eur delspinigiai (apskaičiuoti po 0,05 proc. už 180 dienų) (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 0,29 Eur banko komisinis mokestis, iš viso 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 241,54 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 54 ct) skolÄ , 21,74 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 74 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 263,28 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt Eur 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SIA B2Kapital.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė