40328825-cdb0-427b-a080-d0dc0123b89f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-658-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54899-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11;1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.16.2.12; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. B., gimęs 1994 m. sausio 31 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis Danijoje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2013 m. birželio 19 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas; - 2016 m. vasario 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas; - 2018 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. 2019 m. sausio 31 d. baudÄ sumokėjo; - 2019 m. sausio 25 d.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda; - 2019 m. vasario 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. B. 2019 m. gruodžio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini). sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Ford Mondeo“, su Danijos Karalystės registracijos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 26 d. apie 14.00 val. jis prie prekybos centro ,,Savas“, esančio (duomenys neskelbtini) prospekte, blaivus atvažiavo su savo automobiliu ,,Ford Mondeo“, Danijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamÄ , su kuriuo kavinėje vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų bei degtinę. Apie 17.45 val. sugalvojo namo važiuoti su savo automobiliu. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant, lauke sutiko dar vienÄ pažįstamÄ ir iÅ¡važiavo, automobilį vairavo jis.

N. P. gatve žemyn nuo kalno, pamatė policijos automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais, bei per garsiakalbį buvo liepta jam sustoti. Jis sustojo (duomenys neskelbtini). sankirtoje. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris iÅ¡ karto iÅ¡traukė užvedimo raktelius. E. B. buvo du kartus patikrintas blaivumo laipsnis. Antruoju pÅ«timu įpÅ«tė 2,06 promiles. Po to jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, nėra įgijęs teisės vairuoti. Automobilį ,,Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nusipirko Danijoje ir automobilį parsivarė į LietuvÄ .

Å io automobilio vertė yra apie 2 000 eurų, kadangi jam tiek kainavo automobilio įsigijimas ir remontas. Automobilis Danijoje yra registruotas jo vardu bei Danijoje apdraustas ir atlikta techninė apžiÅ«ra. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 57–60). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytojai G.

M. ir M. P., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gruodžio 26 d. patruliuodami, apie 18.00 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) link Vytauto prospekto, pamatė automobilį „Ford Mondeo“, Danijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo, vis iÅ¡važiuodamas į kitas eismo juostas. Važiuodami (duomenys neskelbtini), minėtÄ automobilį pradėjo stabdyti įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, įrengtus tarnybiniame automobilyje, bei per garsiakalbį, tačiau vairuotojas važiavo toliau, po to mažindamas greitį sustojo tik (duomenys neskelbtini). gatvių sankryžoje.

Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau buvo nustatyta asmenybė, tai E. B.. Bendraujant su minėtu asmeniu, jis buvo agresyviai nusiteikęs, šaukė, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo nekoordinuoti judesiai. E. B. automobilio dokumentų bei vairuotojo pažymėjimo nepateikė, patikrinus policijos duomenų bazėje, paaiškėjo, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nebuvo įgijęs. E. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest6810“ Nr. ARFM-0392 buvo patikrintas neblaivumas.

Pirmasis patikrinimas atliktas 18.08 val., nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu 18.23 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. E. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 36–37, 42–43). 2019 m. gruodžio 26 d. įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris CM31814, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). sankirtoje (b. l. 8–23). 2019 m. gruodžio 26 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 26 d. 18.08 val.

E. B. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, 18.23 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 27). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2019 m. gruodžio 26 d. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,06 promilių girtumas).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis E. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu sutiko. Kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant E. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (b. l. 69–81), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki 2015 m. balandžio 20 d. (b. l. 93), Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2000 m., paskutinį kartÄ lankėsi 2015 m., diagnozuota prieÅ¡taraujančio neklusnumo sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 86), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-76/2020 nurodyta, kad E. B. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 98), dirba.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Kadangi kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad E. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam E. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam E. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau yra teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė, t. y. vairavo transporto priemonę net neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonę, kaltinamajam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (pirmojo pÅ«timo rezultatas – net 2,50 promilių), todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas maksimalus. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. B. automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su 2019 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to ir 148 MGL (7 400 Eur) dydžio baudÄ .

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs E. B. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio E. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, E. B. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį uždraudimÄ taikant visÄ bausmės atlikimo laikÄ ir 5 metus po bausmės atlikimo; - konfiskuoti E. B. priklausantį automobilį Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. B. atėmimÄ 5 (penkeriems) metams. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ E. B. automobiliui ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pratęsti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė