4030efeb-c9d7-4a7f-b3e4-e4b2fdbb0bfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11466-870/2013Proceso Nr. 4-68-3-10792-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. v. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė: 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 18:00 val., prie Parko g. 52-ojo namo, Vilniuje, A.

S. nepilnametis sÅ«nus R. S., gim. 2001-08-17, sumušė nepilnametį M. Å ., gim. 2002 m. Kadangi R. S. nėra sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaikÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. traukiamas jo tėvas A. S.. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, su vaiku kalbėjosi apie jo netinkamÄ elgesį, stengiasi, kad vaikas bÅ«tų labiau užimtas, lanko bÅ«relius.

IÅ¡ byloje esančio A. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad savo sÅ«naus elgesio nepateisina, gailisi, pažada griežčiau kontroliuoti savo vaikÄ (b. l. 2). Be A. S. paaiÅ¡kinimų administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-2952806-13 (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), vyresniojo patrulio I.

Z. 2013 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), specialisto M. G. 2013 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), liudytojo R. S. 2013 m. rugsėjo 17 d. apklausos protokolu (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 11). ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. S. elgesys, smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ nepilnametį vaikÄ , buvo netinkamas ir prieÅ¡ingas teisės normų reikalavimams, kas tuo pačiu patvirtina, kad A. S. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžiÄ bei jam tenkančias pareigas, nepakankamai auklėjo savo sÅ«nų, neužtikrino tinkamo, doro savo sÅ«naus elgesio.

A. S. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ .

Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad A. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Virginija Liudvinavičienė