402fd26e-e7a3-4139-bef5-6f7112c1b97b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3604-179/2014(Proceso Nr. 2-13-3-02698-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 117.1;128.11;129.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. liepos 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. V. skundÄ dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų su suinteresuotu asmeniu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) UAB „General financing“, n u s t a t ė:Antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal UAB „General financing“ pateiktÄ vykdymui Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-756-644/2012 dėl 6937,60 Lt skolos ir 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

V. ieÅ¡kotojo UAB „General financing“ naudai.2014-07-21 antstolio kontoroje buvo gautas skolininko A. V. skundas, kuriuo jis nesutinka su antstolio Sauliaus Virbicku atsisakymu atlikti procesinį veiksmÄ â€“ užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodo, kad 2014 m. birželio 16 d. antstoliui Sauliui Virbickui iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. 0127/12/02557 užbaigimo visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . 2014-07-01 paskambinęs į antstolio kontorÄ ir pasiteiravęs apie vykdymo eigÄ , gavo atsakymÄ , kad jo praÅ¡ymas yra niekinis, nes tokį praÅ¡ymÄ turi pareikÅ¡ti iÅ¡ieÅ¡kotojas. Skolininkas nurodo, kad vykdomoji byla turi bÅ«ti užbaigta, kadangi 2014-05-07 gauti duomenys iÅ¡ UAB „General finanacing“ patvirtina, kad jis yra visiÅ¡kai atsiskaitęs su UAB General financing“ nuo 2012-05-07, todėl antstolis iki dabar be pagrindo vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ ir atlieka procesinius veiksmus bei paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas.

Antstolis Saulius Virbickas 2014-07-25 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ , nurodė, kad skolininkas nepagrįstai teigia, kad skola sumokėta. Å iuos skolininko teiginius paneigia iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡tas, kuriame jis paaiÅ¡kina, kad skolininkas A. V. remiasi iÅ¡ieÅ¡kotojo įraÅ¡u elektroniniame susiraÅ¡inėjime dėl bylos, kuri vykdoma ne antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje. Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.Ä®siteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. numato, kad vykdomoji byla užbaigiama visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Skolininkas skunde teigia, kad yra įvykdęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/02557 nuo 2012-12-07. IÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad 2012-10-26 antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje priimtas vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis Nr. 2-756-644/2012 dėl 6937,60 Lt skolos ir 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. ieÅ¡kotojo UAB „General financing“ naudai. 2013-01-15 antstolis Saulius Virbickas priėmė patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuose nurodyta, kad likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma – 6937,6, Lt ir 1490,98 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Å ie patvarkymai buvo iÅ¡siųsti skolininkui, tačiau jis jokių prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė ir Å¡ių patvarkymų neskundė įstatymo nustatyta tvarka, kaip ir vėlesnių antstolio veiksmų dėl minėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors kaip seka, iÅ¡ jo skundo argumentų, tuo metu jau buvo atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Jis taip pat antstolio neinformavo ir nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad skola yra sumokėta, nors LR CPK 644 str. 4 p. įpareigoja skolininkÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga.2014-06-12 skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo, remdamasis iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninio susiraÅ¡inėjimo su UAB „General Financing“.

Pažymėtina, kad iÅ¡ jo turinio nesimato apie kokiÄ skolÄ kalbama - nenurodytas jos dydis, vykdomosios bylos numeris ir kita bÅ«tina informacija, kuria remiantis, bÅ«tų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad skolininkas A. V. yra sumokėjęs 6937,6, Lt skolÄ , palÅ«kanas ir vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/02557. IÅ¡ 2014-06-19 antstoliui pateikto UAB „General financing“ paaiÅ¡kinimo matyti, kad minėtÄ informacijÄ UAB „General financing“ pateikė visiÅ¡kai kitoje byloje – dėl santuokos nutraukimo ir dėl kito įsipareigojimo pagal vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.

1. Å iame paaiÅ¡kinime antstoliui taip pat patvirtinama, kad skolininkas A. V. yra skolingas UAB „General financing“ 6937,60 Lt pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdomojoje byloje Nr. 2-756-644/2012 ir praÅ¡oma tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkas nei antstoliui, nei teismui nepateikė kitų įrodymų, patvirtinančių, kad jis sumokėjo skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/02557, todėl nėra pagrindo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad antstolis pagrįstai atsisakė tenkinti skolininko praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios jÄ bylos užbaigimo ir tęsė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.

Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir teismo nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad antstolio veiksmai dėl atsisakymo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo teisėti, todėl skolininko A. V. skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmestinas.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510 str., 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo (skolininko) A. V. skundÄ dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Jonas Čirvinskas