402fa2e8-51fe-477c-a773-8f773ab472a7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1 –149-636/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01046-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.5.2.3.6 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,sekretoriaujant G. N., D. J. ,dalyvaujant prokurorei A. K., V. M.,dalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „ Naikių autolaužynas“ atstovui R. R.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs , K. km., Mažeikių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis S. g. , N. km., Mažeikių raj., 2012-08-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos B. K.( toliau- BK ) 178 str. 1d. ir BK 178 str.2d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : Kaltinamasis G. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu tarp 2013 m. spalio 7 d. ir 2013m. spalio 10 d. 12val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ UAB „Naikių autolaužynas“ nesaugomos teritorijos, adresu S. g. , N. km., Mažeikių raj., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimÄ , UAB „Naikių autolaužynas“ priklausantį turtÄ : 400 litų vertės automobilio Mercedes 407 galinį tiltÄ ir bendrai 200 litų vertės 2 vienetus lingių, taip padarydamas UAB „Naikių autolaužynas“ 600 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis G. Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu tarp 2013 m. spalio 10 d. 12 val. ir 2013m. spalio 14 d. 9 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, perlipęs tvorÄ , įsibrovė į UAB „Naikių autolaužynas“ aptvertÄ teritorijÄ , adresu S. g. , N. km., Mažeikių raj., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimÄ , UAB „Naikių autolaužynas“ priklausantį turtÄ : iÅ¡ konteinerio pavogė 225 kg juodojo metalo laužo, 225 litų vertės, taip padarydamas UAB „Naikių autolaužynas“ 225 litų turtinę žalÄ , taip pat kaltinamas tuo, kad tuo pačiu laiku ir tuo pačiu metu pagrobė UAB „Naikių autolaužynas“ priklausantį turtÄ : automobilio F.

T. galinį tiltÄ , 600 litų vertės bei 25 kg juodojo metalo laužo..Kaltinamasis G. Ž. teismo posėdyje kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis pripažįsta savo kaltę tik dėl metalo. Perlipo tvorÄ ir paėmė juodÄ metalÄ , buvo vienas. Tai buvo 2013 m. rudenį, apie 12 val. perlipo per tvorÄ ir iÅ¡ konteinerio paėmė metalÄ . MetalÄ pardavė į metalo laužo supirktuvę, nuvežė su taxi. Kiek tiksliai buvo svorio, nežino, kiek svorio pavogė, nežino.

Automobilio tiltų neėmė, negali paaiÅ¡kinti, kodėl rasti prie jo namų, ten gyvena kelios Å¡eimos, daug kas vaikÅ¡to aplink. Sutinka dėl pavogtų kilogramų kiekio, pavogtÄ metalÄ pardavė į supirktuvę, turi dokumentus, kiek pardavė. PaaiÅ¡kina, kad net nežino, kaip atrodo lingės, jų nevogė.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „ Naikių autolaužynas“ atstovas R. R. teismo posėdžio metu civilinį ieÅ¡kinį 450 lt sumai palaiko visiÅ¡kai, nurodo, kad buvo pagrobta iÅ¡ bendrovės 250 kg juodojo metalo ir dvi lingės, kurių vertę 450 lt ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo G.

Ž.. Kadangi tiltai rasti ir grÄ Å¾inti, jų vertės iÅ¡ kaltinamojo nepraÅ¡o priteisti.Teismas laiko, kad kaltinamojo G. Ž. kaltė dėl svetimo turto , t.y. 225 kg juodojo metalo laužo pagrobimo, įsibrovus į teritorijÄ , padarymo visiÅ¡kai įrodyta. Tačiau iÅ¡Â Å¡io kaltinimo Å¡alintinas   automobilio Ford transit galinio tilto 600 lt vertės pagrobimas ir 25 kg juodojo metalo laužo pagrobimas, nes tai, kad šį tiltÄ pagrobė G. Ž., neįrodyta, įrodyta, kad jis metalo supirktuvei pardavė 225 kg juodojo metalo laužo, įmonės balanse užpajamuotų trÅ«kumų kiekio bendrovė nepateikė, jokių buhalterinių dokumentų apie buvusio konteineriuose metalo laužo kiekį ir užpajamuotÄ trÅ«kumÄ nepateikė, todėl nėra pakankamai įrodymų, kad, be 225 kg, kuriuos G.

Ž. pardavė į metalo supirktuvę, likusius 25 kg pagrobė bÅ«tent G. Ž.. Kaltinamojo G. Ž. veika, numatyta BK 178 str. 2 dalyje, įrodyta, nes tai patvirtina kaltinamojo G. Ž. prisipažinimas dėl to teismo posėdžio metu, kai jis parodė, kad iÅ¡ konteinerio, įsibrovęs į teritorijÄ , pagrobė juodojo metalo lauÅ¾Ä iÅ¡ konteinerio, kurį pardavė metalo supirktuvei ir bei kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai : - IÅ¡ 2013-10-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta UAB „Naikių autolaužynas“, kuris randasi Mažeikių raj., Naikių km., A.

S. g. , iÅ¡ kur buvo pagrobtas UAB „Naikių autolaužynas“ priklausantis turtas. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , už aptvertos teritorijos buvo rastos pagrobtos automobilio dalys. (b.l. 8-23); - iÅ¡ įtariamojo G. Ž. apklausos protokolo matyti, kad G. Ž., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta dalinai. Parodo, kad vogė metalÄ , tačiau automobilių galinių tiltų jis nevogė, kaip jie atsidÅ«rė netoli jo gyvenamojo namo, paaiÅ¡kinti negali.

KitÄ metalÄ jis vogė perlipęs per tvorÄ Ä¯ Naikių autolaužynÄ , IÅ¡ ten stovinčio konteinerio vienas pats neÅ¡iojosi metalÄ ir iÅ¡mesdavo per tvorÄ . Negali pasakyti kiek kilogramų jis to metalo prisirinko, tačiau permestÄ per tvorÄ metalÄ jis parsinešė pas save į kiemÄ per keletÄ kartų ir ten laikė iki tol, kol nuvežė priduoti į metalo supirktuvę. Tai galėjo bÅ«ti mėnesio laikotarpyje po vagystės. Tiksliai kada, negali pasakyti. IÅ¡ ten jis galėjo pavogti apie 100 kg, ne daugiau. (b.l. 71, 76, 79 )- iÅ¡ 2013-11-11 G.

Ž. raÅ¡to matyti, kad jis parašė atvirÄ prisipažinimÄ , kad jis įlipo į autolaužynÄ per tvorÄ ir iÅ¡ konteinerio paėmė apie 225 kg metalo ( b.l.42).- iÅ¡ liudytojo, civilinio ieÅ¡kovo atstovo R. R. parodymų matyti, kad jis parodė, kad laikotarpyje tarp 2013-10-07 iki 2013-10-10 pastebėjo, kad iÅ¡ UAB „Naikių autolaužynas“ neaptvertos teritorijos buvo pavogtas Mercedes 407 galinis tiltas ir 2 vnt. lingių. Mercedes tiltas buvo rastas maždaug už 40 metrų nuo vietos, kur jis buvo paliktas saugoti, ir maždaug 15 metrų nuo iÅ¡minto keliuko vedančio link sodybos, esančios adresu S., N. km., Mažeikių raj.

Tiltas buvo užverstas lapais, taip mano, jis buvo bandytas paslėpti. 2013-10-10 jis pastebėjo, kad Å¡ių dalių nebėra, tik niekur nesikreipė, o 2013-10-14 jau pastebėjo, kad yra iÅ¡krautas aptvertoje teritorijoje buvęs konteineris, iÅ¡ kurio pavogtas metalo laužas. TÄ pačiÄ 2013-10-14 dienÄ pastebėjo, kad pagrobtas ir aptvertoje teritorijoje buvęs F. T. tiltas. Po to, pažiÅ«rėjęs aplink Naikių esančiÄ teritorijÄ , rado abu galinius tiltus. F. T. galinis tiltas buvo saugomas aptvertoje teritorijoje.

Šį tiltÄ vėlgi rado Å¡alia S. gyvenamojo namo, maždaug 15 metrų atstumu. Ir, vėlgi, buvo užkrautas žole, taip paslėptas. Jis buvo neÅ¡tas maždaug 100 metrų iÅ¡ vietos, iÅ¡ kur pagrobė, iki ten, kur paslėpė. O dėl konteineryje buvusio metalo laužo vagystės paaiÅ¡kina taip, kad į konteinerį buvo kraunamas iÅ¡ardytų automobilių metalinių detalių laužas. IÅ¡ jo buvo pavogta apie 250 kg metalo laužo - 250 litų vertės. Dėl padaryto nusikaltimo įtaria tik G.

Ž., kadangi tiltai rasti Å¡alia jo gyvenamojo namo, aplink daugiau niekas negyvena ir retai kas vaikÅ¡to. Be to jam žinoma, kad jis verčiasi metalo pardavimu, žino koks metalas gali bÅ«ti superkamas ir kokį reikia vogti. (b.l. 30, 31-32).- iÅ¡ 2014-01-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Naikių autolaužynas“ direktorius R. R. pateikė savo sudarytÄ planÄ -schemÄ dėl įvykdytos vagystės (b.l.33-34).- iÅ¡ liudytojos O. J. parodymų matyti, kad G. Ž. yra dažnas klientas ir dažnai atveža metalo supirkimui. 2013-10-29 jis pridavė juodojo metalo lauÅ¾Ä viso 225 kg.

Kas per metalas buvo, ji nepamena, galėjo bÅ«ti ir autodetalės, tačiau to patvirtinti negali. IÅ¡ kur jis gauna tÄ metalÄ , ji neklausinėja. (b.l. 36-37);- iÅ¡ UAB „Gluosnėja“ 2013-11-07 pažymos matyti, kad joje nurodyta, kad 2013-10-29 G. Ž. pardavė juodojo metalo lauÅ¾Ä viso 225 kg ( b.l.39 ).G. Ž. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis G. Ž. dėl veikos, kuria kaltinamas tuo, jog laikotarpiu tarp 2013 m. spalio 7 d. ir 2013m. spalio 10 d. 12val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ UAB „Naikių autolaužynas“ nesaugomos teritorijos, adresu S. g. , Naikių km., Mažeikių raj., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimÄ , UAB „Naikių autolaužynas“ priklausantį turtÄ : 400 litų vertės automobilio Mercedes 407 galinį tiltÄ ir bendrai 200 litų vertės 2 vienetus lingių, taip padarydamas UAB „Naikių autolaužynas“ 600 litų turtinę žalÄ , iÅ¡teisintinas, nes nėra jokių įrodymų, kad bÅ«tent jis įvykdė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ( baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5d.2punktas)Kaltinamasis G.

Ž. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis iÅ¡ dalies prisipažino dėl padarytos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra parašęs atvirÄ prisipažinimÄ savo noru. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. Ž., siekė tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamojo Å¡eimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę:

G. Ž. neteistas (b. l. 53-54), administracine tvarka baustas (b. l. 66), psichikos sveikatos centre nesilankė, (b. l. 65).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. Ž., atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgia į nusikaltimo sunkumÄ ir pasekmes Civilinio ieÅ¡kovo UAB „ Naikių autolaužynas“ 450 litų civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, 225 lt pagrobtojo juodojo metalo laužo vertės priteisiant jiems iÅ¡ kaltinamojo G. Ž..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos B.

P. Kodekso 297 str.,298 str.,302 str.-308 str.,n u s p r e n d ė : G. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 178 str.2 d. ir nuteisti jį Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 6 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.G. Ž. dėl veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 178 str. 1dalyje padarymo iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ( baudžiamojo proceso kodekso 303 staipsnio 5 dalies 2 puktas).Bausmės pradžiÄ G.

Ž. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir registracijÄ policijos įstaigoje G. Ž. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Civilinį UAB „ Naikių autolaužynas“ ieÅ¡kinį 450 lt sumai tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡Â G. Ž. du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus ( 225 lt )  UAB „ Naikių autolaužynas“, į/k , buveinė N. km., Mažeikių rajonas.Automobilio „F.

T.“ galinis tiltas ir automobilio „Mercedes 407“ galinis tiltas gražintini nuosavybėn UAB " Naikių laužynas“.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                            S. G.

                                                                                                                                              Â